Цитаты из книги «Конспект лекций по основам медицинского права»

Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан

Ключевым в понятии «альтернативные способы защиты прав пациентов» является термин «альтернативные», поэтому встает вопрос: чему противопоставляются внесудебные процедуры? Мы придерживаемся традиционной точки зрения, согласно которой сложилось представление об альтернативных средствах как о частной системе, возникшей в противовес публичному (судебному, арбитражному) порядку разрешения споров. Главное заключается в том, что альтернативные средства урегулирования споров не заменяют и не могут заменить судебной системы, а всегда существуют параллельно с ней. Именно в этом и заключается их альтернативность. Общепринятым является деление альтернативных средств урегулирования споров на три основных вида: 1) переговоры – урегулирование спора непосредственно сторонами без участия иных лиц; 2) посредничество – урегулирование спора с помощью независимого нейтрального посредника, который способствует достижению сторонами соглашения; 3) арбитраж – разрешение спора с помощью независимого нейтрального лица – арбитра, который выносит обязательное для сторон решение. Критерием такого деления является участие в урегулировании разногласий третьего лица или его полномочия. Активное развитие альтернативных средств урегулирования споров объясняется двумя основными причинами: 1) они оказались превосходным средством для освобождения перегруженной судебной системы от большого количества несложных и мелких гражданских дел; 2) они сами по себе обладают такими преимуществами, которые очевидны, даже если судебная система работает эффективно. Среди преимуществ альтернативных средств урегулирования споров выделяются следующие: 1) материальная выгода для участников спора. Практика показывает, что затраты по ведению судебного дела в любом случае почти наполовину превышают те реальные затраты, которые несут стороны при разрешении спора с использованием альтернативных форм;