Наталья Петровна Бехтерева - явление яркое, крупное, значительное. Познакомиться с ней, ее идеями, мыслями, опытом, хотя бы по этой книге - возможность уникальная, упускать которую непростительно. Многие мои близкие видели в 90-ых передачи с ее участием, все в большом восторге, и мы до сих пор безуспешно ищем записи тех передач.
Однако, книга эта - не жвачка, не перетертое и удобоваримое пюре, это полноценная пища, и для того, чтобы отведать ее, нужно иметь зубы и челюсти, нужно уметь вгрызаться. По-началу это непросто, постоянно натыкаешься на хрящи, сухожилия, а то и на кости. О глотании целиком и речи нет, если только вы не являетесь профессиональным шпагоглотателем, например. Но если продолжать жевать, то постепенно становится легче, доступнее, понятнее, удобоваримее. Но хватит гастрономических метафор! Речь идет о самом-самом - о мозге, и о связи его с жизнью. Причем Наталья Петровна не мельчит, не надейтесь, не разбрасывается так называемыми "полезными советами". Здесь можно, конечно, найти много практичного о жизни индивидуальной, персональной; можно вытянуть кое-что, что можно применить к себе любимому, такому неповторимому индивидууму, но под "лабиринтами жизни" в этой книге чаще подразумевается нечто бОльшее - жизнь общества, жизнь Человечества.
В целом, хочется вынести куда-то некоторые постулаты, наиболее зацепившие мысли… впрочем, текст настолько живой и насыщенный, настолько богатый, что идею эту реализовывать в рецензии я отклонила. Да и не очень это хорошо по отношению к потенциальным читателям, пережевывать такую питательную вкуснотищу. Поэтому подумаю еще, может быть, со временем перепишу и/или дополню рецензию, или найду другие формы, чтобы поделиться/пообсуждать массу интересных вопросов, накопившихся по ходу чтения. (Существующие возможности любимого сайта подисчерпались, однако, слегонца...).
UPD 1. Легенда о Юлии Цезаре.
Пару последних недель мне не дает покоя легенда о том, что якобы Юлий Цезарь умел делать несколько дел одновременно. Вернее, так: Бог с ним, с Юлием, но ведь эти лавры покою не дают обществу, в особенности, многим работодателям, они хотят во что бы то ни стало нанимать как можно более юных императоров, желательно с опытом, раза в два превышающим их сознательный возраст, ну и т.д. В то же время, в практике Дзэн, например, напротив, предлагается делать одно дело, на нем сосредоточившись и не разбрасываясь. А как на самом деле?
Наталья Петровна Бехтерева не претендует на роль высшего арбитра в этой области по той простой причине, что она не занималась специальными исследованиями этого вопроса. Но вот что она думает:
Когда хотят впечатляюще оценить интеллект человека, нередко вспоминают эту "историческую легенду" - и чаще всего без имени героя (Юлия Цезаря) говорят: Х (Y,Z) может одновременно слушать, писать, говорить. Почему-то я в такой вариант в прямом его смысле не поверила. И показалось мне, что здесь используется как бы обходной вариант - идет быстрое переключение с одной деятельности на другую при минимальных потерях информации и с удержанием в памяти ведущей линии во всех трех ситуациях. И, как я думаю сейчас, не очень "захлестывающих", не очень эмоционально значимых. Если хотя бы одно из "дел" окажется доминирующим - в его пользу сломается вся система или сломается без "пользы" какому-либо из дел.
И далее:
Могут работать и работают параллельно разные сенсорные входы, но мыслительная деятельность в каждый данный момент - одна (! - SG). И если какая-то деятельность приобретает особую важность, в других, происходящих одновременно, но не одномоментно, будут потери.
Вот это второе положение неожиданно нашло подтверждение в проводившейся в 1967 году в Англии проверке того, как влияет слушание увлекательных радиопередач на поведение водителей машин на сложной дороге. Оказалось - именно так, как я и предполагала. А конкретно - одна из деятельностей обязательно страдала, как только другая требовала к себе повышенного внимания. Или - или. Или водитель выходил с победой на трудной дороге - и терял нить рассказа, или рассказ "сохранялся" при появлении дефекта вождения. Или рассказ по каким-то объективным причинам увлекал настолько, что ситуация становилась и для водителя, и для пассажиров опасной.
UPD 2. Ясновидение и другие паранаучные способности.
Этот раздел назван у автора "Зазеркалье", и Наталья Петровна считает, что не все, что наука не может пока объяснить, необходимо отметать как несуществующее. Вообще, для ученого, причем такого большого ученого, как Бехтерева, опубликовать то, что она написала в этой главе - это большой подвиг. Возможно, именно потому, что она была уже в преклонных годах и не так сильно ее волновало мнение других, да и в жизни ей приходилось сталкиваться с разным мнением о себе... в общем, такие вещи, я уверена, многие люди науки предпочитают держать при себе, даже если они на самом деле что-то такое и позволяют себе думать, то только не публично.
Бехтерева встречалась с Вангой. Эта встреча произвела на нее большое впечатление.
Мне важно было лично убедиться, что такого рода феномен - видение событий прошлого, настоящего, отдаленного территориально за пределы возможностей сенсорной сферы, и тем более событий будущего - может существовать. Я не могу не верить тому, что слышала и видела сама. Ученый не имеет права отвергать факты (если он ученый!) только потому, что они не вписываются в догму, мировоззрение.
<...>
Что мне хочется сказать здесь еще о Ванге? Интерес к ней всегда был очень велик, и, вероятно, если бы за контактом с ней последовало бы зло, не случайное, а у множества лиц, это было бы известно.
Ну вот и про зло, кстати, про Кашпировского - он не был шарлатаном, по выражению Натальи Петровны, "уж лучше бы он был шарлатаном!".
нет здесь чудес. Есть возможности, разработанные, руководимые сильной, не всегда доброй волей человека, не тратящего себя на других, не у Бога (или не всегда у Бога) просящего помощи недужным.
Итак: это лишь формально "Зазеркалье", а по существу, хотя и не полностью, - уже и сейчас изучаемый феномен. Но феномен - есть.