Одураченные случайностью. О скрытой роли шанса в бизнесе и в жизни

Его изречения, цитаты и в целом идеология противоречит современным методам аргументации. Поясню. Как у нас пишется нон-фикшн? Сначала идёт какая-то идея, под неё человек начинает собирать исследования и в целом аргументацию, добавляет пару случаев из жизни или натягивает эту идею на конкретных людей. Ах да, совсем забыл – нужно дать что-то кликабельное – 10 шагов, 7 правил, 99 секретов, 21 приём.

Неопытный читатель открывает стандартный нон-фикшн, всё пристойно.

Есть сноски, но в них он никогда не посмотрит.

Есть описание пары исследований, но он бегло их просматривает.

Есть случаи из жизни, но в них он никогда не усомнится.

Есть какие-то правила, но их он забудет сразу после прочтения.

Есть центральная идея, но всё равно остаётся странное послевкусие.

Сейчас мы можем найти подтверждение чему угодно, в этом нет проблем. Проблемы начинаются в головах читателей, которые не могут отличить среди всего этого действительно хорошую литературу.

Насим Талеб разберёт случайности, которые многие из нас путают с причиной.

ОДУРАЧЕННЫЙ СЛУЧАЙНОСТЬЮ – книга о том, что мы неправильно пользуемся данными статистики, что мы искажаем данные малых выборок. Талеб съел на статистике кошку, запомнил её силуэт и перенёс на обложку книги (шутка, ни одна кошка не пострадала).

ОДУРАЧЕННЫЙ СЛУЧАЙНОСТЬЮ – рассказ о том, что мы часто путаем причину и просто «после». То, что вы пошли в магазин, купили лотерейный билет и выиграли, – не означает, что поход в магазин причина выигрыша. Можно привести более комичный пример, можно сравнивать несравнимое. Выходы фильмов Гая Ричи и заболевание простатитом в России, на бумаге всё будет хорошо, на бумаге будет какая-то взаимосвязь, но только на бумаге.

ОДУРАЧЕННЫЙ СЛУЧАЙНОСТЬЮ – случайность это основа наших свершений и неудач. Мы принимаем догадку за правду, неверную интерпретацию за истину. Стоит признаться – мы профаны. Книга-повод, чтобы начать замечать случайные результаты и просто фиксировать факты.

Наш мозг упрощает, эта книга немного усложнит.

Многие из вас не поймут зачем это прочли.

Почему? Талеб надругался над всеми правилами написания книги. В ней нет чёткой структуры, она написана путанно, он перескакивает с темы на тему (я перечитывал его много раз, это не первое впечатление). Это классический Талеб, но не классический нон-фикшн, это некоторая философия XXI века. Я к этой книге отношусь, как к приложению Леонард Млодинов - (Не)совершенная случайность. Как случай управляет нашей жизнью , лучше сначала прочитать её. А с другой стороны…

Можно иметь образование, но не быть интеллектуалом…

Можно читать нон-фикшн, но не понимать Талеба…

А можно разобраться – почему мы принимаем желаемое за действительное?

Прочитав "Черного лебедя", я поняла что зря фыркала на "популярную экономику", ибо мне студентке менеджмента было все понятно и интересно. Правда надо заметить, эта книга куда сложнее и заковырестее лебеда, от чего шла немного тяжело.
Я люблю экономику как науку. Она летит с огромной скоростью по грани, где сходятся история, психология, география, математика... Все эти сочетания восхищают и удивляют. Но самое главное, на этих сочетаниях строится много иллюзий и обмана, которые Талеб нам и раскрывает. Тот же психологический эффект прогноза, когда мы видим лужу и думаем что она из квадратного кубика льда. А что если лед был в форме колы?
Талеб структурирует мои соображения или раскрывает их красивой метафорой. Колкости и разоблачения экономики/математики-информатики/истории – вот чем делится эта книга.

Я очень во многом согласен с Талебом! Я в свое время закончил математический университет, отучился на кафедре теории вероятностей (!). Но когда ушел работать в реальную экономику понял, что вся эта математическая теория не работает. Может быть не из-за того, что она в корне не верна, но точно из-за того, что она чересчур проста и не учитывает всех факторов, которые действительно влияют на прогнозируемые события. Об этом как раз и пишет Талеб.
Не стоит полагаться на усредненные данные, надо быть всегда готовым к крайностям и не бояться изменить свое мнение, если меняются факты - вот кратко идея всей книги.

В общем идея мне близка, но книга написана так, как будто автор хочет похвастаться как много он всего знает: исторические события, филосовские учения, теории различных ученых, математические течения. И среди этого хвастовства (потока лишней информации) прослеживается идея книги. Занудство и сумбурство.