© Мухаммад Хусайни Бехешти, 2011

© Фонд исследований исламской культуры, 2011

© Петербургское Востоковедение, издание на русском языке, 2011

© А. А. Ежова, перевод на русский язык, 2011

* * *

Во имя Всевышнего!

Предисловие

Известный писатель и исследователь исторических процессов, а впоследствии – мученик за дело ислама айат Аллах саййид Мухаммад Хусайни Бехешти, в среде своих бесчисленных почитателей как в Иране, так и за его пределами более известный как Шахид Бехешти, в легкой и доступной форме повествует об исторических условиях, сложившихся накануне появления ислама. В своей книге под названием «Обстоятельства возникновения ислама» он дает описание социально-политической и религиозной ситуации во многих регионах, окружавших тогдашнюю Аравию. Проводя глубокий экскурс в древнюю историю соседних народов и государств – Йемена, Египта, Абиссинии, Иордании, Сирии, а также двух величайших империй тех дней – Персии и Восточной Римской империи, д-р Бехешти приглашает читателя в увлекательное путешествие по этим древним странам. Мастерски очаровывая его рассказами о зороастрийцах-огнепоклонниках, о религиях Древней Персии – манихействе и маздакизме, о влиянии христианской церкви на Египет и Абиссинию, о языческих племенах, населявших сам Аравийский полуостров, писатель выявляет важные социально-политические факторы, которые изначально оказали наиболее существенное воздействие на формирование универсальной религии – ислама.

Книга включает в себя серию еженедельных лекций, прочитанных Бехешти в 1966–1967 гг. в Гамбургском Исламском центре. Адресованные в первую очередь обучающимся в Германии иранцам, они привлекали внимание широкого круга не только студентов всех национальностей, но и всех интересующихся исламом. Последняя из этих лекций была прочитана 18 октября 1967 г. Изложению сути своей методологии исследования религиозной проблематики Мухаммад Хусайни Бехешти и посвятил первую главу своей книги, каждая же следующая глава содержит в себе характеристику определенной страны. В конце каждой главы он дает краткие ответы на вопросы и делает основные выводы.

Вне всякого сомнения, эта короткая работа будет ценным дополнением к другим его многочисленным сочинениям и послужит подтверждением его приверженности исследовательской работе и глубины его научного подхода.

С. Т. Х. Хорезми

Глава 1
Методология исследования. От автора

Предметом нашего исследования является поиск путей понимания ислама и мировой исламской уммы [как феноменов]. Но в первую очередь я хотел бы обозначить свою исследовательскую методологию, приемлемую для теологических дискуссий, или, иначе, поговорить о научном подходе к исследованию религии.

Рассмотрение какого бы то ни было вопроса требует от нас выработки подходящей методологии. Например, если сегодня ученый желает исследовать конкретную болезнь, он использует для этого определенные методы, изучает симптомы и последствия болезни и лечения и рекомендует определенному числу пациентов, страдающих от данного заболевания, наблюдаться у врача и проходить различные клинические исследования, то есть анализы крови, мочи, соскобов с кожи и т. п. Это необходимо для того, чтобы поставить правильный диагноз и определить метод лечения, а также выявить возбудителя инфекции и установить ее причины. И если сегодня некто, захотев уяснить для себя симптоматику определенной болезни и диагностировать ее, вместо обращения в хорошо оборудованные лаборатории и больницы, использования статистических баз, данных опытов над животными и наблюдений за людьми будет наблюдать за звездами в течение сорока ночей, дабы установить симптомы и причину болезни, равно как и систему ее лечения, то такого человека в научных кругах поднимут на смех. Ему скажут, что даже если пациент отправится в прекрасно оснащенную обсерваторию, чтобы наблюдать там за звездами, их формой, движением, это все равно не принесет ему ни малейшей пользы и не поможет ни в установлении причины болезни, ни в ее лечении. И даже если он заявит, что поставил телескоп прямо перед собой, произвел точные арифметические вычисления и тем самым открыл причины и последствия этой болезни и ее лечения, ученые вновь посмеются над ним и скажут ему, что для идентификации болезни необходимы как человеческий разум, благодаря которому врач анализирует данные своих наблюдений за пациентами, так и лабораторные исследования и их результаты, которые соотносят с общеизвестными признаками существующих болезней.

Допустим, находясь на заседании научной сессии, некто сделает заявление, что располагает некой информацией о том, как люди жили в Индонезии три тысячи лет назад. Если остальные участники проявят академический интерес к образу жизни и верованиям этих людей и к этому научному проекту, они спросят его (этого ученого) о методологии его исследования. Если он ответит им, что желает ограничиться помещением ряда индонезийцев в больницу и проведением клинических исследований их крови с тем, чтобы узнать об их жизни три тысячи лет назад, это также вызовет приступ смеха. Анализы крови и тканей, сколь бы ни были они необходимы для диагностики болезни и правильной организации ее лечения, нимало не помогут в изучении того, как жили индонезийцы три тысячи лет назад.

Усложним задачу. Какая политическая система лучше подходит для управления обществом и решения его проблем – коммунистическая (социалистическая) или капиталистическая? Какая из них представляет бо́льшую ценность и способна приносить бо́льшую выгоду в экономической сфере? Какие методы правления более приемлемы – демократические или диктаторские?

Как исследователь должен искать ответы на эти вопросы? Кто-то скажет, что лучшим методом послужит наблюдение. Если мы спросим их, каким образом он должен осуществлять это наблюдение, они укажут на некую «физику» социальных процессов, которые сами покажут, какая форма политического устройства является для общества оптимальной. Однако молекулярная теория вряд ли окажется приемлемой для исследования социальных процессов, и выводы в таком случае не будут соответствовать [задачам исследования]. Таким образом, довольно очевидно, что метод исследования должен соответствовать его предмету.