Что такое РИФ?

Чем РИФ отличается от других форм подобного жанра?

РИФ – это серия исторических очерков под названием «Развлекательная История Франции», созданная как одна из форм популяризации Французской Истории и имеющая следующие отличия от подобных рассказов:

1. Вся история разбита на пять основных тем, что позволяет читателю сделать выбор по своему настроению или по соответствующим его характеру интересам:

– Неразгаданные истории в Истории Франции –

– Ужасные истории в Истории Франции –

– Ложные истории в Истории Франции –

– Порочные истории в Истории Франции –

– Забавные истории в Истории Франции –

2. Истории в РИФ-е излагаются на основе критического анализа, построенного на правильной логике причинно-следственных связей и концепции «сверхгипотезы» (см. предисловие к книге «Неразгаданные истории…»).

3. Истории в РИФ-е излагаются предельно лаконично и без каких-либо амбициозных авторских эмоций и субъективных представлений, но при этом в РИФ-е используются некоторые поэтические формы для воссоздания исторического контекста того или иного исторического персонажа.

4. В конце каждого рассказа имеется рубрика «Задание для пытливого Историка», которая является своеобразной игрой – надо по заданию найти ответ на поставленную историческую проблему путём поиска либо по Интернету, либо в своей или какой-то другой библиотеке, или просто побывать во Франции в соответствующих исторических местах, указанных автором в книгах РИФ-а.

5. Истории в РИФ-е написаны на основе работ лучших современных французских Историков последних десятилетий. При этом РИФ не является их прямым переводом или какой-либо калькой и стремился переработать критически даже их тезисы. Некоторые документы в РИФ-е имеют исключительно архивное происхождение, т. е. взяты из первоисточника и опираются на личное посещение автором исторических мест во Франции, описанных в РИФ-е.

ПРИЯТНОГО ПУТЕШЕСТВИЯ В БЕЗБРЕЖНЫЙ ОКЕАН ИСТОРИИ!!!

I. Предисловие

О неразгаданности историй в Истории

Углубляясь в недра Истории, впрочем, как и в недра любой науки, мы сталкиваемся волей-неволей с неразгаданными тайнами, задавая себе постоянно вопросы: кто? где? когда? почему? зачем? и т. д., на которые всё ещё нет ответов. Такова диалектика познания. Это нам скажет и любой учёный: чем глубже мы познаём материю, тем больше вопросов, а не ответов, а значит, больше и тайн. По общему заблуждению, многие считают, что История является наукой не точной. Но это неверно. Просто в Истории есть истины относительные и есть истины абсолютные, что создаёт иллюзию неточности исторической науки. Хорошо или плохо? Правильно или неправильно? Честно или нечестно? Справедливо или несправедливо? и т. п. – это всё истины относительные. Был или не был? Совершил или не совершил? Первостепенно или вторично? и т. п. – это истины абсолютные, где третьего не дано. Вот над абсолютными истинами, прежде всего, и работают историки, стремясь разгадать их тайны. По своей природе всё, что мы ещё не познали, есть тайна. В глобальном масштабе говорят о тайнах природы. Но тайну могут создавать и сами люди, пытаясь скрыть свои действия и свои истинные лица. Мир бесконечен в нашем вечном его незнании. Античный философ Платон так выразил эту мысль, сказав: «Я знаю только то, что я ничего не знаю». Поэтому историки не работают вообще со всеми тайнами, а работают, прежде всего, с неразгаданными историями. Как же возникает неразгаданность, переходя в категорию тайны? Этому способствуют два фактора или два обстоятельства:

1. Отсутствие необходимой информации для оценки исторического события.

Пример: Создателем французских регулярных парков считается королевский паркостроитель Ленотр. Но Ленотр не оставил ни одной им написанной книги, никаких чертежей, никаких проектов. К тому же, по своему образованию он был художником и ведал королевским имуществом только как завхоз, и, видимо, не обладал математическими знаниями (у нас на этот счёт нет никаких исторических свидетельств). Но строительство парков требует немалых знаний в области геометрии и математики. Вот вам и тайна – кто же построил знаменитые парки Ленотра в Версале и в Во-ле-Виконте?

2. Умышленная фальсификация истории с целью скрыть историческую истину.

Пример: Начиная с Людовика XIV, Бурбоны всячески пытались скрыть существование Человека в маске (в романтической литературе его называют «Железной Маской»). В переписке военного министра Лувуа и начальника тюрьмы Сен-Мара Железную Маску называют то Латуром, то Эсташем Данже, то Мартином, то Маттиоли. На кануне Французской революции уже Людовик XVI приказал уничтожить все документы о заточении Человека в маске в Бастилии. Человека в маске то выдавали за слугу и требовали к нему соответствующего отношения, то проявляли заботу о его здоровье как к принцу королевской крови. Мы знаем о существовании такого узника лишь со слов третьих лиц, что неизбежно порождает множество вопросов и окутывает эту историю ореолом тайны.

Естественно, что как только возникает тайна как нечто неразгаданное, так сразу же появляется желание её разгадать. И, как правило, историк даёт несколько возможных версий, оставляя окончательное решение за временем (время покажет!). Время может разъяснить многое, но на это надо время. Тем не менее, не ожидая пока «время покажет», возможно приблизиться к истине и другими путями. Есть четыре важных направлений в работе историка-следопыта:

а) Поиск дополнительных письменных документов.

Это либо новый, совершенно до сих пор неизвестный документ, обнаруженный неожиданно, либо старый документ, но плохо прочитанный или плохо переведённый и вдруг явившийся в новой более правильной редакции.

Пример: Долгое время и даже сегодня кое-кто ещё считает, что русское слово «быстро» породило слово «бистро». Академический словарь этимологии французских слов утверждает, что «бистро» появилось через полстолетия после русских казаков и не в Париже, а в Пуатье, где, естественно, и в помине не было русских в 1814 году.

б) Результаты археологических раскопок.

Результаты изысканий, проводимые археологами, могут привнести неожиданно новые факты, которые способны не только опровергнуть старую версию, но создать новую, более вероятную.

Пример: Утверждение, что святой Дионисий был похоронен на галло-римском кладбище при въезде в Париж, опровергается сегодня археологическими раскопками, произведёнными в крипте собора Сен-Дени, где не было обнаружено следов более ранних захоронений, чем захоронение самого Святого.

в) Научно-техническая экспертиза на основе новейших достижений науки и техники.

Новые научно-технические средства позволяют также пролить свет на многие загадки Истории.

Примеры: Методом изотопов сейчас можно датировать предметы старины. Этим методом датировали терновый венец Христа, хранящийся сегодня в парижском соборе Божьей Матери, и установили, что он относится к I-ому веку нашей эры. Методом пыльцы датировали фрагмент покрова Божьей Матери, который хранится в Шартрском соборе. В Лувре стоит реактор элементарных частиц, позволяющий, не прикасаясь к предмету старины, просветить его и выявить его структуру и историю его создания. Метод ДНК позволяет определить достаточно точно родственные отношения между людьми даже на основе их останков. Таким анализом можно было бы разрешить известную проблему: тело ли Наполеона лежит в гробнице Дома Инвалидов в Париже или прах кого-то другого человека? Есть сомнения в том, что англичане не сохранили прах Наполеона и выдали прах другого человека во избежание политического скандала. Метод ДНК, как будет изложено ниже, может помочь найти и место захоронения Анны Ярославны, королевы Франции XI века.

г) Создание точного и обширного логического анализа с конечной целью разработки «сверхгипотезы» (СГ).

Существует предубеждение или ложное мнение, что Историю так избороздили своими мозгами историки, что уже и нечего открывать. На самом деле, правильный логический анализ, свободный от какой – либо политизации и личных амбиций, способен подвести к более объективному пониманию того или иного исторического события. Эта форма познания наиболее сложная для историков. Часто они сами нарушают логическую цепочку своих рассуждений, уходя в сторону от истины, забывая, что путь к истине должен быть прямым и непредвзятым. Как говорится: правд может быть несколько, но истина только одна. Этой истиной и является так называемая сверхгипотеза (СГ). Вернее, СГ – это ещё не сама истина, а лишь её наиболее близкое отображение. Существование СГ определено, прежде всего, всеобщим законом причинно-следственных связей. Этот закон гласит в одной из своих частей, что следствие может иметь несколько причин, т. е. иметь либо малый, либо большой ареал причин. В проекции на предметы и их свойства можно сказать, что каждый предмет имеет определённый набор свойств, что выделяет данный предмет от всех остальных. Так, алмаз имеет следующие свойства, совокупность которых характерна только ему: прозрачность, хрупкость, большая твёрдость и т. д. Если мы имеем дело только с прозрачность и хрупкостью, то это может быть просто стекло. То же самое мы наблюдаем и в историческом анализе: из нескольких фактов формируется какая-то одна версия, а из большего количества фактов (когда к старым фактам добавляются новые) получается совершенно другая версия. Идя путём расширения ареала фактов, мы неизбежно придём к единственно верной гипотезе, иными словами – к СГ. Отказываясь от этого действия, мы осознано или неосознанно искажаем суть исторического события. Важное отличие предметно-физического анализа от исторического заключается в том, что в первом случае мы знаем все свойства предмета для его идентификации, а во втором случае нам могут быть неизвестны все причины данного следствия, явления. Но мы можем их реконструировать в форме необходимых дополнений. Например, Человек в маске не мог носить железную маску, тому нет никаких свидетельств современников, есть одно лишь упоминание о бархатной маске, но к этому можно добавить, что в железной маске человек просто-напросто задохнулся бы от растущей бороды (факт привнесённый). Другой пример: Жанна д’Aрк не могла быть простой пастушкой, т. к. она сама заявила на суде, что в своей жизни она не пасла никаких животных; но к этому можно добавить, что она очень грамотно и теологически правильно, с точностью просвещённой христианки отвечала на вопросы-ловушки своих судей (факт привнесённый). Важно сказать и подчеркнуть, что СГ не имеет множественности, она единственно возможная. Версий может быть несколько, и они имеют слабое обоснование, но могут переходить в более обоснованные гипотезы, а гипотезы, в свою очередь, могут превратиться в одну сверхгипотезу по мере расширения ареала фактов. В итоге, можно сказать, что формула СГ сводится к следующему:

а) СГ строится на основе всего ареала фактов, не вырывая из его «чрева» отдельные факты;

б) СГ не должна иметь внутренних противоречий. Она может вступать лишь в противоречие по отношению к другим версиям или гипотезам;

в) СГ разрешает все противоречия всех версий.