Внешне в этой книге много всего притягательного. Судите сами: обещают книгу про Москву, с прогулками, музеями и загадками, да еще и детектив. Но к сожалению, из всего этого правды от силы половина, а остальное приличный редактор бы просто выкинул.
Что тут прекрасно – это сама идея – написать что-то вроде детектива, который одновременно оборачивался бы квестом в музейных залах и заставлял читателя вдумчиво разглядывать экспонаты, находя на полотнах старых мастеров ключи к разгадке тайны (сами полотна не приложены, но легко находятся в интернете как по QR-кодам, напечатанным в книге, так и без них). В общем-то, и просто бег по музеям сам по себе довольно интригующ, если написано это в стиле Дэна Брауна. Но в стиле Михаила Жебрака он приобрел черты плохого перестроечного кино, смотря которое ты пытаешься видеть высокое искусство за плохо покрашенным забором, но раздражающие мелочи активно мешают этому гуманному подходу.
Судя по сайту автора, он успешно работает с детьми 10-12 лет, проводя квесты в музеях и парках, и теперь решил применить свой опыт к написанию книги. Причем сделал это практически напрямую, что, на мой взгляд, сыграло скорее в минус. Трудно судить, насколько он хороший массовик-затейник, но в роли писателя ему явно есть куда расти. И основная проблема здесь даже не беспомощный сюжет, лишенный намека на логику. Основная проблема – это невероятно корявый язык, которым все это написано. Настолько, что не всегда понятно, что вообще сказано в данном конкретном предложении.
Вот пример:
По Васиным словам, он стоял у кромки обрыва, когда на его шею накинули петлю и толкнули вниз. Вася схватился за веревку и, подтягиваясь, продержался до прихода следующей группы. «А кусты в овраге замедлили падение, и ему не сломало шею рывком», – подумал Петр. Следы на шее остались, но головой Вася двигал и для повешенного полчаса назад выглядел неплохо.
То ли Васю таки повесили, то ли он продержался (за что?) и его сняли, то ли он все-таки упал сам – ничего непонятно из сказанного. И в таком стиле написана половина книги. Отчасти это удивляет, потому что казалось бы человек, который мнит себя экскурсоводом, должен иметь, как минимум, хорошо подвешенный язык. Но нет.
Сама история вроде как про современное нам время, но написана так, словно дело происходит в 90-е годы. Какие-то братки, джипы, погони в центре Москвы... И нет, это вовсе не обещанные прогулки. В перерывах главный герой пьет чай и ведет беседы с другом Ильей – то ли цыганом, то ли молдаванином, с чертами одноименного русского богатыря.
Потом появляется неведомый изъясняющийся загадками художник. Который, спойлер! вообще-то керамист, работающий со стеклом, но объект поиска при этом – живописные работы старых голландцев. Загадки в книге чисто квестовые – сложи пазл, найди объект номер один, там подсказка, которая ведет к объекту номер два и так далее. И даже рассованы они по местам, как в типичной квест-комнате. Ну, ладно, это могло бы быть даже изящным, если бы хоть немного здравого смысла добавить ко всем этим местам и предметам. Но тоже нет. А с учетом того, что у нас все же не квест, а детектив, то выглядит происходящее полным бредом. Пожалуй, единственное светлое пятно – это то, как главный герой пьет чай, черпая в нем вдохновение.
Впрочем, «вишенки на торте» (почти в буквальном смысле) в финале мне понравились – это прям такой внезапный и жирный кусок постмодернистского пирога, который заставляет посмотреть на уже съеденные по меню котлеты немного другими глазами. И иллюстрации тоже симпатичные. Но для хорошей книги этого маловато.
Резюме: коряво написанная, но довольно легко читаемая беллетристика, которая плохо прикидывается детективом про искусство. Внимания не стоит.
