Отзывы на книгу «Кого за смертью посылать»

Так уж получилось, что про Михаила Успенского мне довелось услышать много всего хорошего. И вот наконец я взялась его читать. Так уж получилось, не с первой книги. И, кажется, я все-таки не вполне догоняю, что же приводит в восторг такое внушительное количество неглупых людей. Как юмористическое фэнтези это просто не слишком смешно – может, и правда к третьей части весь запал кончился, а попытки выжать из себя еще хоть что-нибудь («А вот смотрите, как я эту штуку смешно обыграю!») редко доводят до добра. В качестве наблюдений о жизни и всем остальном, мудрых и не очень… ну, несколько лучше. Хотя, без настойчивых попыток пошутить они бы еще лучше смотрелись.
В общем, если мне и захочется еще разок почитать Успенского - возьму первую часть.

Чувствуется, советская ментальность въелась в российских писателей настолько, что «Незнайка на Луне» служит неизменным образцом для подражания. Не стал исключением и Михаил Успенский, раскрыв в заключительной части трилогии про Жихаря все тщательно оберегаемые в предыдущих книгах секреты.
И получается, что Жихарь есть не кто иной, как супермен с планеты Криптон, которую (планету) Мироед покрошил на мелкие части. Только вот с набором способностей получился явный недобор, ибо не допекла его бабка-ведьма в печке до нужной кондиции, по независящим от нее обстоятельствам. А по сему, летать, ака птица, он не умеет, самолеты на лету останавливать – тоже. И даже кулаком скалу покрушить и то не получается. Зато, не доведенная до нужной зрелости голова постоянно втягивает своего хозяина во всевозможные приключения, давая пищу сюжету.
Так вот, о Луне. Пришлось Жихарю, ставшему к тому времени князем и отцом троих детей, собираться в дальний путь за советом к Беломору. Ибо ушла от людей сама Смерть (которая с косой), и начали твориться вокруг всякие непотребности. Курицы без голов бегают, разбойники повешенные оживают, рати на сече друг дружку порубить не могут, а стейк на гриле благим матом кричит. И оказалось, виноват во всем старый святой, которого Мироед обвел, буквально, вокруг пальца, от стыда сбежавший на эту самую Луну.
Но не учел Мироедище в своих коварных планах силу и упертость Жихарскую, а потому вновь был побежден славным воином. И если в первый раз это случилось с помощью Красного Петуха, во второй – меча Симулякра, то на сей раз пришла очередь «Гнома» (он же – небольшой атомный заряд).
В общем, все опять стали смертными. И хоть ненавистна была жизнь прежняя, как-то вдруг затосковали по бессмертию, чуть не угробив Жихаря за его беспримерный подвиг.
***
Как и сказано было в начале, получилась еще одна вариация на заключительную часть «Незнайки» с добавлением известных голливудских блокбастеров.
Вердикт: читать до кучи, кто осилил первые две части трилогии - «Там, где нас нет», «Время Оно».

Правду говорят, что почти с каждой фэнтезийной серией так происходит, что первая/-ые книги хороши, но вот начиная с какого-то момента серия "портится". Вопрос только в том, сколько томов сумеет родить автор без потери качества текста и как воспримет продолжение читатель.

С точки зрения фееричного юмористического фэнтези "Кого за смертью посылать" проигрывает своим предшественникам. Я уже не в каждой фразе искала аллюзию, не на каждой странице было, что цитировать. Это, конечно, поначалу раздражает, потому что ждёшь другого. Ждёшь, что всё будет сиять и блестеть, и что будут совсем новые идеи, образы и персонажи. Нетерпеливый и невнимательный читатель разочаровывается к середине и справедливо пишет, что "закон сиквела - это чем дальше, тем хуже". Но с этой книжкой, как мне кажется, можно взаимодействовать на других основаниях.

В "Кого за смертью посылать" говорится о других вещах, нежели в первых двух книгах серии. Третий том оказался серьёзнее и взрослее первых двух, хотя и требовал меньше умственного напряжения в сфере поиска аллюзий. Зато в нём говорится о семье, дружбе, о том, как надо уступать делать что-то критично важное тем, кто умеет это делать, о том, как и почему ведут себя массы... В этой книге Жихарь старше и умнее, он умеет смолчать, где надо, он готов брать на себя ответственность за всё происходящее - и это хорошо.
А что концентрация того, над чем можно смеяться, несколько упала... ну так для тех, кому поржать, существует масса другой литературы. А прелесть книг Успенского, как мне показалось, немного в другом.

Про третью так и хотелось написать, что третья книга – третий поход. Однако нет. Автор уходит немного от своего алгоритма. Еще бы он от своего паразитического творчества отказался. Но не судьба. Бухать, правда, князь не перестал и с женитьбой, и вот по пьяному делу, да опять по бедности казны, с водяным поперлись они на ярмарку. Надо отдать должное, описание ее интересное, даже от появления Колобка не сильно морщишься, довольно колоритен, обладает харизмой, ну и поумней князя новоявленного. Автор, конечно, не может обойтись без использования чужого труда, в устареллу запихнул и историю крестного отца, ну на это можно лишь привычно уже закатить глаза. Но, извините, когда оказалось, что Жихарь то недопеченный супермен, органам зрения просто природа не создала такой запас километровый задел под веками.

Но мало всего этого для книги, так что походу все же пришлось состояться, скромному, быстрому, но с целью, за смертью, так сказать. Горе ж пришло, бражка в бочках перестала бродить, кроме мозголомной, а с этим уже надо бороться, товарищи. И вновь любимый конек, теперь у нас и Питер Пэн равен Кощею, а времени понятия и нет, хотя змей, вроде, как отпустил свой хвост, но фэнтези, ребята, фэнтези, лепи муть – не хочу. А чего бы на луне не встретить американских астронавтов? Тоже мне проблема после того, как земным ходом на нее пришли.

Как итог, вся трилогия – сплошная переработка разного творчества, известных героев, причем смахивает не на продукт жизнедеятельности мясорубки, а скорее кишечника человеческого. Однако, есть светлые моменты, которые отданы мешанине времен, отсутствию вменяемого сюжета. Пожалуй, за все три книги мне понравился только вариант Спящей красавицы или Белоснежки в лице Ленина. Ах да, откуда у автора страсть к зэкам? Ну и лагеря смерти пусть мимолетом не стоит преплетать, гаденько в таком контексте.

Милорд, вонтаю ай ту ю один квесченз задать: ху ю ты такой есть итыз?

Собственно, чем дальше в лес, тем... ну вы знаете, как там дальше. Оказывается, в первой и второй книгах Успенский еще даже не разошелся как следует, но тут... тут автора просто понесло. Супермен?! Серьезно? Вот прям без шуток? Ах да, еще Колобок в образе первого в мире гомункула и Питер Пэн, который, оказывается, у нас известен под именем Кощей Бессмертный. А еще ведь есть луна и то, какими Успенский изобразил там американцев. Я даже не знаю, что из всего вышеперечисленного сильнее всего меня по-настоящему отвратило и от истории, и от авторского стиля, и даже от персонажей... наверное, все в целом.

Когда автор пытается заигрывать с чужими образами - это всегда непросто. Тут надо быть крайне осторожным. На мой вкус, Успенский с треском провалился. Это все выглядит как попытка нажиться на чужой славе, раз своих оригинальных героев изобразить не вышло. Хотя я понимаю, что этой цели у него не было, просто так уж вышло, что подобное передергивание смотрится крайне неубедительно.