Отзывы на книгу «100 рассказов из истории медицины: Величайшие открытия, подвиги и преступления во имя вашего здоровья и долголетия»

Стоит сказать, что автор - не врач по образованию, но много лет модерировал контент на одном из мед. сайтов.
В эту книгу он собрал 100 рассказов о наиболее выдающихся событиях в медицинской жизни общества, не только когда проведена первая операция, но и когда внедрена, например, анестезия или флюорография, когда начали дезинфицировать руки или носить маски и т.д.
Каждый такой рассказ сопровождается не только описанием события, но и упоминаются люди, принявшие в нем участие, как врачи, так и пациенты. А часто приводится более широкий контекст. Есть также фото или портрет непосредственных участников, фото операции или инструментов.
Разумеется, львиная доля таких событий приходится на 19-20 вв., 21 век вообще не упоминается, хотя оно и понятно, на проведение масштабных исследований нужны годы.
Что стало открытием. Старейшая клиническая больница Европы открыта в 1636 году (почти 500 лет назад!), кариес начали лечить с начале 18 века, а первая операция по удалению аппендицита была проведена в 1725 году; начало борьбы с канцерогенами было положено в 1775 году в Великобритании; спирометрия проведена в 1842 году; а обезболивание родов берет начало с 1853 года с родов королевы Виктории; а тропическая паразитология отсчитывает свою историю с 1870 года; операция по резекции желудка проведена в 1881 году; а вот история городской скорой помощи не так долга, как хотелось бы, с 1881 года; а вот лучевая терапия используется с 1896 года; первые исследования ЭКГ - с 1902 года (кто бы мог подумать!); а химиотерапия обязана своим появлением применению иприта в 1917 году; первый в истории снимок артерий головного мозга сделан почти 100 лет назад в 1927 году; а идея создания банка крови пришла в голову советскому хирургу в 1930 году; резус-конфликт ребенка и матери был впервые преодолен в 1935 году, а первая флюорография проведена в 1937 и УЗИ - в 1941. Даже Вторая Мировая война на остановила течение передовой медицинской мысли. В 1943 году проведен первый гемодиализ, а основы лечебной педагогики при ДЦП - в 1945 г. Имплантация искусственного хрусталика проведена в 1950 г., коронарное шунтирование - в 1953 г. (в СССР!), первая удачная пересадка почки - в 1954 г. ; полная операция по смена пола - в 1972 г. (причем на территории СССР, в Риге!); первый "проспективный портрет" серийного убийцы также был составлен в СССР в 1990 году, и это был Чикатило.
Возможно, для людей, сведущих в истории медицины, эти факты не вызывают такого удивления, как у меня, но книга-то рассчитана в бОльшей степени на среднестатистического человека. Конечно, не все первые операции и новые методы исследования проводились удачно, но иной раз сам факт того, что после операции пациент прожил месяц-два-три уже много значит. А дальше шли улучшения и оттачивание мастерства.

Вот я и нашла идеальную книгу об истории медицины. Рассказы в сборнике потрясающие, а это действительно именно рассказы - с живыми персонажами, интересными судьбами и удивительными открытиями. Буквально каждая история - это сюжет для отдельной книги или фильма. Рассказы написаны очень интересно, часто с юмором. Я растягивала удовольствие на два месяца и не хотела, чтобы книга заканчивалась.

Истории представлены в хронологическом порядке. Здесь не только рассказы об открытиях и изобретениях, но и о судьбах врачей и учёных, а также истории каких-то конкретных частных историй. Меня очень поразил рассказ о женщине из Мексики, которая в 2000 году сама себе сделала кесарево тесаком, так как единственный медработник деревни ее бросил. Жуткая история, но в то же время удивительная. Очень потрясает история борьбы с генетической болезнью хореей, известной по всему миру, но особенно она расцвела в венесуэльской деревушке, где все жители обречены. Благодаря учёным и жителям этой отдалённой деревни, лекарство было изобретено, но люди, которые больше всего в нем нуждаются (представители этой обречённой деревни), лекарство так и не получили из-за конфликта двух государств (США и Венесуэлы с 2002 года). Очень интересный рассказ о полной операции по смене пола, которая, как это ни удивительно, прошла в СССР.

Есть рассказы также об организации первой скорой помощи, об организации военных госпиталей (поразила история о хирурге Наполеона, который лечил не только своих, но и раненых солдат противника), об опыте предотвращения различных инфекционных инфекций (вообще все рассказы об инфекционных болезнях невероятно интересные), об организации "Врачи без границ", о программе ликвидации натуральной оспы. Конечно же я не могу перечислить все истории, которые мне понравились - их огромное количество. В общем, я от книги просто в восторге. Если выбирать какую-то одну книгу по истории медицины, это однозначно будет сборник Михаила Шифрина. На сегодняшний день из всего мною прочитанного по теме, эта книга лучшая.

Без преувеличений — это одна из лучших книг о медицине, которые я читала, и точно одна из книг моего личного топа науч-попа этого года.
⠀
Автор сборника рассказов — научный журналист и автор паблика на медицинскую тематику. Эта книга — сборник статей с этого сайта. Здесь все рассказы выстроены в хронологическом порядке, и иногда автор ссылается в одном из них на события другой статьи. Хочу заметить, что паблик я не читала до знакомства с книгой, и потому знакомство со слогом Михаила было для меня первым. Он пишет динамично, с юмором и достаточно подробно, но не перегружая неподготовленного читателя.
⠀
Мне книга показалась чем-то похожа на нежно любимый мной сборник "Истории шарлатанства", потому я читала с большим удовольствием.
⠀
Отдельно приятно, что автор не навязывает своё мнение относительно чего-либо — он выступает в роли рассказчика с хорошим чувством юмора, а в нашу эпоху перегруженности информацией (в том числе ложной или даже откровенно бредовой) это качество в рассказе о медицине особенно важно.
⠀
Издание книги шикарное — бумага приятного кремового цвета, твердая обложка софттач, большой формат — книга будет отличным подарком для того, кто интересуется историей.

Тяжела ноша человека с ОКР (обсессивно-компульсивным расстройством) — раз схватившись за научно-популярную книгу из России, ты не можешь остановиться, и хватаешь следующую . Поняв, что следующая книга такая же дрянь, как и первая — ты хватаешь ещё одну . И так ты обречён их хватать, пока не найдешь хоть что-то приличное. Благо, это приличное наконец-то найдено, и несчастный психически больной человек (я) может успокоиться.
Для начала — это не «медицинская научно-популярная литература». Все больше убеждаюсь, что слово «научно-популярная» в России явно может соседствовать со штампом «перед прочтением — сжечь». Ладно, ладно, утрирую я. Сжигать не надо, конечно, но отечественная научно-популярная литература это бедный, голодный карго-культ литературы зарубежной. И пишут её, в отличии от западных коллег, не известные учёные с мировым именем, а в лучшем случае доучившиеся аспиранты. И целью там ставится вместо «света массам» какое-нибудь «ща мы затраллим верунов». Короче, убогая родственница. Тем больше возникает желание прочесть хоть что-то приличное на русском языке. Разумеется, этому желанию не суждено осуществиться, и человек уходит в очередной клинч (см. первый абзац про ОКР).
Перед нами, конечно, никакая не «научно-популярная история доказательной медицины». Словосочетание «доказательная медицина» вообще обязательная мантра для современной секты научных популяризаторов — если «медицина» то обязательно «доказательная». Если «веруны», то «убогие». Если лженаука, то «Рен-ТВ, гомеопатия». Если «физика», то «Бога нет, потому что есть электроны» и пр. Но не бойтесь — никакой «доказательной медициной» здесь и не пахнет, а пахнет здесь историческими миниатюрами Пикуля , но на тему медицины.
100 историй, интересных и не очень, показательных и не очень, с моралью и не очень — все объединённые темой истории медицины. Принцип построения чрезвычайно простой, если не топорный — хронологический. Герои — учёные и врачи, и учёные-врачи, конечно, за плечами которых стоит важное теоретическое или практическое открытие, удачно проведённая операция, наблюдение и пр. И здесь, как ни странно, кроется и главный плюс, и главный минус книги.
Главный плюс — автор не изобретает велосипед, не зовёт нас на баррикады борьбы с гомеопатией, а выступает простым рассказчиком. За такую простоту хочется его поблагодарить. Минус, как водится, закономерно вытекает из плюса — всё-таки материал в книге собран достаточно интересный, более того, автор явно не пересказывал заметки из радела «Наука» Ленты.ру, чем так любят грешить современные российские популяризаторы, а правда изучал зарубежные источники — по крайней мере последние главы для меня были в новинку, хотя я слежу за новостями отрасли. Так вот — этот интересный материал хочется увидеть в какой-то более интересной форме. А так, книга с актуальным материалом будто вылезла откуда-то из XIX в., хотя описательный инструментарий продвинулся далеко вперёд. Автор применяет только одну инновацию, и, будем честны, лучше бы он воздержался, и не применял её.
Я уже говорил о том, что самый страшный бич отечественной научно-популярной литературы на тему медицины — её «блоговое» происхождение. Авторы просто берут материалы своих бложиков, и, не сильно смущаясь, выдают этот материал в виде книги, не подвергая даже минимальной редактуре. Здесь ситуация несколько иная — материал представленного типа и редактировать легче, и смотрится в книжном виде он хоть и слегка архаично, но все-таки органично. И автор будто специально захотел всё это отравить — комментариями из своего бложика.
Да, мы почитаем интересную статью, например, про ангиографию головного мозга — а дальше идут комментарии каких-то куриц, которые вещают что-то в духе «а вот у нас в России бы за такое...». Я бы применил этот приём только для одного — показать, что читают подобные «популярные» статьи в блогах, в основном, среднестатистический интернетно-фейсбучный курятник. Но автор же не это хотел показать — он называет и фамилии-имена своих комментаторов. Возможно, конечно, это некая благодарность своим читателям из блогов, вынесенная на страницы печатной книги, но, право слово — лучше б автор воздержался от этих благодарностей. «Блогово-комментирующая» часть книги смотрится абсолютно ужасно, глупо, а от тупости отдельный комментариев аж сводит зубы. Я понимаю, зачем это сделано — автор хотел книгу как-то осовременить, но побоялся сделать это с хронологическим подходом, который и лег в основу книги. Но честное слово — лучше б этих блоговых комментариев не было.
Относительно полезности этой книги тоже есть огромные вопросы. С одной стороны — да, многое из написанного было действительно в новинку. С другой стороны — тонны фамилий и названий, которые автор на тебя высыпает, хорошо работают только в несколько атомизированном формате блоговых записей. Когда все эти сведения идут сплошняком — они сливаются в поток, и уже через десяток страниц решительно невозможно сопоставить фамилию человека с его вкладом в медицину. Получается, что читал, что не читал. Или нужно сидеть и скрупулёзно это конспектировать, или же... не знаю что сделать. Конечно, для таких очерков формат «блога» действительно лучше всего — автор выкатил текст, его в блоге обсудили, и что-то усвоились. Когда же на тебя обрушивается целый шквал фамилий — очень сложно это как-то упорядочить в своей голове. Тут мог бы спасти иной подход к материалу — но тогда автору пришлось бы коренным образом переработать своё стиль подачи. Сделать это автор или не смог, или не захотел — а скорее всего все вместе.
Книга интересная, здесь находятся тонны достаточно любопытных сведений, многие из которых носят ярко выраженный оригинальный характер. Запомнится отсюда, от силы, процентов 20 — и то по тем фамилиям, по которым в голове уже стоял «файлик». Не все статьи одинаково хороши — например, меня неприятно поразила будто обрубленная статья про Паркинсона. Но в целом сама работа заслуживает высокой оценки — пока это лучшее из «научно-популярного» по медицине на русском языке, написанное автором из России, которое я бы оценил высоко, как качественную работу. Для общего развития прочитайте — но я правда с трудом представляю, как вы сможете отсюда вынести и запомнить сколько-нибудь значимый объём материала. Увы, опять не та форма.