Отзывы на книгу «Привет из детства. Вернуться в прошлое, чтобы стать счастливым в настоящем»

Не знаю, почему я решила прочитать эту книгу. Наверное, потому что сейчас слишком модно обвинять в своих проблемах и неудачах несчастливое детство и родителей. Лично у меня нет претензий к моим родителям. И я так говорю, не потому что у меня нормальные отношения с мамой, а папы больше нет. А потому что я понимаю, что родители меня любили, как умели, и дали мне всё, что могли. Это одна из идей, которые транслирует автор в своей книге.
Можно по-разному относиться к Лабковскому, но его взгляды в этой книге мне абсолютно близки. Книга написана в формате вопросов и ответов, поэтому некоторые мысли повторяются, но общее впечатление это не портит. Автор неоднократно говорит о том, что никто не должен делать что-то через силу - ни родители, ни дети. Что родители никогда не хотят зла своим детям (мы говорим о психически здоровых людях), просто иногда их любовь и забота проявляются ужасными способами. Что взрослые дети должны брать на себя ответственность за свою жизнь, а не винить родителей в том, как складывается их жизнь. В книге есть примеры и абсолютно больных на голову родителей, которых никак нельзя оправдать за их отношение к детям, но даже такие травмы можно проработать. Советую книгу тем, кто до сих пор не может простить родителям детские обиды.

Михаил Лабковский - психолог, которых покорил моё сердце. Его первая книга "Хочу и буду" перевернула мою жизнь, поэтому "Привет из детства" я заказала не раздумывая.

Книга позволяет нам подсмотреть за другими, её структура вопрос-ответ, возможно, поможет найти схожую ситуацию с вашей, а возможно и нет. Некоторые истории, действительно, дикие. Люди, которых в детстве глубоко травмировали родители, даже став взрослыми, продолжают искать проблему в себе, разрушая свою жизнь.

Во многих ситуациях Михаил рекомендует работать с психологом, и это правильно, не во всех ситуациях самокопание идёт во благо.

Помогла ли мне эта книга? Скорее, да. Много информации к размышлению. По крайней мере, я знаю, что моё детство было пусть и не самым простым, но счастливым, а родители это тоже люди, которые могут ошибаться, но любят своих детей так как умеют.

Вся книга состоит из огромного количества кейсов, касающихся детско-родительских отношений. И на каждый Лабковский даёт свой короткий комментарий в виде совета. Мне кажется, он говорит абсолютно дельные вещи. Да ,это не просто вот так перестать что-то делать.  Но это действительно сработает. Например, если ты взрослый и ты не хочешь ехать на дачу к родителям  - не едь. Все элементарно и просто, но как отзывается!
Михаил в своей книге показывает нам, что родители- это обычные взрослые, у которых тоже много психологических проблем.  И то, что в большинстве случаев они не специально плохо относились к своим детям, а просто по-другому не умели, им также мешали различные психотравмы.
Итог: мне понравилась эта книга. Я считаю правильным подход, что взрослые люди ничего никому не должны, даже если это самые близкие родственники.

Книга скорее не понравилась, чем понравилась.

Во-первых, самой информации по теме всего на пару страниц. А дальше идут типичные для Лабковского примеры из практики - ответы на вопросы. Во-вторых, читать было эмоционально тяжеловато, потому что эти примеры не очень приятные.

Итог, самой информации мало, если вы знакомы с данной тематикой, ничего нового не узнаете, а ощущение, что на вас вылили тонну дерьма, останется.

Мне очень нравятся 6 правил Лабковского и книга "Хочу и буду" оказала вдохновляющее влияние, чего, увы, про эту сказать не могу.

Существует два мифа: что неадекватное поведение человека в зрелости обусловлено детскими травмами и что к старости человек дуреет. Только это не мифы. Вернее, мифы - это то, как такие же точно формулировки используются в непрофессиональной среде, оправдываются ими и ими же осуждают.

Лабковский посвятил эту книгу двум подобным жалобам - какие травмы родители нанесли мне в детстве и какими они стали в старости, что теперь невозможно с ними общаться. Почти каждому автор отвечает, что их родители, судя по всему, были психически больными, и болезнь обуславливала их неадекватное поведение, поэтому можно отпустить эти ситуации, ведь это была бессознательная случайность. "Надеюсь, мои слова вас успокоят", - добавляет он почти в каждом ответе, видимо, понимая, что нет. Лабковский собрал все варианты развития событий несчастливых семей, с которыми встретился и подвёл подо всё единственный вывод: не повторяйте сценарии ваших родителей, живите отдельно собственной жизнью, не общайтесь с родителями, если вам не хочется. Странно, что он мог лишь подавать надежды, что его ответы могут успокоить обратившихся людей, а этот совет выстрелит и изменит жизни. "Чем чаще вы будете ставить точку, тем скорее поменяется ваше либидо и перераспределятся нейронные связи". Но дело-то как раз в том, что люди сейчас буквально не ставят точки, и чем их больше (а в чатиках всегда большинство - неадекваты), тем нормальнее им представляется графика письма без точек. Дело в том, что это тоже связано. Как и то, что Лабковский бросил курить, поняв, какую шутку с его либидо и нейронными связями сыграют оральные фиксации психики. Те, кто этого не осознает, курить не бросают никогда.

К сожалению, все советы Лабковского, как это часто бывает у распиаренных персон, нацелены на то, чтобы люди не прекращали посещать дорогостоящие сеансы психологов. Девушка говорит, что считает себя некрасивой, потому что ее внешность критиковала мать - Лабковский предлагает завести друзей, которые ей это скажут, то есть предлагает одни созависимые отношения подменить другими. "Любите себя сами, если вас не любят родители", - советуют автор людям чуждым любви, то есть мотивацию себя любить нужно будет брать извне. Человеку естественно любить другого больше себя, но Лабковскому выгодны зависимые отношения. Лабковский предлагает одинаково относиться к разным людям, которые могли бы быть потенциальными партнерами, чтобы наконец прийти к такому, который будет любить. Только действие от противного родительского сценария скорее вовлечет в очередные проблемные отношения, в которых будут накапливаться отличные точки кипения. Ещё одно нелепое предложение - помогать сбрендившим родителям (или даже незнакомцам с проблемами родителей в специализированных учреждениях)из жалости. Именно жалость открывает лазейку к невротическому типу отношений. Адекватным чувством в данной ситуации может быть долг, разумное обоснование - закон, нравственное - любовь. Но понятно, что клиенты Лабковского лишены всего этого...

...потому что каждый из обратившихся к психологу с нытьём на тему родителей имеет своё собственное психическое расстройство, и помочь им, в основе, невозможно. Да и Лабковский не помогает - он сам спалился, что его слова - сомнительное утешение. Мне показалась забавной история о матери, которая упрекает дочку в том, что та умственно деградирует, книги не читает. Лабковский отнекивается, что критика обычно исходит из недовольства родителей самими собой, но вообще, в данном случае слова матери могут быть правдой, ведь женщина с подобной претензией спросила мнение киношной головы, а тот, не разобравшись, что происходит на самом деле, конечно же принял, что тот, кто к нему обращается, умён и здоров. Рассматриваю это как неэтичный маркетинговый ход - поддержать мнение дурака, лишь бы тот продолжал обращаться к нему за утешениями.

Если у людей психическое расстройство, они не виноваты, заявляет Лабковский. Но вообще-то, если психи совершают правонарушения и преступления, к ним применяют принудительные меры медицинского характера, если у психа есть справка, а если нет (что бывает чаще) - уголовно-исполнительные. Лабковский уверен, что детей в семье бьют, из-за того что в РФ декриминализирована статья о бытовом насилии. Только вот как административное правонарушение побои рассмотрят только один раз и то, если они не причинили вреда здоровью. Второй случай повесит на насильника клеймо уголовника. И проблема в данном случае не в законе, а в том, что, находясь в созависимых отношениях, жертвы не обращаются в полицию, более того, полиция не заводит дела, а в случае повторных побоев сам пострадавший не занимается делом, потому что оно подается в порядке частного обвинения. И как бы суды ни требовали участия полиции для подготовки материалов следствия, та игнорирует указания суда. А знаю я это по той причине, что с начала этого года в Конституционном суде лежит толстенькая папочка нерассмотренных и просроченных дел с моей фамилией и требованием пересмотра норм уголовно-процессуального кодекса. И самое отвратительное то, что родственники агрессора не перестают повторять, что психически ненормальный человек ни в чём не виноват. Но как же тогда заявление Лабковского жирным шрифтом, что виноват всегда насильник? Он виноват или нужно признать, что, если он псих, не виноват? А психическую ненормальность агрессоров в описываемых его клиентами случаях он непременно распознает. В данном случае я не согласна даже в том, что виноват только агрессор. Всё-таки проблема идет из созависимости и страхов, из-за чего жертва позволяет к себе относиться определенным образом. И, кстати, ведет она себя так как раз из-за ощущения вины.

Вину Лабковский "лечит" фразой "Вы не виноваты", как будто это может работать. Вопрос вины - это вопрос веры. Обычно люди с чувством вины действительно где-то провинились, но из-за извращенных представлений считают, что виноваты перед тем, кто им заявляет об этом. Вина работает практически как паранойя - она существует все причинно-следственных связей, поэтому человек связывает это чувство с любым несвязанным событием в силу отсутствия у него морального кодекса. И веры в людей. Кстати, Лабковский и сам говорит о морали: "У родителей (или у вас) нет морального права..." Апелляция к какому-то абстрактному моральному праву ущербна, если нет определяющего его кодекса. Да и для тех, кто ходит к психологам, размыто само понимание института права, если им так хочется получать словесные оправдания.

Кстати, именно ввиду отсутствия четко очерченных моральных ориентиров люди и продолжают наступать на одни и те же грабли, якобы копируя поведение родителей. В каждом описанном случае дети пытаются продолжить контакт с родителями, которых так или иначе осуждают. Но, если это так, то зачем им этот контакт? То есть, скорей всего, они готовы оправдать то, что осуждают, в родителях, а значит, и в себе, и в окружающих. И поэтому прощают тем, кто не просит прощения, кто не раскаивается в своих действиях или словах. Это подкрепляется утверждением автора, что чем больше себя любишь, тем больше прощаешь. А в результате прощаешь и другим. Не это ли та ловушка, в порочном круге которой и находятся жертвы невротических отношений? Уверена, Лабковский таких вещей не понимает и не поймёт, потому что каждый человек с психическими отклонениями очень ровно вмещается во фрейдистскую теорию с либидо. А ещё сходит к Лабковскому в очередной раз.