В России очень много говорят о духовности, но при этом Россия не обладает развитой системой абстракции, которая соответствовала бы этому феномену. По этому поводу ведется множество споров, некоторые утверждают что вообще никакой духовности нет. Что ж, давайте обратимся к определениям.
В христианстве духовность – это проявление высших сил демонических или божественных. При этом существование иных видов духовности христианство отрицает. Частично такое понимание духовности действительно присутствует в нынешней культуре России. Но оно имеет место быть, в основном, только в религиозной среде.
Для прочих же, по моему мнению, духовность это то, что понимал под этим термином Виктор Франкл, Он считает духовность высшим антропологическим измерением личности, которое он помещает над телесным и психическим измерениями. В принципе, довольно развернутое понятие именно русской духовности можно найти в словаре Академик. Приведем из него цитату.
Это явление, охватывающее народное сознание как целостный национальный феномен, присущий именно и только русскому народу. Она проявляется как: ответственность за Россию и свой народ; соборность («На миру и смерть красна»); тяготение к размышлениям о том, что такое Россия, в чем ее сущность, призвание и место в мире; сильная межпоколенная связь (русский народ любит «родниться»); сердечное восприятие красоты и доброты мира, целостное их постижение, а не вразбивку по аспектам и частям; целостно-синтетическое разумение; поиск смысла своего отношения к Богу; совестливость как основа нравственной оценки своих и чужих поступков (генетическая тяга к справедливости). Даже в периоды своего нравственного и экономического падения русский человек остается русским по особому признаку духовности как способу его отношения к себе и миру. Русская духовность определяется также широтой географии России. Она подчиняет себе пространство и время. Такое определение вы русской духовности даёт словарь Академик Что можно сказать по поводу этого определения? Действительно русская духовность представляет собой нечто особенное, но не совсем то, что описывается приведенным выше определением.
Для большего понимания духовности можно рассмотреть образы личностей, оставшиеся в памяти народа, и, таким образом, ставшие составляющей русской народной культуры. На мой взгляд, эти образы делятся на три группы – святые, герои и символы качеств. Если с первыми все более- менее ясно, то символы качеств требуют пояснения. В качестве примера можно привести Михаила Ломоносова. Он является символом народного таланта, символом способности народа выдвигать из своей массы гениальных личностей, способных не только к освоению знаний, но и к научной деятельности в самых разных областях, Ивана Сусанина, который символизирует народный патриотизм, а так же является символом самопожертвования ради всеобщей пользы. Символом определенного качества становятся не только исторические личности. Например, русский пахарь – это символ способности народа, очень быстро мобилизуясь, выполнять колоссальные объёмы работы. Русская община, коллективизм это то же символ, но его значение заключается не в том безличностном растворении, которое превалирует в Азии, а в способности к кооперации, взаимовыручке и поддержке. В этом и есть та тонкость, которая не улавливается исследователями русской культуры. Если западная культура базируется на идее меркантильности, то русская на идее пользы. Причем, акцент идет на пользе не личной, а общественной.
Не знаю почему, но многие считают, что русские чрезвычайно подвержены идее коллективизма. Конечно, для этого есть повод – нигде и никогда не было предпринято столько усилий для воспитания человечества в духе коллективизма как в СССР. Мы носили одинаковую школьную форму, мы жили в одинаковых квартирах, мы приблизительно одинаково питались, мы смотрели одинаковые фильмы, слушали одинаковую музыку. Эльдар Рязанов по этому поводу даже фильм снял – главный герой в нетрезвом состоянии попадает из Москвы в Ленинград и, оказавшись на одноименной улице, заходит в квартиру под тем же номером и не может ее отличить от своей московской… Соцреализм, который является, прежде всего, инструментом социального проектирования, а затем уже искусством, формировал общую культуру и почти одинаковые вкусы. Так объясните, пожалуйста, как же в таком случае у нас наплодилось такое количество упырей, почему настолько быстро, все согласились индивидуализировано потреблять, вспомнили дворянские корни? И в чем же коллективизм? Вряд ли мы услышим ответ от наших экспертов.
На что хотелось бы обратить особое внимание – среди этих трех групп образов нет таких личностей как Форд и Стив Джобс. У нас нет среди отобранных нашей исторической памятью и признанных ценными народной культурой богатых людей, предпринимателей. Хотя многие богатые люди, купцы и предприниматели были меценатами, жертвовали и жертвуют на благотворительность, строили и строят храмы. Но люди этой категории не становятся ни героями, ни святыми, ни символами качеств. И что самое главное, эти три группы (святые, герои и символы качеств) являются той частью русской духовности, которую можно обнаружить, когда русская культура находится в пассивном состоянии, когда не происходит всенародного единения, о котором я писал в предыдущей главе (имеется в виду переход «ничего – бесконечность») и, может быть, воспринимаются некоторой частью нашего общества в качестве пресловутых духовных скреп.
Само слово скрепа не совсем уместно в плане духовности, так как это то, что скрепляет, либо устройство для скрепления. И, к сожалению, по определению, скрепа не учитывает наличия согласия тех, кого она скрепляет. Между тем, образы исторической памяти, воспринятые народом и сохраненные в народной культуре и самосознании – это более правильное, на мой взгляд, название этого феномена. К тому же они обладают естественной ненасильственной эволюционной природой, в отличие от скреп. И если мы посмотрим на образы святых, действительно пользующихся всенародным уважением, то мы легко обнаруживаем, что всенародной любовью пользуются далеко не все из обширного пантеона – только Сергий Радонежский и Серафим Саровский. Из причисленных к лику святых женщин, на мой взгляд, народом почитаются Ксения Петербуржская и Матрона Московская. То есть, в процессе формирования объединительного культурного феномена обязательно нужно учитывать акт принятия народом символов, образов, концепций и абстракций. Конечно, можно придумывать все что угодно, но если массами придумки не принимаются, то максимум на что могут эти придумки претендовать – некоторая значимость в элитарной культуре или субкультуре.
Одной из скреп считается Гагарин. Гагарина любят, но сами элиты и советские и нынешние не позаботились о том, что бы он стал всенародно почитаем. Прежде всего, 12 апреля (День космонавтики) должен был бы стать государственным праздником. Ведь нет большего свершения у человечества, чем освоение космоса. Но ни в СССР, ни в России 12 апреля не является государственным праздником. Ну, тогда что же это за скрепа? А вот многомерный образ Русского Космоса, который включает в себя и первый спутник, и Гагарина, и Терешкову и выход в космос Леонова это, конечно, да! Безусловно, все в России знают, что это русское достижение, которое уже никто и никогда превзойти не сможет. Поэтому, если уж использовать такую находку как скрепа, то, наверное, будет правильней говорить о Русском Космосе, тем более что этот образ может вобрать в себя совершенно уникальное явление – Русский Космизм, представляющей собой огромное культурное наследие наших философов, мыслителей и ученых от Фёдорова до Ефремова, создавшего ноосферный коммунизм.
Значительно интересней посмотреть на востребованные нашей культурой архетипы. Об одних только войнах и солдатах можно написать не одну книгу, что нам напоминает отеческий завет Ноя Иафету: " Воюй и правь!" Если у вас действительно есть интерес к этой теме, то попробуйте составить список архетипов и сделайте анализ по их степени востребованности в нашей истории. Это и есть настоящие скрепы, а не всякие придумки да задумки.
Ошибки, которые делались и делаются нашими правителями связаны именно с непониманием культуры как своей собственной, так и Западной. На Западе культура (я повторюсь) – это всё, что окружает человека. И она обусловлена экономикой. Их цивилизация развивалась в условиях ограниченности ресурсов, довольно компактного проживания с большой плотностью. Естественный в таких условиях меркантилизм фактически сформировал их культуру.
Русская культура сформирована иначе. Прежде всего, это огромные пространства и очень высокая степень ресурсности. Когда говорят о том, что на Руси было плохо развито сельское хозяйство, то упускается факт того, что наши предки жили как в областях, где возможно высокоэффективное земледелие (Приднепровье), так и в областях рискованного земледелия и леса. В принципе у Ричарда Пайпса в его произведении «Россия при старом режиме» есть неплохое описание начальных условий будущей Гардарики. Он, правда, считает: что «… В лесной зоне преобладающим типом почвы является подзол, содержащий скудное количество естественных питательных веществ, находящихся притом в подпочве и требующих глубокой вспашки. В этой области множество болот, а также обширных песчаных и глинистых участков…» В общем то он прав. Если мы возьмем Калужскую область то земля здесь сплошные глины, кислые глины с редкими участками песчаных и подзолистых почв. То есть северные области не могли развиваться как южные. И если с южными областями всё понятно, то, как появились города в областях зоны рискованного земледелия – абсолютно нет. Более того, эти области должны были вымереть после первого же удачного набега степняков. А мы знаем, что Русь не раз переживала набеги, более того, смогли создать города, образовать государство и неоднократно побеждать в страшных опустошительных войнах. Как?! Каким образом?!
Западные исследователи считают, что для того что бы развивались цивилизация и культура необходим ресурс, а точнее избыточный ресурс. Т.е. избыток пищи позволяет не всем участвовать в добывании её, и высвободившееся люди могут заняться строительством, охраной, медициной и т.д. Т.е. для того что бы строить города не только необходимы были люди с ненулевым строительным опытом, но и люди, которые в городе будут жить и которые непосредственно в сельском хозяйстве не заняты – войны, ремесленники, строители, служители культа и т.д. и т.п. Таковыми ресурсами были: в Азии – рис и рыба, в Европе – пшеница и рожь. В южных областях славяне выращивали пшеницу. А что же ресурсом было на территориях, относящихся к нынешнему Нечерноземью? Абсолютно понятно как появились города в регионах, где была возможна добыча соли, которая в то время была дорогой и востребованной. Если мы обратимся к историческим данным, то увидим, что соли на Руси было много. Она, например, добывалась в Галицком княжестве в Карпатах. Оттуда соль шла в Киев либо по суше через Волынь, или по Днестру в Черное море, а оттуда – вверх по Днепру. Во-вторых, соль добывалась из Крымских и Азовских озер. Частью она также развозилась морем и Днепром, а частью – сухопутьем на телегах. На севере соль или добывалась из рассолов методом выварки. Так, например, соль добывалась в Старой Руссе. В Суздальской земле соляной промысел развивался в городах Солигалич, Ростов, Городец и пр. А что же с остальными городами, расположенными в Центральном Нечерноземье?
Было бы естественно предположить, что если напрямую сельское хозяйство не могло обеспечить экспансию русской цивилизации, то тогда самое простое объяснение факту развития – это использование естественных природных богатств. Какие же естественные природные богатства, кроме соли, использовали наши предки. Прежде всего, это бортничество, которое давало мёд и воск. И об этом есть большое количество свидетельств.
С незапамятных времён русские, как впрочем, и все славяне, занимались бортевым пчеловодством. Но расцвета этот промысел достиг в 9-10 веке. Оно приобрело мировую известность и превратилось в весьма важную самостоятельную, специфическую отрасль национальной экономики. Период цветущего состояния бортничества длился более 800 лет, вплоть до начала XVIII столетия. Этому очень способствовал характер русского народа, “врожденная склонность славян к медоносным пчелам ”Обилие диких пчел на Руси отмечают древние летописцы и иностранные путешественники. Арабы в стране славян, по их словам, – стране лесистой и ровной – особо выделяли занятие лесных жителей пчеловодством.
О существовании множества пчелиных роев на славянских землях за Дунаем, прилегающих к Черному морю, упоминает древнегреческий историк Геродот еще в V веке до нашей эры. Он сообщал, что левобережье Днепра занимал большой лес. По данным палеографии, по долинам рек Черноморского бассейна леса росли в основном широколиственные, очень богатые в медоносном отношении. В доисторическое время они спускались до Черного моря. Наш русский летописец Нестор, живший в начале XI века, сообщает, что Русь в старину славилась изобилием меда и воска, о сбыте которого за границу заботились русские князья, и что наши предки лучше умели обращаться с пчелами, нежели просвещенные их соседи-греки. И это касалось не только указанных выше мест. В Калужской области есть город Медынь. На гербе его изображены пчелы, явно указывая на главное богатство в этой местности. Так же славилась медом и воском Смоленская земля. Как свидетельствуют историки, бортный промысел давал населению дохода больше, чем охота. Смоленские леса изобиловали медоносными деревьями, кустарниками и травами, особенно липой, кленами, малиной и кипреем, который разрастался после частых лесных пожаров на гарях. Этому же способствовало и подсечное земледелие, которым занимались славяне дофеодального периода.
По мнению наших исследователей дело обстояло примерно так. Участок, выбранный под посевы (новина), использовался год или два, максимум три года. В первый год получали довольно высокий урожай, так как огонь уничтожал на месте посева всю сорную растительность, а зола раскисляла и удобряла землю. Скорей всего наибольшие урожаи обеспечивало просо, поэтому оно и было наиболее распространено в дофеодальный период. Об этом указывается в сочинениях арабского писателя 10 столетия Ибн-Русте: «Земля славян есть равнина лесистая, в лесах они и живут. Славяне не имеют ни виноградников, ни пашен…». И далее: «хлеб, наиболее ими возделываемый – просо».
Наличие посевов проса при отсутствии пашен является свидетельством в пользу подсечного хозяйства. И как мы указывали, максимум на третий год новина исчерпывала свои возможности. Нужно было подготовлять новый участок на другом месте. Старый же участок можно было эксплуатировать не ранее, чем на нем вырастит лес, т. е. не менее чем через 30 лет. То есть требовалось огромное количество леса, и отсутствовала возможность создания больших поселений как на юге. Следует отметить, что в некоторых наиболее глухих и окраинных местах Царской России – у удмуртов, коми, в Карелии, в Белорусском Полесье – подсечное земледелие, просуществовало вплоть до начала 19 века. Именно благодаря этому факту эта древняя форма земледелия так хорошо известна. Кроме проса на новинах сеяли лен, который при подсечном земледелии в лесу давал и лучшее качество, и наибольший урожай. Из льна получали масло, а так же материал для производства великолепной ткани, которая именовалась «полотно». В число культивируемых растений так же входила конопля. Этому растению уделялось уважительное пристальное внимание. Её высевали на сотнях тысячах десятин – не мог мужик обойтись без пеньки. В старину домашние верёвки и упряжь для лошадей, рыбацкие сети, паруса и морские канаты – всё делалось из пеньки. Эта натуральная ткань единственная, которая совершенно не портится при контактах с соленой морской водой. Следует так же добавить, что вообще-то, скажем так, потребительская корзина сейчас и тогда очень сильно различаются. Мы уже практически не употребляем меда и проса. Мы редко едим горох, и практически не знакомы с чечевицей, викой, чиной. Мы предпочитаем заправлять еду кетчупами и майонезами. А на Руси пользовались конопляным маслом. То есть, русская кулинария это совершенно не то, что мы себе представляем. Но вернемся к теме моего рассказа.
О проекте
О подписке