"Теперь, когда наша несчастная родина находится на самом дне ямы позора и бедствия, в которую ее загнала «великая социальная революция», у многих из нас все чаще и чаще начинает являться одна и та же мысль."
М. Булгаков. Грядущие перспективы. 1919 г.
Строго говоря, это будет рецензия не только на пьесу Михаила Булгакова "Дни Турбиных", перечитанный роман "Белая гвардия" и написанное еще в годы гражданской войны на Кавказе эссе "Грядущие перемены", но и на само отношение человека, врача и писателя Булгакова к России и большевикам.
Ошибаются те, кто видит Булгакова над схваткой точно так же, как ошибаются те, кто считает, как, например, уважаемый мной, ныне причисленный властями к иноагентам, Дмитрий Быков, что Булгаков вынужден был якобы признать, что историческая правда за большевиками, хотя все симпатии писателя на стороне белых.
Нет и никогда не было никакой исторической правды за большевиками.
Марксизм был силен только в критике капитализма, но в теории построения коммунизма создал еще одну утопию в духе Сен-Симона и Томаса Мора, которая была ничем иным как регрессом и обошлась миру в невиданные еще в истории потоки крови и все это только для того, чтобы создать огромную, но неэффективную, враждебную даже для собственного населения, империю, от которой будут шарахаться все цивилизованные страны мира, а такие страны как Турция, Афганистан, Персия, Китай с их на тот момент еще не начинавшимся капитализмом и пребывавшие в колониальной зависимости от ведущих европейских стран, не собирались подпевать Ленину и Троцкому в осуществлении их планов мировой революции в собственных странах.
Россия это такая страна, которая всю свою историю постоянно наступает на одни и те же грабли.
Европейская тенденция борется в ней с ее неискоренимой азиатщиной, о чем писал даже Ленин.
Душа России больна и ее лечение только в Европе, только на Западе, только в цивилизации.
А все ее попытки противопоставить себя Западу, все ее выдумки о загадочной славянской душе, все ее попытки построить какую-то особую цивилизацию, или паче того, построить новое якобы справедливое общество на новой экономической и политической основе это все реакционная фикция, способная уничтожить мир и современную человеческую цивилизацию.
Вернемся к Булгакову.
Основное внимание читателей приковал к себе роман "Белая гвардия", меньшее внимание уделено его "Дням Турбиных" и практически неизвестно широкой читающей публике его эссе от 1919 года "Грядущие перспективы", между тем как именно в этом эссе выражена ярко, бескомпромиссно и без всякой оглядки на цензуру его гражданская и политическая позиция.
Хорошо известно, что еще со школьных лет Булгаков был монархистом, таким в своей душе он и остался до конца своей жизни.
Большевистскую власть он ненавидел и презирал, не видел в ней никакой ни исторической правды, ни исторической целесообразности.
Так уж случилось, что демагогия большевиков взбаламутила темный народ, дебильная классовая марксистская теория вызвала в жизни самую реакционную партию в России, возглавляемую Лениным, авантюристом, террористом и бланкистом, который взял у Маркса только то, что ему подходило, а то, что не укладывалось в его прокрустово ложе, безжалостно отрубалось и отбрасывалось.
Булгаков не принял ни Февраль, ни Октябрь.
Крушение царизма он воспринял как личную трагедию, хотя по справедливости надо признать, что Николай Второй был наиболее повинен в том, что произошло, как и Керенский в приходе большевиков к власти сыграл едва ли не более значительную роль, чем Владимир Ульянов.
По мнению Булгакова, Россия гражданской войной расплачивалась за все безумство Февраля и Октября.
С моей точки зрения, крушение царизма было предопределено, но вот приход большевиков к власти неизбежным не был, к нему привела вся политика Временного Правительства.
У Лавра Корнилова был великолепный шанс утопить Ленина в крови, а в России были люди, способные как убитый в 1911 году Петр Столыпин укротить темного зверя, загнать его в клетку и продолжить преобразования в России на цивилизованный лад.
Социалисты принесли народу столько зла, сколько не принес даже царский режим.
Многие забывают, что Петлюра был социалистом, а Скоропадский по внутреннему убеждению был монархистом, но в тех исторических условиях был вынужден лавировать, так как баланс сил был не в его пользу.
Поэтому вполне логично, что и Булгаков, и русское офицерство, которое в массе своей было вовсе не сплошь монархическим, в нем было много офицеров, выступавших за республику и Учредительное Собрание, и русская интеллигенция поддерживали именно Скоропадского.
Но падение немцев в Европе позволили Петлюре, а затем и большевикам утвердиться в Киеве.
Одураченный народ шел за Петлюрой, другие массы шли за большевиками. Это из той " оперы", "может ли весь отряд идти не в ногу, а один в ногу". И вообще темная масса никогда не являлась признаком правоты. Кто этого не понимает, является сам темной массой.
Предательство немцев, Скоропадского, верхушки его армии и прочей штабной сволочи обрекло белых Скоропадского в Украине на поражение, но была еще надежда на Добровольческую армию Деникина на Дону, была надежда на Миллера на Севере, на Юденича под Питером и на Колчака в Сибири.
Увы, большевики оказались сильнее.
Своей демагогией, жестокостью, реками и океанами крови они заставили русский народ победить белых и насадить себе на шею самый кровавый в мировой истории режим, который будет этот самый народ планомерно и хладнокровно гнобить, загонять в ГУЛАГ и расстреливать в подвалах и на лесных урочищах.
Высказывания в пьесе некотрых ее героев, что нужно идти к большевикам, так как за ними-де народ и историческая правда, не стоят и выеденного яйца.
Это вынужденная дань Булгакова советской власти и советской цензуре. Хорошо известно, что существовало несколько редакций пьесы, а многие коррективы в нее вносились даже без согласования с автором и против его воли.
Говорят, Сталин очень любил эту пьесу и смотрел не меньше двадцати раз. Пьеса действительно написана гениально, я сам прочитал ее взахлеб, но пятерки она от меня не получила именно из-за большевисткой окраски, лживой и не отвечающей самому духу пьесы и нарушающей внутреннюю логику героев, убежденных монархистов.
Так вот, а почему бы Сталину ее и не любить. В пьесе признается неизбежность победы и правота большевистского дела, правота Ленина, Троцкого и Сталина. Конец пьесы фальшивый.Только один герой выражает стремление уйти на Дон к Деникину, а не примкнуть к большевикам и якобы народу.
За большевиками, на самом деле, не было никакого народа.
Россия была на 90 процентов крестьянской страной, пролетариат, мещанство, аристократия, дворянство, разночинство, купечество, священнослужители и интеллигенция составляли в своей массе не более десяти процентов от общего населения России и ее окраин.
Лишь путем беспощадного террора и бессовестной демагогии большевикам удалось создать многомиллионную Красную Армию, раз в двадцать превосходящую по численности все армии белых и их европейских союзников.
В условиях, когда тыл белых разваливался под ударами крестьянских зеленых армий, а мобилизация и дисциплина шли крахом в силу многих причин, в том числе из-за недостатка террора, управления, борьбы с коррупцией и разъяснительной работы, крах белых в гражданской войне был предопределен.
Многие белые это сознавали, но мужественно сражались до конца, защищая заранее обреченное на поражение дело.
К победе над белыми приложили руку не только новоиспеченные талантливые красные командиры, вышедшие из самых низов, но и люди, получившие законченное высшее военное академическое образование еще в царской России. Их заставляли служить в Красной Армии, беря в заложники их семьи, грозя им самим расстрелами, или внушая им, что историческая правда за большевиками. Сама Красная Армия была во многом создана именно руками вот таких красных спецов, большинство из которых было расстреляно Сталиным в годы Большого Террора.
Михаил Булгаков до конца своей жизни оставался романтиком белой идеи.
Все семейство Турбиных и их друзей, за исключением, Тальберга, и может быть, в известной степени, Шервинского, невероятно симпатичные люди.
Они выписаны с большой любовью и нежностью.
Каждому из них присуще только ему свойственная речевая характеристика, нарисованы они ярко и выпукло.
Их благородство, честь, преданность высшим человеским идеалам вызывают в зрителе и читателе симпатию, недаром когда в Москве появилась на сцене эта пьеса, она произвела эффект разорвавшейся бомбы.
Зрители вставали и пели гимн "Боже, Царя Храни" вместе с героями пьесы, певшими этот гимн на сцене театра.
Пьеса была запрещена к показу, но Сталин через три года распорядился возобновить ее и она шла до 22 июня 1941 года.
Один из ключевых вопросов пьесы, романа и эссе это что же будет дальше с людьми, которые не приняли новый режим, боролись против него, но были побеждены и которым грозит смерть от этого режима.
Как быть им, как жить, что делать, бежать, а куда бежать, смириться и ждать своего смертного часа, идти на сотрудничество с режимом, служить ему верой и правдой, или служить не за совесть, а за страх?
Каждый решает сам, каждый делает свой собственный выбор.
Булгаков уйти с Белой Армией не успел, его свалил тиф, он вынужден был остаться, и ради выживания пошел на сотрудничество с дьяволом, даже написал пьесу "Батум", которую Сталин вдруг передумал ставить (это отдельная тема), но внутренне Булгаков навсегда остался в оппозиции к режиму красных и Сталин его не уничтожил только потому, что знал, что Булгаков полезен ему и режиму и своей "Белой гвардией" и своими "Днями Турбиных".
И все же, несмотря на цензуру и режим, исказивших и текст, и сам замысел, и позицию автора, и пьеса, и роман несут мощный заряд антисоветизма и антибольшевизма, они написаны самым антисоветским советским писателем, зовут всегда оставаться людьми, призывают к человечности, добру, порядочности и благородству, зовут сражаться со злом и несправедливостью и, если нужно, отдать все силы и даже жизнь ради этой великой цели.
Поэтому этим прозведениям Булгакова суждена долгая жизнь.
