Отзывы на книгу «Душа разведчика под фраком дипломата»

Крайне любопытная книжка про не то что бы историю дипломатии, или полновесную историю разведки, но, если сформулировать по-дилетантски, ответвление истории о соседстве дипломатии и разведслужбы. И, как мне кажется, книга отлично подойдет как дополнительный материал (при любви к теме разведки) к уже имеющимся знаниями об исторических событиях конца 19 – начала 20ого века. Потому что книга изобилует именами, краткими характеристиками тех или иных явлений, а также, что полезно и интересно, ссылками на другие источники. И все это вкупе создает приличную кипу крючков, которые можно закинуть в гугл.

Читал книгу, возмущался, ругался про себя, но все-таки дочитал до конца. Похоже, военный журналист и писатель М.Болтунов, как о нем сказано в аннотации, превратил тему военной разведки в источник дохода. Прочитал подряд три его книги: "Cекретная миссия резидента Патраса", "Дипломаты в погонах", "Душа разведчика под фраком дипломата" и был удивлен не только тем как он вольно распоряжается,по-видимому, архивными данными, причем о некоторых еще живых разведчиках, но и фактически одними и теми же т рассказами, особенно в последних двух книгах. Огромные одинаковые куски и целые сюжеты с точностью до запятой помещены во всех трех книгах, хотя, как видите, у них разные названия. Не исключаю,что и в остальных его "произведениях" на эту тему будет то же самое. Например, предвижу,что в "Золотом ухе военной разведки" прочитаю о генерал-лейтенанте Шмыреве то же,что читал в других его книгах. Дважды повторяются в вышеназванных книгах очерки о генерал-лейтенанте Долине и контр-адмирале Сакулькине. Создается впечатление, что автор занимается плагиатом сам у себя. Когда читал первую книгу, то было интересно , хотя скупые казенные характеристики первых военных агентов военных атташе несколько портили впечатление. Когда же читаешь во второй книге то же самое, то уже начинаешь возмущаться, не говоря уже о третьей. Пока остановлюсь,чтобы не наговорить лишнего в адрес автора, но остальные его книги все-таки прочитаю,чтобы окончательно убедиться в том, о чем написал. Если прочитать любую только одну из трех вышеназванных книг, то каждая вполне интересна. Но если прочитать все одну за другой, то негатив будет расти в геометрической прогрессии. Если из второй книги убрать то, что написано в первой, то в ней останется примерно половина материала, а если убрать и то, что написано в третьей книге, то останется процентов двадцать. То же самое и в других комбинациях.