Отзывы на книгу «Убийство на улице Дюма»

Дойдя до фамилии главного героя, я поняла, что уже читала про него. Не будем сейчас акцентировать внимание на том, что надо было заранее смотреть аннотацию, что стоит лучше запоминать имена персонажей и всё такое. Не мой это случай. В общем, порывшись в памяти, я извлекла оттуда "Смерть на винограднике". В тот раз книга мне не особенно понравилась, но её спасло то, что после мне попался ещё более ужасный по качеству детектив. В этот же раз "Убийству на улице Дюма" рассчитывать на помощь не пришлось. А посему честно скажу, так себе книжка.

Детектив начинался весьма многообещающе. Глава теологической кафедры, которого, кстати сказать, все категорически не любят, устраивает в своём роскошном университетском жилище небольшую вечеринку. Там он с оглушительным успехом делает неожиданное заявление, которое перечёркивает радужные планы большинства присутствующих. И вот уже к утру горничная обнаруживает в кабинете его бренное тело, с проломленной головой. Подозреваемых не так много, но у каждого имеется отличный мотив для убийства. Судья Верлак и инспектор Полик буквально разрываются, не зная, как определить фаворита. Кстати, кто-нибудь в курсе, почему во Франции убийство расследует судья?

Собственно, расследование тут опять обильно перемежается разнообразными трапезами (вот любит североамериканский автор французскую кухню). Благо Верлак принадлежит к сливкам местного общества. Тут и клуб любителей сигар, и опера, и рестораны. Ску-ко-та. Кроме того, детектив настолько разбавлен отношениями Верлака и его подруги Марин Бонне, причём весьма запутанными, что это немного (да что там, много!) раздражает. Правда, в той же аннотации сказано, что это - одно из самых интересных дел Верлака и Бонне. То есть можно смело предположить, что речь идёт о напарниках. Но тут возникают вполне закономерные вопросы. Во-первых, для чего тогда инспектор Полик, которому отведена огромная роль в расследовании? И во-вторых, зачем нам в детективе столько интимных подробностей жизни Верлака и Бонне? В результате получается ни то, ни сё.

Но есть всё-таки одна вещь, за которую могу сказать Лонгворт спасибо. Преступление в этой книге связано с искусством, в частности с Эмилем Галле. Для меня это стало приятным знакомством с художником, который совместил стекло и ботанику.

P.S.
А Дюма-то ненастоящий! :)
То есть улица названа в честь однофамильца французского романиста.

Купилась на название и обложку. А потом ка-ак начались разочарования. К примеру, Дюма, который в заглавии обозначен, это совсем не тот Дюма, что «Трёх мушкетёров» написал и даже не его родственник, а совсем другой дядька, и вовсе не писатель, а финансово обеспеченный теолог. В его честь не только улица названа, он ещё престижную премию имени себя для студентов организовал и ещё кучу плюшек в клювике принёс для теологической кафедры университета. В качестве главной плюшки — обширная много-многокомнатная квартира для того, кто занимает пост дуайена (Гугл говорит, что это нечто вроде декана), и нынешний дуайен безмерно счастлив, живя один в семи комнатах. Возможно, он мечтал и о восьмой — под библиотэку, но не вышло: судьба метким ударом по голове отправила дяденьку туда, где в котлах булькает что-то вкусненькое, а чернявые-вертлявые ребятки бодро стучат копытцами и вилами помешивают варево. Короче говоря, старенького дуайена убили.

Дядька он был весь из себя вредный, любил манипулировать людьми и сталкивать их лобешниками, так что желающие ему скорой кончины коллеги и друзья запросто организуются в очередь и даже немножко попихают друг дружку локтями. Ассортимент подозреваемых шикарен, так что полиция проинвентаризировала местный теологический народец, составила списочек и, поплевав на ладошки, принялась его окучивать.

Неспешно окучивать, со вкусом. В поисках убийцы мы вместе со следователями протаскаемся по всей территории Франции, узнаем об обычаях и традициях (винодельческих, по большей части) разных провинций, местной кухне (очень познавательно, рецептик взяла на заметку), «народных промыслах», в частности об изготовлении жутко дорогих ваз Галле (о вазах очень много, но они и вправду обалденные — см. картиночку), о различиях в монастырских устоях религиозных орденов и прочих невероятно важных вещах. Герои неторопливо и с аппетитом кушают в ресторанчиках и кафе, прогуливаются по бульварам, любуются архитектурой, обустраивают быт и личную жизнь... в общем, умеют они красиво жить, гадские эти французы.

А детективы расследовать — не умеют. Тогда, когда герои отставляли в сторонку бокальчик вина и предпринимали нечто, что с натяжкой можно отнести к следственным действиям, они фантастически лажали. Ну как, допустим, можно оставить без присмотра в квартире убиенного одну из подозреваемых тётенек? Она там и полазила небось всласть, и прихватила кой-чего, и удалилась восвояси, не затруднив себя дурацкими прощаниями. И как можно свободно трепаться о деталях убийства и расследования с людьми, никакого отношения к тому расследованию не имеющими? А вишенкой на торте профессиональной некомпетентности красиво укладывается незаконное проникновение на частную территорию и даже изъятие оттуда некой «улики», которую ни один вменяемый судья не примет, поскольку ордером уважаемый сыскарь при «изъятии» решил не заморачиваться. Мотив убийства старичка дуайена вяленький, важную сюжетную ветку, которой автор старательно размахивала всю дорогу, в конце запулили в кусты и благополучно забыли о ней, зато в финале — свадьбы-свадьбы-свадьбы. И дети.

Но как-то всё в книге воздушно и легко — особенно то, что не относится к детективной линии. С жанром автор, имхо, промазала, милые любовные/семейные истории больше бы ей удались, но детектив за авторством Мэри Лу Лонгворт тоже легко кушается и даже привкус божоле оставляет.

Вазочки

Все ругают этот роман. А я начну с того, что мне понравилось. А понравилось мне то, что место действия – городок Экс-ан-Прованс, а я в нем была. И хотя не припомню в нем улицы Дюма – много ли увидишь за туристические полдня – но бульвар Мирабо точно был и собор нам показывали, и про Сезанна рассказывали, и по Старому городу бродили. Поэтому я очень долго сопротивлялась желанию закрыть и забыть книгу. Но никакие личные воспоминания не перекроют того, что книга вялая, неинтересная и полна авторского самолюбования. Мало ли кто бывал в Провансе, так это еще не причина писать скучный детектив.

Убийство в теологическом колледже – красивое название, но это мог быть и биологический колледж. Просто автору дана возможность порассуждать на тему и проявить эрудицию. А после недавно прочитанного романа Ван Дайна эти эрудиты в ущерб интриге уже раздражают.

А еще в романе много едят, вкусно пьют и любуются красивыми вазами Галле. Ну так Франция же… Если рассматривать эту книгу как роман о французской кухне плюс о действительно красивых вазах плюс о непошлой любви - тогда все прекрасно

Тот случай, когда обертка гораздо привлекательнее, завлекательнее, атмосфернее, чем начинка. Всю книгу казалось, что тут по ходу даже убийца совершал свои противоправные действия между дегустацией прекрасного сыра и бокалом красного вина перед бифштексом.... Это не совсем так, но впечатление было именно такое. Интересно, что о таком представлении себя думают сами французы, ведь автор к Франции отношения не имеет? И еще вопросик, если бы она писала (не дай бог) о русских, то следователь расследовал бы убийство какого-то доцента, ну или декана, в перерывах между водкой с баранками, в обнимку с медведем и под балалайку? Теперь о самом сюжете. Как детектив произведение сложно назвать блестящим, это история больше о том, как неторопливо живут в провинциальном городке Франции не бедные люди. Какое вино к какому стейку предпочитают, какие блюда любят за ужином, сколько грибов кому жарят, и подобное прочее. Каждый первый эксперт по винам, каждый первый дегустирует с мгновенным узнаванием не только марки, но и урожая, по ходу дела подбирая еду к отпитому винцу... А убийство, что убийство, не торопись, выпей шато де крюшон, поговори со мной на тему дорогих сыров, выкури не менее дорогую сигару, и пойдем дальше, расследовать. То, что сильно пожилой декан имел молодую любовницу особо никого не смущает (в том числе и ее саму), и коллекционирование собственно тоже. Класс эстетов и снобов от подозреваемых до подозревающих. И да, Дюма-писатель к названию произведения, да и к самой улице отношения не имеет, однофамилец тут однако. Не уверена, что появится желание продолжить знакомство с творчеством автора и этими героями, для любителей детективов слишком слабая детективная составляющая...

Думаю, что фамилия Дюма не только у меня вызывает вполне определенные ассоциации, поэтому с первых страниц было совершенно непонятно, зачем автор воспользовалась именем известного писателя, когда для ее серенького сюжета подошло бы любое другое, и даже вообще не имя, а просто название (я бы предложила автору «Третья улица строителей»). Маркетинговый ход оказался каким-то уж очень нахальным, и это не добавило плюсов сюжету, а даже наоборот – лишило автора возможных снисходительно-поощрительных баллов.

Этот очень средний и содержательно пустой детектив как-то даже совсем и не похож на детектив. Все в нем развивается спокойно, неспешно, уравновешенно – в упрощенно-сниженной стилистике последних усталых серий бесконечного сериала «Чисто английское убийство», который можно смотреть вполглаза с любого места и посмотреть вторично, даже не вспомнив, что уже видел эту серию. Убийство в нем – какой-то побочный продукт описания частной жизни персонажей, оно обывательское, надуманное и даже какое-то схоластическое. Да, собственно, никому в книге до него и дела-то особого нет, даже следователям, и сами герои – судьи, историки, теологи – совершенно не проявляют себя как люди, в которых вообще способны бушевать конфликты, зависть, ярость. Наоборот, они все какие-то сусально-положительные, как игрушки на рождественской елке. Все они больше интересуются квартирами или дуайенскими льготами, едят или пьют вино, курят сигары или фанатеют от оперы, любят друг друга или решают семейные проблемы, устраивают вечеринки или заводят гомосексуальные связи и т.д., чем расследуют убийство и пытаются докопаться до истины. Как-то все несерьезно.

Поскольку изначально здесь нет никаких особых страстей и загадок, брутальности или каких-либо социальных или клинических девиаций, автор, видимо, пыталась искусственно оживить и запутать бесхитростный сюжет (видимо, побрызгав на него живой водой в виде вин с виноградников Италии и Франции), но получилось вяло, скучно и все равно безлико. Поэтому и читалось лениво, без азарта и как-то уж очень-очень постно, совсем не по законам жанра – и не шерлокхолмсовское расследование, и не триллер. Даже не хотелось угадывать убийцу, было все равно, кто и почему это совершил. На «одно из самых интересных дел Верлака и Бонне», как сулила аннотация, текст явно не тянет и заставляет задуматься, если это дело – самое-самое, то какие же должны быть остальные. Так что нет, нет и нет - больше творений М.Л. Лонгворт я в руки не возьму.