Отзывы на книги автора «Мэри Коваль»

Если история и учит нас чему–нибудь, то лишь тому, что всегда может быть «хуже».

Читая этот рассказ у меня все время возникал вопрос... "Почему рука? Была же нога?", "А почему не сказал, что он врач?" и "Разве Холмс любил сосиски?" Как бы то не было, в конце у меня вырвался вздох. А, вот оно в чем дело! Ну, надо же)))
Мистер Гейман как всегда великолепен!!! Прекрасный рассказ.

"Лучшая фантастика XXI века" — мощный сборник из 34 рассказов последних десятилетий, который способен дать хороший срез современной фантастики в мировом масштабе. Приятно, что издатели постарались и, во-первых, приблизили дизайн обложки к оригинальной, но сделали его всё равно непохожим. Во-вторых, добросовестно перевели вступительные слова составителей антологии, в которых кратко рассказывается о каждом из 34 авторов, попавших в список, а ещё более кратко, практически в двух словах, об основной концепции рассказа. Очень полезная вещь, учитывая, что даже самые ярые любители фантастики наверняка знают не все имена, так как не все они переводились. Хотя Питер Уоттс, к примеру, не нуждается в представлении. Жалко, что не переведено вступление оригинального издания — я не знаю, что там, мне просто интересно, так как русскоязычные издатели его выкинули. Может быть, ничего особенно полезного для русских читателей, поэтому и не взяли.

Итак, 34 рассказа, из которых 15 (то есть почти половина! чуть-чуть не хватает) написаны женщинами, больше 800 страниц достаточно убористого текста. Составители антологии постарались и расположили их в трудноуловимом, но интуитивно постигаемом порядке. Женские рассказы чередуются с мужскими, мягкая фантастика с жёсткой, похожие темы не стоят рядом друг с дружкой, а очевидные "звёзды" сборника расположены ближе к концу, но не самыми последними, чтобы хотелось быстрее к ним приблизиться. Географический принцип тоже повлиял на расположение: в самом начале сборника чётко показано географическое разнообразие и мультикультурность, а ближе к середине становится понятно, что всё равно большая часть авторов из США (или переехали в США), меньшая — из Британии и совсем немного из других стран, хотя при первом взгляде на фамилии может показаться, что неамериканцев куда больше. Русскоязычным составителям антологий надо поучиться бы у этих тактиков, ведь хорошее и правильное расположение текстов — совсем не лёгкая наука, но от неё во многом зависит интерес читателя. В таком большом сборнике главное не утомиться от однообразия и постоянно жаждать узнать, что же там дальше.

Почти о каждом рассказе можно написать полноценный отзыв, потому что они действительно хороши. "Середнячков" (по моему личному вкусу) гораздо меньше половины, а около трети рассказов я готова поставить высший балл. Для разнородной антологии — это огромный успех. Вообще, тексты наглядно показывают, что фантастика даже близко ещё себя не исчерпала (хотя в некоторых текстах и видится веяние уже читанного), а развитие мира лишь перемещает акценты в другие сферы интересы. Например, более яркой становится тема культуры, нации и самоопределения в мире со множеством рас, цветов кожи и воззрений. Много вопросов поднимается насчёт виртуального пространства, информационного шума и развития, биотехнологий. И, конечно, всегда остры философские вопросы, которые освещаются под разнообразными углами. В целом ощущается, что большинство подобных текстов не могло быть написано раньше, лет сорок назад, даже если в рассказе сугубая классика с космическими кораблями. Мир фантастической литературы неразрывно связан с окружающей нас реальностью.

Если любите фантастику и хотите быть в курсе современных веяний, то ознакомиться с этим книжным толстячком будет полезно. Можно узнать массу новых имён и искать романы любимцев уже по отдельности, всё же не единым Питером Уоттсом этот сборник живёт (хотя его рассказ, бесспорно, запредельная круть).

Вот начала подозревать, что Гейман не мой писатель. Или его рассказы это не мое.
Понимаю, что это должно быть смешно, но как-то не смеется. Такого рода юмор меня почему-то не смешит.
А еще не читала Я Лавкрафта, поэтому, может, что и ускользнуло от моего понимания.
Скрасил книгу для меня captan_abr, его исполнение, как всегда, может заставить послушать любую книгу.

Я никогда не читала Лафкрафта, поэтому видимо часть очарования этой истории об альтернативной викторианской Англии (где царствующие особы - загадочные Древние) от меня ускользнула. Когда же, решив восполнить пробел, набрела на статью в Вики, посвященную этому рассказу, все запуталось окончательно, одно ясно - "они сошлись. Волна и камень, стихи и проза, лед и пламень." Рационализм и магия, Шерлок Холмс и Ктулху.
А мне теперь ужасно интересно, как еще раз попасть в этот альтернативный мир, где 700 лет назад человечество было побеждено (Кем? Как? Подробнее!) Вот даже интересней всех хитросплетений и аллюзий "Этюда в изумрудных тонах", который конечно же великолепен.

Можно было бы догадаться, что не будучи знакомой с творчеством Лавкрафта, полностью понять иронию и прелесть этого небольшого произведения я не смогу. Зато теперь будет повод познакомиться с еще одним автором.
К слову, с творчеством Нила Геймана я тоже не знакома, а до ЛЛ вообще не подозревала о его существовании. Поэтому, полагаю, что выбор для знакомства я сделала не самый удачный. Однако, произведение мне понравилось, повеселило, а тема Шерлока, если ее качественно приподать, на мой взгляд, всегда интересна.

Тему возрождения Шерлока Холмса не поднял разве что самый ленивый писатель. Нил Гейман к ленивым не относится. Перед нами еще одна попытка "сыграть на славе другого", не самая плохая, надо сказать. Во всяком случае, произведение вполне может существовать наряду с "а-ля-Шерлок" рассказами Акунина, Агаты Кристи и даже целым опусом Горовица. И все же я против "пожирания трупов", господа, пора бы оставить мистера Холмса в покое, вы не находите? Хотя бы из уважения к самим себе.

Возможно, я не могу воздать должное рассказу именно потому, что плохо знакома с творчеством Лавкрафта и тематикой мифов Ктулху, поэтому не в силах оценить изящество аллюзий. Но если говорить о качестве "подражания", то попытка мистера Геймана создать мир Конан-Дойла с мифическими вкраплениями не вполне удалась. В целом, Геймана подвело то же самое, что подвело Горовица с его "Домом шелка" - неумение взаимодействовать с читателем. Холмс Конан-Дойла позволяет читателю участвовать в расследовании наравне с ним, прочие Холмсы так и норовят надуть читателя и в последний момент вытащить из рукава заранее припрятанный козырь с тем, чтобы оставить читателя в дураках. Надо сказать, читателю такое непочтение не льстит, но, похоже, авторам все равно.

Несмотря на то, что детективы всегда считались "низкопробным жанром", нужно обладать определенного рода мастерством, чтобы создать хороший детективный рассказ. В противном случае, даже пытаться не стоит. "Перевертыш" с героями в конце "Этюда в изумрудных тонах" это подтверждает. Да, интересный ход, который стоило бы взять на заметку начинающим писателям, но читатель-то все равно чувствует, что его надули. А задача хорошего детективщика - оставить читателя в дураках так, чтобы он этого не заметил:)