Дочь лжеца

Это простая, но очень тяжелая история. Автор показывает нам Пайпер, девушку 17 лет, до ее освобождения из секты и после. Только ее голос, только ее история.
ДО. Она любящая дочь своих Отца и Матери. Отец пророк, он особенный, самый просветленный человек в мире. Он защищает ее и коммуну от угроз внешнего мира. Ведь как говорит Отец, за пределами коммуны будет война, а правительство хочет контролировать граждан с помощью фармацевтики. Отец — это истина, его слова не могут подвергаться сомнению. Пайпер хочет быть хорошей дочерью, идеальной сестрой, чтобы Отец гордился ею, и став взрослой, он наконец бы сделал ее частью его коммуны.
ПОСЛЕ. Она похищена правительством и отобрана у своих родителей. Она испугана, расстроена, разозлена и хочет вернуться к родителям.
ДО. Нам показывают мир, в котором нет мобильников и другой современной техники, где люди занимаются садоводством и этим кормятся, где за непослушание обязательно следует наказание. Девушке ее приятели, который помнят внешний мир, задают вопросы, а если твой отец врет и все ни так как он говорит? Но у девушки не сомнений в Отце. У нее нет вопросов. Для нее кощунственна сама мысль о том, что он может лгать.
ПОСЛЕ. Она видит реальный мир, вещи, какие то фото. Она что то вспоминает, но не способна отличить бред от реальности или воспоминания от галлюцинаций.

Всему проиходящему наверняка есть разумное объяснение. Отец лучше знает, что делает. Нужно просто ему доверять.

Книга построена на том, как сложно проведя более 10 лет в любви родителей поверить, что все это было ложью. Автор отлично показал человека с промытыми мозгами. С абсолютной верой в одного лидера, и полным недоверием другим людям, и собственным глазам.
Отдельный плюс за Джинни. Сколько у нее терпения, сколько силы. Она выдерживает психи, агрессию, отстраненность, и безразличие родной дочери.
Единственный минус — слишком быстрое и скомканное отрезвление. За одно возвращение домой — происходит резкий поворот от "любимого Отца" до "лжеца".
Это книга не о культе или секте, это книга о любви, об очень разных ее проявлениях. Об эмоциях, о психике, и о вере.

Триллером эту историю сложно назвать, слишком легко просматривается главная интрига. Скорее это драма подростка на фоне травмирующих событий.

Пайпер всю свою жизнь провела в коммуне. Есть отец, который живет в общине, а есть отдельный лагерь детей, за которыми присматривают несколько женщин. Только избранные "повзрослевшие" дети переходят в общину. Об этом мечтает каждый ребенок коммуны, в том числе и Пайпер. Отец для нее свет в оконце, его слово закон, а мать - женщина, которая присматривала за ней, лучик счастья в сером мире бедной девочки. Дети жили плохо, голодали, но над ними не издевались, поэтому жизнь можно назвать вполне сносной. Взрослые приходили к детям редко, они же живут далеко, как внушали детям. Но так ли это?

Жизнь героини поделилась на два промежутка времени ДО и ПОСЛЕ.

Отец несет свое слово: правительство следит за ними, пичкает вредными лекарствами, убивая их. Цивилизация - это зло. И главное для них - спрятаться, дабы избежать последствий атомной войны. Меня удивило, что Пайпер в 17 лет так слепо верит во всю эту сектантскую чушь. Да-да, другое окружение, другое восприятие, но действия ее друга больше похоже на мировоззрение подростков. Во всем сомневаться и проверять лично.

Я ожидала книгу именно о секте изнутри, а получила становление сломанной человеческой души в новом для нее мире. С неизвестными законами и порядками, у чужой женщины в незнакомом доме. Но вот странность, какие-то вспышки сцен прошлого появляются перед глазами девушки.

Что ждет Пайпер, сможет ли она восстановиться и прижиться в мире ВНЕ секты? На этот вопрос вам и ответит книга.

В последнее время я не особо хвалю ya книги и эта не исключение, но с ней повезло немного сильнее. Может сыграло то, что это реальный мир, а не фэнтезийный (всё ещё свято уверена, что со вторым тяжелее в плане построения, особенно когда с нуля), а может дело в самой теме. Секты это всегда интересно, а когда повествование ведётся от тех, кто в них побывал и выбрался, интерес лишь возрастает. По словам писательницы, она состояла в такой и героиня списана с неё самой, но судя по отзывам на гудридс Пайпер сильно отличается от того, что говорила Меган. Перед тем, как продолжу, хочу предупредить — если вам трудно читать на подобные темы или вы тяжело реагируете на чужую неосведомлённость (тупость), чтение затянется.

Сюжет.
Повествование развивается в двух временных рамках — героиня находится в секте и слепо следует за её предводителем и героиня оказывается в доме, который ей не принадлежит, после того как лидер сбежал, а детей освободили. Сильных различий в поведении Пайпер не наблюдается. Она уверена, что отец всегда прав, что правительство нагло лжёт и что вскоре наступит конец света. В обеих линиях героиню окружают люди, сомневающиеся в правильности подобных постулатов, но ничего не способно пошатнуть сложившуюся уверенность.

Пока читала не могла избавиться от мысли, что аннотация всё портит. Читателю уже известно, что из себя представляет героиня и это каждый раз вызывает негативную реакцию на поведение девушки. Она начинает раздражать своей глупостью и нежеланием услышать правду, даже от близких людей. Все её попытки сбежать или утянуть за собой кого-нибудь ещё, заканчиваются поскрипыванием зубов, потому что сколько уже можно. Было бы намного лучше и интереснее, скрой писательница сектантскую жилку, чтобы читатель понемногу догадывался, как обстоят дела на самом деле. Скорее всего, надолго тайну не удалось бы сохранить, но мизерные сомнения не отпускали бы и история от этого только выиграла. А так приходилось делать перерывы, чтобы успокоиться.

В книге не отыскать механизма промытия мозгов. Она больше о запутанных чувствах девушки, а не о концепции работы таких заведений. Отсюда многим может показаться, что повествование стоит на месте и не двигается. Особенно явно это проявляется в линии после спасения. Хотя, лично мне она понравилось больше, чем время, проведённое за подготовкой к концу света. Несмотря на предсказуемость и поминутное закатывание глаз, мне не хотелось забросить чтение. Но и особого восторга не появилось. Для человека, сумевшего покинуть секту, она слишком мало старалась передать через героиню свои воспоминания.

Почему читатель должен сопереживать ей? Насколько сильно она сомневалась в чужих словах? Что чувствовала, когда истина ей открылась? Сухое описание усугубило положение и героиня в моих глазах так и осталась глуповатой. Я понимаю, почему люди верят в откровенный бред (либо считаю, что понимаю), но это не убирает раздражения на их поступки. Печальные ли у них жизни? Очень. Удалось ли писательнице это передать? Увы, нет.