Отзывы на книгу «Скорбь сатаны»

Книга-шедевр, написанная замечательной английской писательницей Марией Корелли (настоящее имя - Мэри Маккей). Русскоязычное издание этой книги либо по ошибке, либо с некоторой определенной (возможно, даже коммерческой) целью вышло под авторством Брэма Стокера, известного всем благодаря роману "Дракула", который дал жизнь самому известному на нынешний момент графу-вампиру.

"Скорбь Сатаны" - великолепный роман, в котором сам дьявол показан с неожиданного ракурса. Сюжет романа довольно прост. Это также можно понять, зная, что само его название чуть ли не полностью отражает идею этой книги. Но книга сразу же завлекает тем, что мы, читатели, сразу догадываемся, кто же он - Лючио Риманец, кто этот восхитительный "человек", идеальный во всех своих действиях и замыслах. И, читая строку за строкой, страницу за страницей, мы проникаемся все большей симпатией к этому персонажу для того, чтобы в итоге понять все то, что гложет его, самого яркого героя , и сочувствовать ему.

Ведь дьявол, возможно, и не самое ужасное существо на планете Земля...

Я понятия не имею, что там за хурма произошла с авторством этого произведения. Аксиома Эскобара моя привычная позиция на подобные людские отжиги. Но здесь дела обстоят немного иначе, благодаря двум причинам. Во-первых, где-то в сундуке на чердаке у бабули, до сих пор уютно примостились мои детские штанишки с кирпичами, которые я успел наложить, слушая Дракулу. Во-вторых, Мария Корелли, возможно, испытывала такое же как я, теплое отношение к итальянкам. Уважуха и Брэму и Марии.
Конечно, эту книгу написала Мария Корелли. Она даже там есть, если присмотреться. Все так же троллит английских критиков и пьет чай во время high tea, оттопырив мизинчик. К тому же, она по-викториански скромна и все свои терки с британскими снобами отнесла на восьмой план, предоставив полный карт бланш самой харизматичной личности, когда-либо существовавшей на нашей планете. И за ее пределами. Или даже глубоко в ее недрах, по убеждению бабушек, которые давеча окрестили меня наркоманом.
Да да, я говорю о том самом ангеле Люцефере, которому дали пинка под зад и он перестал быть ангелом, а стал змием искусителем, шайтаном и т.д.
Предоставили его нам здесь не как старого пердуна типа Аль Пачонги или Басилашвили, а более Джордже Клунийской версией, что, на мой взгляд, лучше подходит к его амплуа. Но телесная красота, как говорится, не есть отражение красоты души и наш Джонни Депп творит все те же самые пакости. Находит чувака, разводит его как лохопеда денежкой, небесной красоты дамами, положением в обществе. Чувак, естественно слоупок и догоняет, что все эти ништяки не залог счастья, когда уже поздно...
Вроде бы сюжет избитый, но взглянув на дату публикации книги, можно провести логическую цепь, что Мария Корелли могла закосить только под Гете или там Мильтона. Так что не наезжайте на нее. Тем более она не жива, ей наплевать.
Книга читается особенно хорошо, если у вас в кармане осталось всего рублей сто. Сразу начинаешь снисходительно перелистывать страницы и осуждать этот ортодоксальный круг общественного успеха. Я гений и пария общества, а вы богачи - все несчастливы, пойду-ка съем последний сухарик, черт, где он? Уже съел:(
Я вот тут шучу, а говорят нельзя так с христианскими темами. Достаточно почитать жуткие факты про съемку "Изгоняющего Дьявола"... Так что, я...наверное... потихоньку, закругляюсь...Блин... Что за скрип?

Начиная читать книгу, меня всегда не покидают мысли и мечты о том, чтобы книга не разочаровала меня. И счастье мое, книга оправдала мои надежды. Читая ее , радовалась я как ребенок. Она погрузила меня в философские размышления. Она вся такая филосовско- размышлительная, что можно ее разобрать всю на цитаты. Цитаты для нее как рецензии. И не избавлена она и от отрицательных моментов.

Если есть верх, то должен быть и низ. Если есть свет , то также должна быть и тьма.

Но это произведение не читайте в глубоком одиночестве, чтобы хоть кто-то был бы дома. Моя ошибка была в том , что я ее читала одна на работе и ночью. Я не пугливых, но становилось иногда не себе. С первых строк я четко поняла кто есть кто в романе. Для меня не стало неожиданной концовка, но пробирает до костей сама атмосфера книги.На вопрос, о чем эта книга, можно ответить многозначно. Она о пороках души человека, о о человеческой глупости, жесткости, жадности.

-Неисчерпаемая алчность человека, мой дорой сэр, никогда не может быть удовлетворена . Если он получит одно , желает другое.

Конечно это все изжитые темы , но преподнесено с таким мастерством, что кажется что читаешь азбуку жизни. Поверьте, не будет скучно, вы с удовольствием окунетесь в роман с его мистическим уклоном, но и одновременно с интересным сюжетом. Сюжет крутится вокруг молодого человека, который умирает с голоду, но он писатель, и его рукопись нигде не принимают. Находясь на грани отчаяния, в последний критический момент, герой находит выход из положения, вернее судьба к нему стала благосклонной, он получил желанное

Деньги- это крючок самого дьявола.

После того , как книга была прочитана, трудно прийти в себя. Вроде бы банальные темы для опытного читателя с большим опытом, но перо автора цепляет нас своим крючком и не отпуская до самых последних строк, при этом легкий холодок обволакивает тело,и появляются мыслишки о вечности и потустороннем.

Скорби Сатаны! Скорби неизмеримые, как сама вечность. Вообразите их! Быть изгнанным с небес! Слышать сквозь бесконечные сферы отдаленные голоса ангелов, которых однажды он знал и любил! Блуждать среди пустынь темноты и тосковать о небесном свете, который раньше был воздухом и пищей для его существования, - и знать, что человеческая глупость, человеческая жестокость, человеческий эгоизм держат его таким образом в изгнании, отверженным от прощения и мира!

Прекрасный роман, по-новому раскрывающий образ Люцифера, страдающего на Земле. «Сын утра» наполнился ревностью к сотворенным Богом людям, которые сами могли стать подобны ангелам, приняв великое Бессмертие. Люцифер поклялся скорее уничтожить их совершенно, чем делить с ними ангельское великолепие. За это был изгнан из Рая разгневанным Богом. И была одна лишь надежда на возвращение назад: если Человек, которого сам Сатана теперь должен был искушать, не поддастся ему, доказав свою добродетель и чистоту.
Но люди на Земле, хоть и имеют возможность приблизиться к высшему, благодаря свободе выбора постоянно утопают в грехах.

Прекрасен и притягателен образ Люцифера, с одной стороны искушающего главного героя, но при этом же разоблачающего свои дары, не скрывающего, чего они будут стоить. Но эгоистичный человек слышит лишь то, что хочет услышать, и с радостью отдается в руки дьявола.

Каждый грех каждого человеческого существа прибавляет тяжесть к моим страданиям и срок моего наказания; однако я должен держать клятву относительно мира! Я поклялся искушать, сделать все, чтобы уничтожить человечество, но человек не клялся поддаваться моим искушениям. Он свободен! Оказывает он сопротивление - и я ухожу; принимает он меня - я остаюсь!

Я восхищена романом Марии Корелли (это настоящий автор, не смотрите на обложку книги), который был написанный ею еще в 19 веке, до сих пор актуален.
Но все же некоторые идеи писательницы, которыми наполнена книга, вызывают недоумение.
Бросается в глаза огромная неприязнь к людям, сквозящая во всем тексте. Никто из них не достоин уважения. Особенно большую неприязнь автор питает к "животной" стороне человека. Результат викторианского воспитания или особенности характера? Вероятнее всего, второе.

"Она никогда не была замужем. Известно ее язвительное высказывание: «Я никогда не выйду замуж, потому что в этом нет никакой необходимости. У меня в доме живут три животных, которые вместе вполне составляют одного мужа: собака, которая рычит по утрам, попугай, который ругается целый день, и кот, который возвращается поздно вечером». Мария призналась однажды, что порой испытывает такую неприязнь к мужской половине человечества, что если мужчина по несчастной случайности только дотронется до нее, то у нее на целый день остается ощущение какого-то надругательства". (с)

Любые проявления чувственности у людей ею гневно порицаются. Особенно это касается женщин. Все они показаны как падшие создания. Сам Сатана ненавидит их намного больше, чем мужчин.
Идеал, к которому стремится автор – это единственный светлый персонаж Мэвис Клер, в котором Мария Корелли создала автопортрет (есть даже созвучие имён и фамилий), какой она себя видела, или, по крайней мере, какой она хотела быть. Это возвышенное существо, внутренне отрицающее телесную любовь, всеми помыслами принадлежащее богу.
Даже сам Лючио (Люцифер) относится к ней благосклонно, выделяя ее среди всех остальных женщин.

Сибилла, другой женский персонаж, - это антипод Мэвис Клер, олицетворение зла и порока. Устами мужа писательница обвиняет Сибиллу в том, что она получает удовольствие от секса (секса со своим мужем!) и за это называл ее распутной и грязной.

... я научился выносить чувственный характер моей жены;

Ненависть ко всему человеческому, и стремление к стерильной чистоте в мыслях и действиях – такова Мария Корелли.
Эта изнаночная сторона немного подпортила роман. Но тем не менее он достоин того, чтобы быть прочитанным. И, вполне возможно, "Скорбь Сатаны" явилась источником вдохновения Булгакова, так что можно познакомиться с прототипом Воланда (это лишь предположительный факт, но многие действительно находят параллели между двумя романами).

Похоже, тема дьявола, искушения человека (в особенности писателя) многих авторов чем-то манит. Уверена, каждый на вскидку сможет назвать не одно такое произведение. Да-да, тут тебе и "Фауст" Гете, и "МиМ" Булгакова, и, например, совсем недавно мною прочитанная "Игра ангела" Сафона.

Не пускаясь в сравнение "теплого с мягким", скажу лишь, что этот роман, несмотря на избитость приема, найдет чем вас удивить, а может даже пародовать и увлечь. Например, сам образ дьявола в этом романе (это уже не будет спойлером, благодаря очевидному названию в русском переводе) - кажется мне самым правдоподобным, из всех ранее встреченных в литературе. Мария Корелли (а именно она написала этот роман, а не Брэм Стокер), при всей отпугивающей сентиментальности романа в целом, сумела уловить важное: не может быть падший ангел таким мелким пакостником, как у Гете. Или, скажем, Булгаковский Воланд вызывал у меня ощущение дряхлого старикашки - что ну никак не вяжется с бессмертной и великой сущностью демона. Как бы кощунственно это не звучало - падший ангел должен быть личностью выдающейся, сильной и адски (хехе) обаятельной - только так ему удастся искушать; величественной, невыразимо красивой и близкой по духу человеку, ибо сущность слишком потусторонняя и мистическая не сможет вызвать доверия, ну а мелкая - не будет соответствовать размаху и потенциалу образа. Итак, дьявол Корелли в моем представлении идеально соответствует многочисленным легендам о Люцифере: очень человечный, очень умный, и вообще - обаятельный и привлекательный. Вот, пожалуй,единственное, что мне искренне нравилось в романе и заставляло читать его взахлеб: именно встречи с ним были моей отдушиной. Наверное у меня порочная, темная душонка?

Теперь о грустном.

Почему-то очень долго не могла сформулировать, что меня напрягает в манере повествования. К середине романа, наконец, удалось облечь свое глухое недовольство в более или менее связную претензию к автору: сюжет, герои, да в общем-то весь роман - это наспех слепленная и грубо сработанная кашица из нелепых связок между провокационно-обличительными монологами Сатаны, ради которых, похоже и был написан роман. Поделка выполнена довольно безыскусно, ощущение того, что весь остальной текст пришпилен для "художественности", напрягает, и если читаешь его подряд больше получаса, то становится невыносимо скучно.

Однако монологи Люцифера очень едкие, по-житейски мудры и довольно интересны, хоть и однобоки: "эх, вы, никчемные людишки, как же вы убоги и злы". Чесслово, автор явно "не прокачала" навык человеколюбия перед написанием романа. Я уже немного переросла обильное поливание грязью человеческой природы. Она куда более многогранна и глубока, чем это виделось Лючио (а точнее, автору).

Еще не очень понравилось то, что оба - и ГлавГерой Джеффри Темпест (temptation - искушение) и ГГшка (Мэвис Клэр) - писатели. Что у нас писать не о ком? Или не хватает знания жизни? Еще больше раздражало явно "ангельское", приторно-идеализированние описание Мэвис Клэр, под именем которой автор очень неумело спрятала (или наоборот - явно написала?) себя. Ну боже шь мой! Откуда такая нескромность?

А как авторесса клеймит Сибиллу, эдакую порочную записную красавцу? Интересно, какая современная девушка не увидит в ней себя? Авторская ненависть наталкивает на мысли о неприязни не очень красивой женщины ко всем привлекательным. Довольно низко и плоско.

Итог: диалог с автором не вызвал ни восхищения, ни приязни. Не принес ничего нового или полезного, кроме уже упомянутого выше привлекательного образа Сатаны, за которого и ставлю все дополнительные баллы от минус единицы до текущей нейтральной "троечки".

Тем не менее, эту книгу могла бы посоветовать неискушенному читателю в качестве развлекательного чтения с элементами философско-теософских размышлений. У меня есть особый разряд литературы для нечитающих - вот им и подойдет: и увлечет и даже покажется в меру глубоким.