Хирург

Я открыла книгу и утонула в мире Степновой. А после открыла отзывы на роман и захлебнулась в волне негодования читателей. Может эта и не та Степнова, что в полюбившихся «Женщинах Лазаря» и «Безбожном переулке», но на мой взгляд «Хирург» ничем не уступает более поздним произведениям автора.

Здесь также есть тот самый узнаваемый слог — витиеватый и сочный. Здесь струится бешеная энергетика и замысловато переплетаются истории настоящего (Хрипунова) и мистического прошлого (Хасана ибн Саббаха). Здесь сопоставляешь силу власти и могущество Бога. Здесь вообще остается много вопросов, о которых хочется подумать.

И если разбирать истории героев по отдельности, то все равно придешь к общему знаменателю — каждый из них возомнил себя божеством. И каждый с этой ролью не справился. Потому что невозможно быть богом без любви. 

Как равнодушен гениальный пластический хирург Хрипунов к тем, кто вверяет свои жизни его твердой руке, настолько же жесток к своему народу Хасан-правитель, наделенный экстрасенсорными способностями. Но миру не нужны диктаторы, мир нуждается в милосердии и прощении. 

И пусть «Хирург» необычен, но есть в нем и тайна, и мысль, и пространство для фантазии. Есть в этой книге великолепная подача, точные описания в духе времени и атмосфера. Есть за что любить эту книгу.

Placebo feat. Alison Mosshart -- Meds

Хрипунову плевать было на людей.
Хрипунов хотел стать Богом.
Что нужно человеку, решившему стать Богом?
Имя.
Промысел.
Деяние.
Жертва.
Все это было у Хрипунова.
И он стал Богом.
Он. Им. Стал.

Именно так начинается эта книга -- красиво, многообещающе и увлекательно. Что же из этого действительно ждет в этом романе?

Для начала нужно сказать, что эта книга -- что угодно, но не детектив. Тут и в помине нет никаких расследований, нет даже тайн, которые нужно раскрывать, минимум интриги. На фантлабе у этой книги даже нет жанров, только общие характеристики (психологическое |социальное), что на самом деле очень близко к истине. Эта книга одновременно и о чем-то, и о многом, и ни о чем, но с достаточно сильной психологической линией и некоторым количеством социальных вопросов.

Вообще одно из самых точных определений, которое можно дать этой книге, будет одним прилагательным -- "противоречивый". Это касается и сюжета, и реализации, и формы, и типа повествования, и героев, и трактований -- вот реально всего. Больше всего это похоже на повесть, которую растягивали всеми правдами и неправдами, добавляя лишних персонажей, намеки на параллели с другой историей, которую ради этого добавили в эту книгу, делая стиль повествования -- да, он красивый и по-хорошему вычурный -- настолько медленным.

Кстати, фантлаб считает, что здесь повествование линейное с экскурсами, а не параллельное, то есть линию далекого прошлого (история ассасинов) и линию сравнительной современности (история пластического хирурга) он не разводит как две самостоятельные, а подчиняет прошлое современности. Подход занятный, хотя, по-моему, эти линии вообще из разных миров, только одно их и объединяет -- идейные главные герои.

Линия Хасана ибн Саббаха -- мистика на грани с шизофренией и маниакальными расстройствами, исторические сцены странного происхождения (для меня их странность стала заметной, когда поиск по имени второй ссылкой дал статью на Assassin's Creed Wiki - Fandom, а информация о датах жизни этого реального человека говорит не о ста годах жизни, на которых делается акцент в книге, а примерно 74) и постоянные намеки на что-то большее. Линия Хрипунова -- социопатические настроения главного героя, концентрированное и тихое безумие и кошмарные действия. И тут тоже есть странные эпизоды, например, однажды, когда Хрипунов все еще был ребенком, он серьезно заболел, в беспамятности пришел к больничной мусорке, где увидел резвящегося котенка и приготовился умирать. Уже звучит как-то... слишком? но это даже не конец, ведь потом мальчик решил, что котенку не нужно умирать с ним, поэтому он взял его за шкирку и "изо всех сил швырнул котенка прочь из своей смерти", после чего сразу свалился в обморок. Ну а котенок соскользнул в бетон, потому что он был "насмерть, в лепешку, разбившийся о мусорный бак". Уж не знаю, как это могло произойти, но принцип "зато написано красиво и символично" работает на все 100%.

Когда я дочитала эту книгу, больше всего меня заботило только одно... что это вообще было и почему финал настолько... хмм... настолько же странный и будто бы символичный? Так что я начала искать ответ в отзывах других читателей. Нашла пару трактований, но о них я и так думала, а более логичного объяснения не нашлось, так что финал и для меня останется просто еще одним примером того, чем все это время была эта книга.

Но все же я очень даже советую прочитать рецензии других читателей. Как минимум там и очень много точных и понятных описаний этой книги, где-то противоречивые, но это только лучше формирует картину. Мне особо понравилось описание из этой рецензии:

Думаю, что каждый, хоть раз в жизни попадал в паутину, когда идешь по лесу и вдруг на лице ощущаешь тонкие нитки. И вроде бы ничего ужасного не произошло, убрал рукой и можно забыть, но неприятное чувство остается. Вот такое же чувство вызвала у меня книга "Хирург".

Единственное, с чем я действительно не согласна в рецензиях других читателей, -- это со сравнениями этой книги с "Мастером и Маргаритой". Да, там тоже были переносы в столь же далекое прошлое, есть подобие Мастера, мастер хирургии, но на этом все. "Пигмалион", "Парфюмер" в большей степени будут похожи, хотя и там схожа чаще одна только идея чего-то идеального, чего-то нового.

Также говорят, что эта книга далеко не лучшая у авторки, хотя дебют был сильный. Меня это определенно радует, потому что именно с нее, злой рок, я начала знакомство с творчеством Степновой, но все же желание продолжать это знакомство живо, а та информация только подтверждает, что это желание вполне разумно.

И все же посоветовать эту книгу я не могу, хотя и отговаривать от чтения не буду. Действуйте на свой страх и риск :)

Степнову люблю, её манеру, теперь узнаваемую с первых строк.
Всё её - суровыми нитками вышитая эпоха перемен, жестко, наотмашь.
Две линии, одна из которых про ибн Саббаха - оставила меня равнодушной, слишком размыто, слишком мимоходом.
А вот Хрипунову - 5 баллов.

Как всегда в романе и время, и народ показаны с самой неприглядной стороны. И мелькая оголенном задом история летит, забирая и порождая.
Вот нашему вниманию представили новорожденного, да не простого... и не золотого. А самого что ни наесть Бога.
Бога пластической хирургии... и это в 90-ые то годы.
До этого конечно была страшная, не обезображенная интеллектом семья, отупевшая непонятно от чего, в прямом и переносном смысле. То ли от водки, то ли от не найденного смысла жизни и светлого будущего. До этого был мрачный, затрапезный, богом и людьми забытый морг. Живыми людьми забытый, а вот раздутых печенок там хватало и беспредельной вседозволенности тоже. Была шкодливая детвора, суетящаяся где-то сбоку. Была страшная болезнь. И на каком моменте переклинило Аркашку, сказать уже трудно.
Но это же не просто книга о хирурге.. она о Хирурге!
Неужели любой человек, достигнув верх профессионализма, перестает осознавать себя простым Аркашкой Хрипуновым или тому подобным?! Когда человек теряет ощущение твердой почвы под ногами и начинает жить только у себя в голове, где грань между мирной жизнью и войной внутри себя, которая периодически выплескивается наружу, но человек уже ничего не замечает?!
Это грустная, очень грустная история про Бога... и про серую массу с лицами, наспех вылепленными из хлебного мякиша, и крошечным зародышем души, едва пульсирующим в области желудочно-кишечного тракта(с).