Отзывы на книги автора «Мариам Петросян»

Друзья мои, ругайте меня, критикуйте, но не могу, не могу я написать обстоятельную, сжатую рецензию на эту книгу. Ну как, как можно описать характер неподражаемого Табаки, загадочных Сфинкса и Слепого, Македонского и Лорда?! Вместо всего этого роящиеся у меня в голове строки склеились в небольшое стихотворение.

Есть книги-герои,
Есть книги-атланты
Есть мелочь, брошюрки,
А есть – фолианты.
Есть книги - миры,
А бывают трущобы,
Уроды и девы,
Леса и чащобы.
Есть книги о главном,
А есть о ненужном.
Есть книги на завтрак,
А есть и на ужин.
Роскошны, бедны,
Горьковаты и сладки,
С душой и от сердца,
А есть и от…матки.
Брильянты и шлак,
Метеор и комета…
Чего только нет!
А бывают, как ЭТА:

Тягуче-печальна
И так доверительна
Магической детскостью
Вечной пленительна.
О дружбе, вражде,
«Групповом одиночестве»,
О смелых мечтах,
Что без имени-отчества
Летают над Домом,
Пугаясь Наружности
И всё замыкаясь
На прежней окружности.

Об этом романе
Мой краткий рассказ.
Чудесная книга
Для нас и о нас!

Эта рецензия не претендует на объективность.
Эта рецензия не претендует на объективность.
Эта рецензия не претендует на объективность.

Если это понятно со всей отчетливостью, можно читать дальше.

Чортовы инфантилы! Чортовы инфантилы!

Что это за агитационная компания по распространению безумной любви к книге "Дом, в котором...", что это за самопроизвольно организованное сектантство? Это кем-то проплачено? Я ни в жизнь не поверю, что взрослые люди могу так массово поддаться истерии и манипуляции.

Мне полагалось читать "Дом, в котором..." по флешмобу 2011, и я искренне надеялась на хорошую книжку. Я пыталась начать читать ее, но после сотни страниц забросила, подумала - может, не время, позже... Пару месяцев назад мне предоставился случай продолжить: в длительной поездке на машине мы с друзьями прослушали добрую треть книга за два дня. И я имею сказать следующее: я отрицаю манипуляцию в книгах во всех формах, в каких она только может встречаться. Открытая манипуляция с использованием ущербных детей-инвалидов вызывает стойкое желание бросить книгу. Я, взрослый человек, понимаю, что "Дом"- это метафора детства как такового, самодостаточного времени и мира, куда взрослым путь заказан. Я, человек способный трезво оценить текст, понимаю, что выведенные в романе дети-инвалиды - просто способ усилить контраст, проявить (как на фотобумаге) оторванность и замкнутость детского мира. Но я не принимаю такой способ.

Книга очень затянута, действие разворачивается с бесконечными отступлениями в никуда, описания нудные и тягучие. Треть книги занимает только представление героев и расстановка шахматных фигур на доске. Кто и когда еще сядет за эту доску - бог весть. Я не стала дожидаться, когда прихлопнут пару-тройку героев. И так понятно, что автор не справится с желанием сманипулировать еще парочкой детских трупиков.

Я выросла из такой книги 10 лет назад. Я не хочу и больше не планирую восторгаться авторами, старающимися меня уколоть побольнее, а не рассказать, почему и за что и за кого у них болит. Мир ужасен, жизнь несправедлива - не нужно жонглировать очевидными истинами. Я знаю это без детских трупиков. Я хочу верить в человечество.

Нет, книга не плохая. Но не нужно водружать ее на хоругвь.

Прошу прощения, если задела чьи-то чувства, еще раз на всякий случай - эта рецензия не претендует на объективность.

Всегда сложно что-то говорить о книгах, на которые уже написано столько рецензий, что можно издавать отдельным томом. Обычно я в таких случаях убиваю ваши глаза филологическим анализом, но, боюсь, что сейчас это не представляется возможным. Ошибочно будет воспринимать эту книгу только лишь как художественное произведение - это, скорей, ловушка, в которой очень легко увязнуть. Ну, действительно - автор создает реальность со своими алгоритмами, нечетко нарисованными правилами и неписаными законами, и ей ничего не стоит вплести в себя и читателя.
Не поэтому ли рецензии пестрят фразами типа "дом меня пустил", "я хочу здесь жить" и прочим в этом духе? Нет, товарищи, я не хочу здесь жить. Мне это разве что в страшном сне приснится. Это же, мать его, детский дом инвалидов! По-моему, слишком дорогая цена за то, чтобы стать свидетелем парочки неподтвержденных чудес. Почему не действующим лицом? А потому что где уровень Слепого и Табаки и сколько читателям до него прыгать? Рядовые же дети, не бессмертные, всемогущие мэтры, тоже не очень-то близко ко всему этому допущены.
С другой стороны, и порядки, царящие в этом заведении, меня удивляют не меньше. Воспитатели шугаются своих воспитанников, при шмоне из комнат уносят электроплитки, но не трогают выпивку, откуда-то у них взялось кафе с настоящими деньгами и наркотой, по ночам ведутся бои без правил до смертельного исхода, девчонки спокойно могут спать в мужских спальнях со всеми вытекающими, при том подростки на автомате цитируют греческих философов, французских декадентов и черт поймет кого еще - даже я таких не знаю. Иногда с трудом вообще понимаешь, что происходит.
Первые 200 страниц были самыми непростыми. Оно, конечно, здорово, интересно, временами смешно, однако, встречая все эти многочисленные намеки на мистику, замираешь и пытаешься понять, что же это вообще было? Неужели эти несчастные создания настолько сошли с ума, что пытаются придумывать параллельные реальности, паранормальную сторону своего интерната, одушевляют Дом, превращая его в Обитель, а самих себя - в полубогов? Спасаются этим, чтобы не свихнуться еще сильнее? Потом я махнула рукой и перестала задумываться об этом, и читать без критиканства оказалось не в пример проще и приятнее, а потом оказалось, что мистика походу реально имела место быть. В принципе-то, я не против.
Потом начинает проклёвываться ключевая интрига, накаляются страсти, у автора появляется дурная привычка оставлять за собой кучу недоговоренностей и открытых вопросов. А потом я поймала себя на мысли, что походу влюбилась в кое-кого из персонажей. Подумав, я поняла, что он очень похож на кое-кого из моей реальной жизни. После чего в душе моей зашевелились дурные предчувствия, и анализу подверглись все остальные - ну, так и есть. Почти каждый из главных героев напоминал мне чем-то тех или иных знакомых. И, ручаюсь, не во мне тут дело - любой из читателей, если только он не живет полным затворником, разберет персонажей на составные части, приложит их к людям своего круга, и всё идеально совпадёт. Сами по себе-то их характеры достаточно яркие, а уж, волей-неволей видя в них что-то знакомое, читатель начинает чувствовать себя кхм... как дома, так сказать. А учитывая всю тысячу страниц, расстаться будет крайне непросто. Уж не знаю, проявление ли это таланта или спекулирование чувствами - решать вам.
А вот на финишной 400страничной прямой я сдалась, мои мыслительные способности отключились абсолютно. Этот хаотически скачущий калейдоскоп эпизодов, чужих сознаний и историй, по самый верх пропитанный мистическим пафосом и эмоциями на грани надрыва, болезненное восприятие и противопоставление Дома и мира за железной оградой, как мира живых и мира мертвых, и невысказанные намёки, что от этой смерти можно сбежать в другую смерть... Это слишком похоже на мою собственную жизнь, точнее, отдельные ее моменты, чтобы можно было поверить. Я на миг потеряла бдительность, это меня и сгубило.
И, если обычно Дом, прежде чем впустить, от всей души прикладывает тебя мордой об косяк, а только потом милостиво открывает двери, то меня, получается, об косяк долбили, втаскивая внутрь, потому что я упиралась всеми щупальцами, потом переломали всё, чем можно было упираться, проелозили мной по полу, разбрызгивая кровь по стенам, а потом усадили в угол, перевязали голову полотенцем и оставили отходить. Дураком я буду, если останусь тут еще хоть на одну минуту. Нет, честно, от одного этого места у меня мороз по коже и нереально страшно. Пусть тут крутые персонажи, пусть между ними завязываются совершенно параноидальные отношения, но это потакание моим слабостям не сможет замаскировать все ужасы. А еще все эти недосказанности - может быть, они и были в духе книги, но я очень не люблю такое. И про взаимодействие с наружным миром хотелось бы побольше, и про некоторых героев тоже. Но, если рассказывать о том, что интересно мне, и опускать то, что мне не интересно, это будет уже что-то совершенно другое.
Я долго думала, сколько звезд поставить, несколько раз меняла своё мнение, но в итоге сдалась - пусть будет пять. Как произведение оно очень хорошо. Язык хороший, стиль необычный, персонажи яркие, пафосу - утонуть можно. Но всё равно очень страшно, и я упорно не понимаю, как можно хотеть здесь жить.
А после того, как я дочитала эту книгу, поняла что она мне напомнила - пластинку в испорченном граммофоне. Можно сколько угодно раз переставлять иглу в разные места, заставляя звучать куски мелодии в совершенно произвольном порядке, видимом лишь тебе, но рано или поздно послушная техника откажет, и раз за разом игла будет соскальзывать с дорожки, возвращаясь к началу отрывка, повторяя его, бесконечно, один раз, другой раз, десятки раз, пока заезженная пластинка не начнет крутиться в инфернальном темпе, извлекая из себя ужасные тягучие звуки. Таких замкнутых на себя и на безысходность сюжетов не должно быть. Это страшно и очень больно, ведь даже самая счастливо прожитая жизнь, подсунутая повторно, оборачивается ночным кошмаром, а если это еще и добровольно... Не знаю, мне сложно такое понять, я в ступоре и ужасе. Это всё, конечно, очень здорово, но собирать свои мозги по стенкам - занятие не из приятных.

После первой части романа, боялась разочарования от продолжения, но я не только не разочаровалась, а окончательно очаровалась этим произведением. Обманно простое, книга содержит глубочайший смысл. Книга - метафора на сознательное и бессознательное личности человека, а в роли символа - Дом. Автор намеренно показывает нам Дом из трех составляющих:
- Изнанка (бессознательное/сновидения, редко кому доступное);
- Сам Дом (Эго – зона комфорта)
- Наружность (агрессивная среда вне обычного мира – общество, его правила и нормы, социум)
Под сюжетом взросления подростков завуалировано взросление личности, ее конфликт при осознанном выборе перехода во взрослую жизнь.
Персонажи Дома (все) – это отдельный вид удовольствия, настолько уникальны, настолько харизматичны. Это первая книга, где никто не бесит, хочется узнать историю каждого, вообще книга настраивает на особый, философский лад.
P.S. Безумно интересно узнавать черты любимых героев в незнакомых ранее персонажах, к концу главы мы уже знаем кто такой Кузнечик, Дракон, Р1, Македонский, Вонючка и другие. То, что кажется бредом вначале (тексты из Ночи историй) , дальше обретает смысл, все связывается в один сюжет. Читается легко, быстро, при этом с историей и ее героями не хочется расставаться.

Какое-то одно большое недоумение.
Во-первых, отсутствие внятного сюжета. Нет, я не считаю, что книга всенепременно должна быть линейной, но вот это мельтешение между героями, временами, реальными-мистическими мирами вносит весомый такой элемент сумятицы.
Во-вторых, этот самый мистицизм. Может быть, мне просто не захотелось сильно ломать голову, но я искренне не понял сути этой изнанки, Прыгунов, спящих и иже с ними.
В-третьих, покажите мне детский дом для инвалидов, дети в котором могут пить, курить, бодяжить спиртные напитки, заниматься сексом с живущими здесь же девушками, разрисовывать стены, панковать - в общем, жить абсолютно отдельно от персонала в свое "удовольствие".
В-четвертых, и в основных - совсем непонятно, что же именно хотела донести до читателя автор. Это явно не книга о нелегкой судьбе детей-инвалидов в детских домах (если сравнивать, например, с Гальего), это не история на тему взаимоотношений между детьми/подростками (взять хоть Голдинга), это и не мистический роман типа Рушди (т.е. мистика то есть, но как-то ни к селу, ни к городу).
Сожаление о потерянном времени - главное чувство после прочтения.

Лучше поздно, чем никогда, а потому продолжаю разговор, начатый в далёком 2018 году, кажется, что мной, но на каком-то другом круге Дома. Рецензии на первые два тома здесь и тут. Перечитал их и с удивлением понял, что в этот раз нашёл ответы на некоторые поставившие меня в тупик пункты прошлого перечитывания. Попробую обо всём поговорить. Как обычно предупреждаю, что лучше сначала прочесть книгу, а потом читать мою рецензию, хочется поразмышлять о разном.

Дальше...

Композиционно третий том и эпилог - это взгляды и мысли разных людей, попытка некоего сплава взгляда с рациональной стороны Наружности (Курильщик, том 1) и магического Изнаночного (Табаки, том 2). Ощутимо, что текст писался торопливо и быстрее, чем остальной. Видимо убирались какие-то куски и все приводилось к общему знаменателю, в данном случае, к сумеречной Изнанке. В этом вижу один из крупных минусов произведения - не получается выстраивать версию происходящего с рациональной точки зрения. К примеру, момент с Крёстной нельзя объяснить. Её тела просто нет, Слепой перенёс её полностью, о чем дважды говорится в диалогах с Горбачом и Сфинксом, которые как раз опасались наткнуться на её тело в реальности. Мне жаль, что столь сильно превалирует одна точка зрения, любил следить за объяснениями Курильщика и Чёрного, того, с каким упорством они отворачивались от чудес, рационализируя всё для себя. Кое-где торчат странные фрагменты, например, JewelJul обратила моё внимание на момент с Лэри: "Сопит и скребёт подбородок. Вернее, то место, где ему полагалось бы быть." Это заставило меня перекопать снова всю книгу, однако понял, что увечья у Лэри не было и не будет дальше по книге. Любопытно, это редактор проглядел или был убран кусок с повреждением подбородка Лэри. Как и пропажа Македонского со всех радаров после выпуска, кроме рисунка на развалинах Дома, странная история.

Весь том пронизан "Тарантулом" Боба Дилана и цитатами из его песен, тем забавнее было поймать отсылку на него в фамилии Курильщика - Циммерман. Ну и Led Zeppelin продолжают радовать людей Дома, то один, то другой насвистывает The Rain Song. Дом, кстати, можно представить хоть в Англии, хоть в США, хоть в России - очень порадовало такое авторское обезличивание, затёрты конкретные культурные коды стран. В прошлые разы меня очень волновал вопрос, почему в одной комнате совместно живут Сфинкс и Чёрный, а также Слепой и Волк. В рецензии на первый том три года назад я сделал предположение, что после исхода почти всей стаи к Чумным дохлякам, воспитатели решили докинуть остаток туда же. Теперь я понимаю, что без их ведома никто никого никуда бы не "докидывал". Волк и Чёрный очень сильные личности и каждый из них стал бы вожаком, если бы попал в другую группу. Слепой не мог допустить такого исхода, особенно после побоища, устроенного прошлым выпуском, потому он держал их при себе, уверен в этом на 100 процентов. Судя по всему, оттуда же растут ноги запрета на общение с девушками. Ещё в первом томе Курильщик размышляет о том, что запрет должен быть каким-то внутренним, потому что в случае навязывания его "сверху", на него наплюют. Додумываю, но вполне могла случиться оказия из-за Ведьмы, которую Мавр посадил на закон "Выбора", а она отказалась, потому что встречалась с Черепом. Вполне реальная ситуация, считаю. Как бы то ни было, Слепой в роли хозяина дома следует кредо держать друзей поближе к себе, а врагов - ещё ближе.

Из важного для меня отмечу понимание персонажа Рыжей. Как-то не уделял ей внимания в прошлых прочтениях. Девушка, которая нравится всем, кроме Курильщика и Слепого, которому никто по факту не нравится, кроме Сфинкса. Уникальный Прыгун, не теряющая воспоминаний об этих эпизодах. Влюблённая в детстве в Слепого потому, что он обладает замечательным свойством - он Ходок. А она нет, и это достаточный повод. Забавны её метаморфозы чувств по отношению к Лорду. Вначале - легкая ксенофобия старожила по отношению к новичку. Потом ссоры, скорее всего на той же изнаночной почве. Она - Прыгун, а Лорд - Ходок, причем с первого раза попадания на Изнанку, этого Рыжая не может вынести. Но в самом конце ночи Сказок она рассказывает любопытнейшую историю. Про то, как видела Лорда на Изнанке (и это был, получается, первый прыжок Лорда как раз перед тем, как его забрали в Наружность) и по факту, такая просьба о помощи. Тонко чувствующий Лорд понимает это, отдаёт шестерёнку для перехода на второй круг Стервятнику, а сам уходит на Изнанку. Рыжая и Толстый уходят за Горбачом, а потом Рыжий в разговоре с Курильщиком упоминает, что кое-кто из Спящих исчез. Ему неинтересны остальные, он говорит о Рыжей, своей любимой сестрёнке Рыжей, и это означает, что Лорд нашёл их и перевёл полностью. Ещё важный момент - Рыжая раздражала Курильщика очень сильно, как и пыльный медведь, которого она везде за собой таскала, как единственный показатель её незрелости. Но этот медведь оказался главным символом Дома в картинах Курильщика, который он пронёс сквозь всё своё творчество. Вот такой след Рыжей.

Есть в романе один взрослый, который не совсем таковой. Можно ли вообще считать Ральфа положительным персонажем? С точки зрения воспитания, не похоже на то. Он явно не человек Наружности, иначе бы бежал давно. После смерти Лося он старается прислушаться и принюхаться к детям Дома, делая это через погружение в их среду - живя с ними на этаже, читая записи на стенах и используя небольшие шифры-подсказки от Стервятника. Дом как будто бы отмечает его и считает за своего, возможно, Ральф прыгал в ночь, когда напился со стариком-сторожем. Слепой знает, чем его шантажировать и играет на чувстве вины, вешая на Ральфа ответственность за судьбу Крёстной. После чего тот соглашается пожизненно охранять Дом на Изнанке и жить там с этой мелкой девчонкой. Цитируя Лорда, у Ральфа глаза "подлинного опасного психа". Неоднозначный персонаж, отношение к которому у меня меняется от прочтения к прочтению.

О Табаки - хозяине времени нельзя не сказать, самая мощная и трагичная фигура, как мне кажется. Единственный помнящий о том, что происходило на всех кругах и подлинная кладезь информации обо всём и всех. Умелый террорист и шантажист, беспощадный к врагам и не менее беспощадный к друзьям. Решивший на другом круге сделать приятное Кузнечику, чтобы он заходил в Дом с другим настроением и другими вопросами. А ещё кажется, что это он написал то объявление о нестандартной обуви, которое прочёл Курильщик. С учётом того, что Кролик не знал об этом объявлении, и всем, кроме самих Фазанов плевать на одежду и обувь, Табаки мог подговорить Лорда сидеть в этот момент в Кофейнике. Похоже на теорию заговора, но я не могу себе представить другого автора надписи. Самый любимый мой персонаж, трикстер из трикстеров, затмевающий для меня всех. Лучше всех передающий нервозную атмосферу Дома перед выпуском, синдром жития на чемоданах, делатель текучих бутербродов и просто сказитель всея поколения.

Каждый раз злюсь, когда вижу в рецензиях-статьях или слышу просто в разговорах что-то типа: "глубокий смысл книги доступен не каждому. Дом пускает или не пускает." и прочее подобное. Вопрос тут в атмосфере недосказанности и необходимости постоянно обращаться к деталям. Читатель скорее больше нюхает и чувствует, чем наблюдает со стороны, а потому мы получаем такой специфический вариант погружения, который может отторгать или вовсе не подходить. Каждый раз мне сложно читать финал, не потому, что грустно, а потому что автор сводила столько линий, что вышло топорно и пришито белыми нитками. Но прочёл уже пять раз и точно будет шестой. В наш цифровой век отсутствие кино и игр должно сильно урезать известность, однако Дом жив и пополняется новыми адептами, их искусством, рисунками, фэндомами. Абсолютно точно прошёл испытание временем и не забывается. Чудесная и терапевтическая книга для многих и многих читателей.

P.S. Понимаю, что не сказал ничего о Черном, Рыжем, Македонском, Сфинксе и всех-всех-всех, но такими темпами может не хватить строк в рецензии. А потому если кто-то хотел бы обсудить что-либо из упущенного здесь, велкам в комментарии.

Добавлю еще одну рецензию в список под номером 769. Я знаю, что не одинок в своем негативном отношении к книге. Читал "Чортовых инфантилов", но не все там сказано, что хотел бы высказать от себя.
Прежде всего, книга просто огромная, ее можно сократить не меньше чем в 2 раза без ущерба для смысла. Это раз.
Книга претендует на "магический реализм", но там нет ни реализма, ни магии. Это два.
Почему нет реализма:
1) Дети так не говорят, героев очень много, как главных так и второстепенных, но все они говорят одним и тем же текстом. Книга про детский дом для инвалидов - из матерных слов только "жопа" и "сральник". Дети шестилетнего возраста говорят также как и 18-летние. Ни одного национального акцента или слов ("Шо! Опять?", "Зарэжю!"). Ни одного мало-мальски заметного дефекта речи, - картавых, заик, шепелявых "Дом не пускает", то же касается больных ДЦП, и другими заболеваниями, влияющими на речь. Диалоги в книге это "Дом 2" плюс псевдофилософские статусы из ВК. Если не спится, прочитайте пару страниц диалога, - здоровый, крепкий сон вам обеспечен.
2) Дети постоянно употребляют алкогольные напитки, да просто бухают, чего уж там (это в книге для подростков, чему она учит?). Курят, употребляют наркотики. Непонятно мне здесь откуда берутся алкоголь, сигареты и наркотики. Никогда, ни разу в книге никого не послали, купить, украсть или где-то еще достать алкоголь, сигареты и наркотики(UPD. Один раз за всю книгу Летун Крыса(девушка, если что) приносит на Новый год 4 блока сигарет, тут же обращается внимание на то, что это очень редкое событие). Такое ощущение, что их раздают в столовой на полдник. Кстати о столовой, НИКОГДА за всю огромную книгу не показан процесс приема пищи в столовой, хотя здесь есть много иерархических тонкостей, но видимо автор побоялась накосячить. Так как в столовую они не ходят (в книге), они постоянно едят какие-то бутерброды, пироги домашнего приготовления, салаты, колбасу. Из чего это все готовится непонятно, потому что ни разу, никто, не купил(украл, достал) продуктов. На чем готовится примерно понятно, какие-то электроплитки (запрещенные), но откуда у них берутся эти электроплитки, посуда непонятно. Как можно приготовить пирог с капустой или с мясом без духовки, мяса. капусты и муки? ("Но чорт побери, Холмс! КАК?!!!"),

где они взяли кофеварки? ДА КОФЕВАРКИ!!! Сначала я думал, что они пили растворимый, это я еще как-то понимаю, НО КОФЕВАРКИ?!, может у них там еще и кофемашины есть? Кофе откуда? Зерна, молотый? Откуда? - ИЗ МЕШОЧКА!!!! Где взял кофе? - в мешочке блин! - А мешочек откуда? - Из-за кофеварки!!!

— достает из-за кофеварки мешочек с кофе. Высыпает в кофеварку горстку.

3) Не показан (практически) ни учебный, ни воспитательный процесс. Хотя есть и воспитатели и учителя. Уроки не показаны вообще никак (скорее всего, автор понятия не имела, что можно про это написать). Про Вонючку говорится, что он ас по всем предметам, но учителям свои знания показывать не хотел. Конечно, конечно ("Все так говорят, милейший, абсолютно все"). Воспитательных мероприятий нет абсолютно никаких, и воспитатели не появляются в жизни детей практически никогда. Они как бы есть, но где-то за горизонтом... Не показаны, или не запомнились праздники, Новый год, 8 марта, 23 февраля, дни рождения, хотя что-то такое было... Есть внутренние "праздники" - Ночь сказок, это когда все нажираются в стельку и рассказывают про свои или не свои "мистические переживания".
4) Роспись стен в доме... Это отдельная песня. В детском доме для инвалидов граффити на стенах, ах как романтично, картины, надписи (ни одной матерной, кстати, ДОООО... /UPD. В комментариях мне совершенно справедливо указали, что такие надписи были, но так как в книге их стыдливо не упомянули открытым текстом, в памяти они совершенно не отложились, ну да и слава богу) ОТКУДА ОНИ БРАЛИ КРАСКУ, ВАШУЖМАТЬ!!! Ни одного раза, никто не купил краску, не украл краску. Она просто есть. Такое ощущение, что ее выдают на уроках рисования, причем и кисти тоже, и баллончики. Есть свои "знаменитые" художники, но картины описаны отвратительно...
5) Родители детей показаны с негативной стороны (отец - Породитель, мать - Овца итп)

они возникают только в воспоминаниях, практически никто из детей не скучает по своей маме, по дому(родному а не детскому). Родители никогда не посещают детей, по крайней мере, это не показано в книге, ну ладно, соврамши, посещают но только чтобы еще раз поругаться. Такое ощущение, что их сдают и забывают про них. Общения по телефону, письмами или еще как-то - нет, просто нет.
6) Досуг детей - шахматы, шашки, карты, книги, гитара, настольные игры(?). Они как бы есть, но для вида, пару раз они сидят с умным видом за шахматами, пару раз раскладывали пасьянсы, несколько раз ходили с книжками в руках и цитировали цитаты. Остальной досуг - разговоры и разборки в стиле дома2, прессование новичков, дрязги с другими бандами, бухание, курение, иногда драки, убийства. Кстати у детей полно холодного оружия, ножи, бритвы - спокойно носят с собой.

После большого Шмона перед выпуском, когда у всех отобрали ВСЕ колющее и режущее, на выпускной пир (внимание) НАРЕЗАЕТСЯ хлеб.
Откуда берутся все эти предметы? И разрешенные и запрещенные, и шахматы, и карты, и бритвы... Раздают на при поступлении, матрас - 1 штука, одеяло - 1 штука, бритва опасная - 1 штука... Так что ли?
7) Одежда детей отдельная песня - у каждой банды своя форма одежды. Особенно меня умиляют псы - у них видите ли Ошейники (прям БДМС какой-то, ужас-ужас).

Кто хоть раз сделал ошейник, купил ошейник, украл ошейник? Никто! Их наверно выдают при поступлении, ты в Псов? Вот тебе кожаный жилет с заклепками и ошейник, носи на здоровье, порвется - новый выдадим. Одежда легко меняется. Например, одна группа на следующий день уже ходила в новых ярких футболках с надписями, где они их взяли? Никто не ходил покупать, красть, шить (из чего?) Но все всё поменяли. Одежда и постельное белье детей не стирается неделями, а если меняется и стирается, то непонятно кем и когда. Душ есть, но такое ощущение, что не все знают туда дорогу.
8) Фазаны - группа из которой выгнали Курильщика за "красный мокасин". Очень интересная группа, между прочим. Насколько я понял, это аналог "группы усыновления" в детском доме, те дети, которых в принципе, можно показать потенциальным приемным родителям. Ничего такого в помине нет в книге. Никакого общения с внешним миром. Родители детей появляются только для того, чтобы закатить скандал и очень редко, чтобы забрать. Почему в этой группе оказывается Курильщик, у которого есть родители, непонятно.
9) Женский пол в книге. В первой части его вообще нет, в смысле детей, девочек. Потом авторша, как будто спохватилась, "Это чтож у них там все геи что ли?"

тогда бы пришлось описывать и этот момент, а на это у автора кишка тонка, поэтому ввела во второй части женский пол новым Указом (или Законом). Пошел Дом 2 в его чистой форме. Причем если мальчики имеют физические недостатки, то у девочек я колясниц не заметил, скорей всего, они там больше по психической линии, или по антисоциальной.(UPD. забыл упомянуть Куклу, в которую меня тут же ткнули носом в комментариях) Делятся на прошматросок, которые приходят за сексом, и на тех, которых любят. Этаких тургеневских барышень в стиле Петросяна

Такое ощущение, что книга может понравиться именно такой категории девушек. Ну в том смысле, что хорошие девушки любят плохих парней, а в книге плохие парни вроде бы и есть, но они не матерятся не обижают девушек и вообще ведут себя хорошо (когда не убивают)
Несмотря на полные рюкзаки презервативов (есть в книге и такое, хотя... ОТКУДА!!!), все таки беременность наступает, возникает закономерный вопрос "А кто отец?", нет ответа, Малахов с его "Пусть говорят" и ДНК-экспертизой очень в тему
10) Профориентация в книге: психология, менеджмент, искусство. Рабочих профессий нет. Когда вспоминают время после выпуска, то говорят "Работали, как проклятые"
11) Деньги, они там есть, на них покупают спиртное и наркоту в Кофейнике(как-то смутно, один или два раза про это есть). НО! Никто эти деньги не заработал, не украл. Деньги берутся ниоткуда. Курильщик купил красный мокасин на какие деньги? Кто-то (в начале книги было, то ли Сфинкс, то ли слепой, не помню уже) покупает ему "лунную дорогу" или еще какой-то наркотик за 100 денег, где он их взял. Ни разу, ни у кого не украли деньги, ни разу не прессовали мелких за деньги, не отправляли их добывать деньги в наружности??? Ну и? "Она схватила ему за руку и неоднократно спросила, где ты девал деньги?"
12) Медработники, к ним, как и к другим взрослым отношение негативное их называют пауками, медсанчасть - могильником. Но в принципе, ничего плохого в том могильнике не происходит, все оттуда возвращаются, никто особо не помирает, никаких экспериментов над инвалидами не проводят...

Почему нет магии? Все эти путешествия легко объясняются наркотическим бредом. Кроме одного, ну я даже не знаю, ну утащил Слепой Крестную там в лес куда-то. На всю книгу, маловато будет. Якобы чудесные прыжки и уходы на ТУ сторону ничем не примечательны, обычная жизнь, такая же как и здесь. Ну лес, ну и что, подошел к дереву обнял его и почувствовал защищенность. Ну наешься наркотиков, тебя в нормальном, обычном лесу еще и не так пропрет. То же самое и с превращениями в животных, сам факт это еще не чудо и не магия. Под гипнозом внушат тебе что ты курица, будешь, ходить, кудахтать, клевать зерно и может даже яйцо снесешь, что в этом такого? По магии жирный минус.
Ну Македонский, ну и что? Тоже мне маг. Он мог вылечить всех, но не вылечил... Ах-ах ему слепой запретил...

Ну и немного смешного напоследок. Цитаты которые заставили улыбнуться.

Не отвлекаясь на сплетни, жевание и речи Акулы, Волосач и Москит полируют костыли

Пусть будет тихо, пусть ветер рвется и гудит в наружности, я устал, и шишка моя болит.

а нет, вот так лучше будет

Пусть будет тихо,
пусть ветер рвется и гудит,
в наружности, я устал,
и шишка моя болит.

Читайте хорошие книжки:
Крапивина Застава на якорном поле , Голубятня на желтой поляне , Гуси-гуси, га-га-га...
Стругацких Пикник на обочине , Отягощенные злом
Ну Кинга, Кастанеду на крайний случай, если магического реализма надо, Кортасара или Борхеса. Не трогайте Петросяна, оставьте его чортовым инфантилам
Кол

Далее следует ещё много текста, в котором я отвечу на некоторые претензии к своей рецензии, а также добавлю ещё кое-какие мысли, которые у меня возникли после обсуждения в комментариях. Присутствуют дополнительные вопросы и обиды на Петросян, некоторые цитаты из книги и википедии. А также кроссворд и колонка юмора.

Подумав ещё немного над моим ощущением от книги, я понял, почему так к ней придираюсь. Одна из претензий, которые я не высказал выше такова: в книге полно героев, отличных героев, которые мучаются бездельем. Ну вот, примерно, как Супермен на коляске, Росомаха без рук, слепой Циклоп и еще туча разных мелких героев тусуются в больничке от нечего делать. Вторая мысль такова - у меня при чтении книги постоянно было: читаешь, вживаешься в героя и вдруг бац, происходит такое, что не дает мне дальше верить ему. Вот эти самые мелочи, которые для поклонников ничего не значат, для меня та соломинка, которая ломает хребет верблюду (одежда, кофе, еда, деньги, алкоголь, сигареты, наркотики, девушки, та сторона, наружность,...).
Сюжет книги по версии википедии

Юноша по кличке Курильщик ссорится со своей группой — образцово-показательными лицемерами и ябедами, и его переводят в другую. С этого момента и начинается его настоящее знакомство с Домом — интернатом для детей-инвалидов с более чем столетней историей, местом, полным тайн и мистики. Вместе с Курильщиком читатель знакомится с обитателями Дома, с его правилами и с установившимися традициями. Узнаёт, что всех обитателей, даже воспитателей и директоров, зовут только по кличкам, что до выпуска осталось меньше года, а страх перед «наружностью» — тем, что находится за пределами Дома — таков, что ни один выпуск не проходит спокойно. Предыдущий выпуск, семь лет назад, стал самым страшным в истории Дома — выпускники, разделённые на две группировки, утопили Дом в крови.

Когда автор даёт возможность увидеть Дом глазами других воспитанников, оказывается, что существует параллельный мир, «изнанка дома». Что некоторые обитатели — Ходоки, они умеют уходить туда, исчезая в реальном мире, и возвращаться назад. А иных — Прыгунов — туда забрасывает, и вернуться они могут спустя дни и недели пребывания в коме в реальном мире, но прожив при этом многие годы там. Что директор не властен над воспитателем, воспитатель — над Слепым, а Слепой считает, что он не лидер в интернате, а лишь исполняет волю Дома.

С приближением развязки открывается всё больше неизвестного, и всё больше возникает вопросов. И главный вопрос для обитателей — уйти или остаться, ведь после этого выпуска Дом будет снесён. И одни выбирают уйти: уйти в наружность и навсегда остаться в том мире, где они родились. А другие — остаться: остаться с Домом и уйти в иной, принадлежащий только им мир. Может быть, не навсегда.

Вот и все, что происходит в книге... Притом, что вся кровища дана намеками, полутонами... Остальное - описание героев и их муторные похождения по Дому и вне его.
А теперь комментарии и мои (и не мои) на них ответы
Прежде всего
Я высказал свою точку зрения, должны быть разные рецензии, а если на первой странице только халва и мед, как человек может понять, стоит ли читать книгу или нет

951033

там нет ни реализма, ни магии

"Курят, употребляют наркотики" - РЕАЛИЗМЪ!
"Непонятно мне здесь откуда берутся алкоголь, сигареты и наркотики" - МАГИЯ!!

А ведь в этом что-то есть, возможно Дом снабжает детей алкоголем, сигаретами, наркотиками и вообще всем, о чем я уже не раз говорил выше.

После того, как рецензия попала на главную набежали фанаты книги, и начали меня обвинять в том, что книгу я прочитал по диагонали, на это я скажу, что читал не по диагонали, просто некоторые вещи в книге описываются всего один, максимум два раза и как-то не откладываются, конечно если озадачиться и поискать они находятся (ниже примеры: надписи, летуны, колясницы)

VladimIr_V_Y

Использование картинок-мемов и общее петросянство говорит о том, что автор больше эпатируеттроллит поклонников книги. Есть такая категория людей, которая старается урвать свою долю популярности за счёт критики того, что многим нравится.

Rosio

Ну вот, сразу ярлыки вешать... Всё может быть совсем по-другому. Может автор просто-напросто не может серьёзно относится к этой книге, вот и пишет с таком стиле. Стеб. А может просто такая манера у автора рецензии.)

Я не могу серьезно относится к этой книге, это так... Мягко сказано... Я повелся на миллион плюсов... Как я ошибся. Здесь как в театре, если действие захватывает, то не обращаешь внимание на декорации, если не захватывает. видишь, что корона у царя картонная, а дюймовочку играет пенсионерка.
Когда я только написал рецензию, там было только 2 картинки. Но потом, перечитывая я понял, что нельзя настолько серьезно писать такую рецензию. Она написана не как серьезное исследование, это мое настроение после прочтения 1000 страниц, которые я не мог просто взять и бросить.
ZhBarsuk

Просто не стоит мучать себя, если книга действительно на заходит.

Я читал книгу в рамках конкурса "Открытая книга", поскольку бросать книгу не в моих правилах, я должен был дочитать ее до конца... А что? А вдруг! Там этот смысл появится про который мне в хвалебных рецках напели. Но не сложилось. Поэтому размер рецензии прямо пропорционален моему разочарованию.

CelestineHolmes

Прочитала рецензию и ужаснулась. Дело даже не в отрицательном характере отношения к данной книге. Как отмечал один из комментаторов, все мы разные и у каждого складывается свое мнение. Скорее уж дело в том, что автор так плоско и односторонне отнесся к самому сюжету "Дома в котором..." Абсолютно необоснованное мнение по поводу однотипности героев. Ещё более странное мне показалось все эти бытовые заморочки, которые в принципе в книге просто не нужны. Не одному из уважающих себя читателей, не понравится строчка за строчкой обозревать то, как любимый герой полноценно завтракает, ужинает, ходит в супермаркет за сигаретами или варит себе кофе. Это излишне и неинтересно.

Dead_Can_Dance

Не одному из уважающих себя читателей, не понравится строчка за строчкой обозревать то, как любимый герой полноценно завтракает, ужинает, ходит в супермаркет за сигаретами или варит себе кофе. Это излишне и неинтересно.

Странно. У Пруста, Манна и КО такой скрупулезный метод описания прокатил - их (заслужено) любят и уважают. Как раз удивляет то, что автор "Дома" не уделил внимания мелким деталям.

CelestineHolmes

Я не хочу с Вами ругаться. Каждый читает книги по разному и выносит из них совершенно разные уроки. И уж тем более я не могу осуждать Вас за ваше мнение. У нас, дай Бог, свободная страна и каждый выражает свою точку зрения так, как может. Просто рецензия, вышла у Вас больно грубоватая. Хотелось бы помягче. Здесь очень много поклонников данной книги и автора в том числе. Им не слишком то приятно, когда так пишут о любом произведении.
С другой стороны, можно поспорить по поводу "выдуманного мира". Что вы подразумеваете под этим словосочетанием? И почему вы думаете, что "Дом в котором..." должен относиться к таковому?
С бытовыми заморочками все ещё более интересно. Какой смысл вы хотели вынести из данной книги, если сама книга имеет явное философское значение? "Дом в котором..." - это вызов обществу. Вспомните яркие ботинки Курильщика в самом начале произведения. Каждый герой это как антипод реальной жизни. Он боится с миром за стенами приюта, с себе подобными и самое главное пытается понять себя. Если это вы хотите затмить более бытовыми вещами... Что ж, тогда у нас просто слишком сильно расходятся мнения.

Дом - не реален, это фантазия автора. Если бы она описывала реальный детский дом для инвалидов я бы не спрашивал о мелочах, это бы подразумевалось, но когда правила игры меняются, я хочу чтобы это было логично, может быть я слишком многого хочу...
И если под пониманием себя подразумевается алкоголь, сигареты и наркотики, я хотел бы, чтобы эту книгу прочитало как можно меньше молодежи.
Меня напрягло не то, что мелочи не описаны, а то что они описаны однобоко. В книге дети являются простыми потребителями вещей. То есть, как вы и сказали

любимый герой полноценно завтракает, ужинает, ходит в супермаркет за сигаретами или варит себе кофе

но не понятно откуда это все берется, с неба падает что ли.
Теперь, насчет борьбы... Как-то интересно получается, вы мне давайте крышу над головой, питание, одежду, воспитание, обучение, а я с вами бороться буду. Не нужны мне ваши... Я на ту сторону пойду. Никто особо не ушел, пока Дом не закрыли...

satanakoga

Я вообще не склонна к подходу "а вот книгу можно было бы легко сократить и т.д." Напишите свою предельно краткую. Эта вот такая. Не идеальная, но вот к размеру у меня не было никаких претензий. Мне даже нравилось, что много и детально.

О вкусах, не спорят...
Не про эту книгу, тут или мой вкус или неправильный. На мой вкус книга затянута, особенно 2 и 3 часть.

Raija

Кстати, а чем все закончилось? Я не выдержала и бросила, не одолев страниц 70 до конца. Смутно припоминаю что-то про выпускной и какой-то автобус... Меня так достало это переливание из пустого в порожнее, которое в этой рецензии метко обозначается как "дом-2", что мне даже ни капельки не было интересно, на чем же сердце успокоится. А теперь вот этой рецензией пробудили мой заснувший в процессе чтения интерес. Мне почему-то кажется, что финал там дебильный %-)

Так как здесь, в основном,те кто читал... В финале рассказывается кто кем стал в этой жизни после выпуска, ничего особенного.

Потом набежал еще один фанат с датой регистрации 17 декабря (день попадания рецензии на главную) и списком прочитанного в 7 книг. Ни на что не намекаю, может так сложилось просто...
Но этот фанат стоил остальных всех вместе взятых и в чем-то их переплюнул. Итак знакомьтесь

Corneja

Ну зачем же так все упрощать, а?.. И книгу Вы прочитали явно по диагонали, не вникая ни во что...

Прежде всего, книга просто огромная, ее можно сократить не меньше чем в 2 раза без ущерба для смысла.

Вы просто смысла не поняли... Вот Вам и кажется, что можно сократить... А по мне так можно было бы и еще поподробнее рассказать...

Книга претендует на "магический реализм", но там нет ни реализма, ни магии.

Книга ни на что не претендует. Она просто есть. А уж к какому жанру ее относят - дело десятое. По-моему вообще неблагодарная затея делить книги на жанры.

Дети так не говорят, героев очень много, как главных так и второстепенных, но все они говорят одним и тем же текстом.

Они говорят все совершенно по-разному. Мне из-за этого даже читать порой сложновато было - только привыкну к стилю одного персонажа, как хлоп - книга заговорила другим языком. Хотите сказать, что Табаки и Стервятник, к примеру, говорят одинаково?... Вы просто не вчитывались...

Дети постоянно употребляют алкогольные напитки, да просто бухают, чего уж там (это в книге для подростков, чему она учит?). Курят, употребляют наркотики.

Вы уж определитесь: Вы хотите реализм или чтобы учила? Я бы вот не поверила, что подростки без присмотра взрослых не пьют и не курят. И кто вообще сказал, что эта книга для подростков?.. По-моему она исключительно для взрослой аудитории, хоть там и нет откровенного 18+... Просто подростки мало что там поймут, вот и все...

Непонятно мне здесь откуда берутся алкоголь, сигареты и наркотики. Никогда, ни разу в книге никого не послали, купить, украсть или где-то еще достать алкоголь, сигареты и наркотики.

Вы вообще книгу читали?... Там говорилось о том, что летунам все делают заказы и они много чего притаскивают из своих вылазок... А еще говорилось про посылки, которые получают дети. Табаки так вообще десятками посылки получал...

Кстати о столовой, НИКОГДА за всю огромную книгу не показан процесс приема пищи в столовой, хотя здесь есть много иерархических тонкостей, но видимо автор побоялась накосячить. Так как в столовую они не ходят (в книге), они постоянно едят какие-то бутерброды, пироги домашнего приготовления, салаты, колбасу.

Чем дальше, тем у меня больше сомнений, что Вы читали книгу... То, как они ходят в столовую описывалось, и ни раз... Где, например, из всех заперли, когда был обыск перед выпуском?.. А еще говорилось, что те, кто ходят в столовую, приносят еду тем, кто не пошел. А еще, что то, что не съели в столовой, передавали в кофейник, и можно было поесть там.

Кофе откуда? Зерна, молотый? Откуда?

Варианты: принесли летуны, взяли в кофейнике, стырили в столовой (а что, надо прямо вот про все писать, да?), прислали кому-то в посылке. Да какая разница вообще, где они брали кофе?.. Не в этом же суть...

Не показан (практически) ни учебный, ни воспитательный процесс.

А зачем?.. По-моему, это как раз очень правильно, что он не показан.

Роспись стен в доме... Это отдельная песня. В детском доме для инвалидов граффити на стенах, ах как романтично, картины, надписи (ни одной матерной, кстати, ДОООО..) ОТКУДА ОНИ БРАЛИ КРАСКУ, ВАШУЖМАТЬ!!!

1) это не детский дом, а интернат - почти у всех детей были родители. 2) То, что там были матерные надписи - говорилось прямым текстом. Без цитирования, но то, что они там были, говорилось. 3) Краску брали все там же: летуны, посылки, стырили... Вот Вы странный человек: то Вам надо сократить объем вдвое, то прикапываетесь, почему не описана, где брали кофе и как краски воровали...
(так как оказалось, что размер рецензии ограничен я подсократил немного, кому интересно, в комментариях на 3 стр. продолжение)
Забыла может еще что... Но, честно говоря, комментировать даже не имеет смысла, наверно... Если человек уперся в вопрос "где взяли кофе" и за деревьями леса не увидел...

Над ответом мне пришлось потрудиться и даже перечитать кое-какие места, хоть я и зарекался не читать больше эту книгу.

Ну зачем же так все упрощать, а?

А зачем усложнять? Любую книгу можно как упростить, так и усложнить приписав автору тот смысл, который он вкладывал в синие занавески.

Вы просто смысла не поняли... Вот Вам и кажется, что можно сократить...

Ну вот Вам мое понимание смысла, если хотите можете поправить, только не надо говорить что дом меня не принимает...
Итак: смысл №1 процесс становления подростка, как личности в сложной, придуманной автором среде.
№2 Некая магия в виде Дома, экстраспособностей итп.
Возможно еще тема "Отцы и дети", но никакого конфликта отцов и детей, кроме ругани и сдачи в детдом я не увидел, ребенок всегда прав.

Книга претендует на "магический реализм", но там нет ни реализма, ни магии.

Книга ни на что не претендует. Она просто есть.

Приведу первые 5 тегов к книге

Современная литература
Магический реализм
Русская литература
Дети
Петросян

Они говорят все совершенно по-разному. Мне из-за этого даже читать порой сложновато было - только привыкну к стилю одного персонажа, как хлоп - книга заговорила другим языком.

Вот разговор детей, если убрать клички вы сможете отличить одного от другого?

Если ты замерзла, надень мои носки, — предлагаю я. —
Потом вернешь как-нибудь. Когда зайдешь к нам еще.
Она не возражает, и Македонский идет доставать из
шкафа мои носки.
— Может, и мой свитер? — робко говорит Лорд. — Он
теплый…
— Вот, — горестно сообщает Муха, застыв с последней
картой в руке, — не вышел! Как всегда. Я же говорю, он
почти никогда не выходит. Это специально так, чтобы
было интереснее.
Она поворачивается к Лорду:
— Можно я надену твой свитер? Я тоже что-то замерзла.
Прямо вся дрожу.
Лорд вяло кивает:
— Конечно.
— А какая у тебя голубая мечта? — спрашиваю я Муху. —
Та, что никогда не выходит?
Она отмахивается от меня картой:
— Что ты! Нельзя рассказывать, а то никогда не сбудется.
Горбач и Лэри тайком позевывают. Рыжая натягивает мои
носки.
— Хорошо у вас, — говорит Муха. — Но вроде уже поздно.
Ни у кого нет часов?
— Шшш… — шипят на нее со всех сторон, и удивленная
Муха зажимает себе рот.
— Чего? — бормочет она в ладонь. — Я что-то не так
сказала?
— Не стоит упоминать в присутствии Табаки вот это самое,

И такие разговоры могут тянуться целыми страницами.

Я бы вот не поверила, что подростки без присмотра взрослых не пьют и не курят. И кто вообще сказал, что эта книга для подростков?

Какие-то у Вас неправильные подростки...

Там говорилось о том, что летунам все делают заказы и они много чего притаскивают из своих вылазок.

Я проверил впервые летун упоминается на 276 странице, когда они готовят заказы подарков на новый год, вот что они получили

Утром нас ждет сюрприз. Возвращение из наружности
Летуна с заказами. Очень редкое событие. Крыса приходит
перед первым уроком с черной дорожной сумкой через
плечо. Кладет ее на учительский стол. Молния
взвизгивает. Вампироподобная — черная помада, белая
пудра — Крыса один за другим вытаскивает из сумки
свертки и раскладывает их на столе. Лэри выхватывает из
общей кучи тот пакет, что явно с диском, и убегает. Я
беру тяжелую коробку, перевязанную розовой лентой.
Дальше ничего не вижу и не слышу, пока не
расправляюсь с лентой и с оберткой и не заглядываю
внутрь. Божественный запах! Шоколадные спинки блестят
аккуратными рядками. Каждая лепешка в отдельном
гофрированном гнездышке, на своей подстилке, сверху все
прикрыто хрупкой бумагой. Приподнимаю ее, трогаю одну
из спинок, облизываю палец. Потом пересчитываю сколько
их всего. Два этажа, в каждом ряду по четыре лепешки, а
рядов тоже четыре. Всего, значит, тридцать две. Закрываю
коробку и прячу в стол. Ленту сую туда же. Теперь можно
посмотреть, что у других.
Смотрю. Черный умотал на подоконник со стопкой
журналов. Перед хищно перебирающими по столу
щупальцами Слепого Крыса выкладывает три банки кофе,
четыре блока сигарет, коробок батареек и черные очки
гнусной конфигурации. У Горбача — набор расчесок и
трубка из пенки в замшевом футляре. На столе еще два
пакета, но их мы распечатать не успеваем. Посреди класса
вдруг возникает Р Первый и спрашивает, чем мы
занимаемся, когда урок уже начался и учитель на подходе.

Это все, больше летуны за всю книгу ничего не принесли, маловато, не считаете?
Кофе откуда? Зерна, молотый? Откуда?

Варианты: принесли летуны, взяли в кофейнике, стырили в столовой

Насчет летунов уже понятно, теперь взяли в кофейнике

— Три кофе! — заорал он вдруг, крутанув коляску. И
завертелся волчком. Я не понял, как он это сделал, от
чего оттолкнулся, но вращался он как бешеный. Во все
стороны полетели крошки еды, бисер и всякий мелкий
мусор. Как от мусорной корзины на карусели. Мне на
рукав спикировало маленькое перышко.
— Спасибо, не надо! — крикнул я.
Карусель остановилась.
— Почему не надо? Ты куда-то спешишь?
— У меня нет денег.

В кофейнике кофе заказывают за деньги, которых, как уже сказано, нет.
Стырили в столовой не выдерживает никакой критики. Кто поит инвалидов в интернате зерновым кофе? Вы о чем?
Не показан (практически) ни учебный, ни воспитательный процесс.

А зачем?.. По-моему, это как раз очень правильно, что он не показан.

А по-моему неправильно, здесь можно было много написать про конфликт поколений, или про дружбу поколений, или про равнодушие поколений....

были матерные надписи

надписи были, но ни одна не приводится, не то, чтобы меня это смущало, хорошо минус мне минус. Летуны приносили краску не выдерживает критики. Посылки Вонючке - что же могли послать люди на обращение послать чего-нибудь бедному сиротке-инвалиду? Конечно же краски, больше краски, баллончики, банки, кисточку, пусть бедный сиротка-инвалид лезет на костылях на стремянку под самый потолок, рисовать дракона.

Ножи перед выпускам изъяли не все, а только те, что нашли - это же очевидно.

Да я понимаю, что не все нашли, меня напрягает, что в детском доме оружия больше чем на Зоне.
Девушки-колясницы, они есть, не спорю, но на них не акцентируют внимание так, как это делается для парней. Которые то костыли полируют, то на подоконник карабкаются, то под мышками у них горит, только спустя несколько страниц я понял, что это у него от протезов. (Я понял не сразу, но понял).
А вот например, Крыса - легендарный летун.

— Крыса! Эй, проснись!
— Зачем ее будить? Не стоит, — застонали голоса у
экрана. — Пусть себе спит. Пусть видит сны…
Рыжая тряхнула сильнее.
Даже в темноте они обожгли, сумрачно горящие глаза.
— Зачем отпугивать сны? Зачем рвать одежду? Зачем?
Девушка, худая, как скелет (о том, что это девушка, надо
было суметь догадаться), черные лужи глаз, черный лак
прилипших к голове волос, черная куцая куртка с
эполетами, бледные губы. Крыса, та, что Летун —
уходящий в наружность — с полумесяцем бритвы (под
каким из ногтей?), — встала с пола, затуманенно глядя на
экран.

На ногах, с руками и в принципе, кроме худобы заметных изъянов нет.
Вот Русалка

Вошла Русалка (где кончаются ее волосы?) с гитарой, на
которой играла, как на мандолине — нежный человек,
говорящий шепотом (у нее под ногтями уж точно ничего
нет), — и выжидающе посмотрела на них.

Никаких заметных уродств и инвалидности.
Вот Рыжая

Вечером к нему пришла девчонка в голубой пижаме, с
волосами огненными, как цветок мака. Таких ярко-красных
волос он никогда раньше не видел и вообще не думал,
что они встречаются на самом деле. Разве что у клоунов.
Девочка подошла к окну, гордо зажав в руках букет
непонятных лохматых цветов. Голова ее осветила белую
палату, как маленький пожар.
— Привет, — сказала она.
Кузнечик тоже поздоровался и слез с подоконника.
Девочка положила букет на тумбочку.
— Я — Рыжая.

Ходит, в руках держит цветы, нормальный ребенок.
Вот Габи

Габи — известная личность. Славится ростом, скудоумием
и сексуальностью. К ней применялись разного рода меры,
но все бестолку. Дирекция уклончиво называет это
«неадекватным поведением». С ее «неадекватностью»
порядком помучились, но в итоге плюнули — и на нее и
на саму Габи — и Длинная зажила в свое удовольствие,
на радость людям.

Я описал более-менее известных личностей, кроме Куклы, которая, как известно, колясница. Но колясница очень красивая и похожая на японку (хотя, японки тоже страшные бывают)
В итоге есть аватары для любой читающей Дом "Тургеневской девушки".

Не помню, чтобы они в кофейнике покупали что-то за деньги. Деньги там упоминались только когда Курильщик туда первый раз попал, и то. мне кажется, его разыграли просто. Не надо было там денег платить судя по всему.

Деньги в Доме вещь настолько редко встречающаяся, что упоминается всего пару раз, хотя, чтобы сигареты, наркотики и алкоголь приобрести они явно нужны.

То, что по родителям никто не скучает... А как же им скучать, если многие всю сознательную жизнь живут в этом интернате и ничего другого не знают?...

Дети живут в Дому уже с сознательного возраста, совсем малышей там очень мало, и я ни за что не поверю, что все дети ненавидят своих родителей, даже если они их отдали в интернат. Может у мамы не было возможности и работать и ухаживать за ребенком инвалидом?

Фазаны, так же как и все остальные, это не группа усыновления, а такая же группа ИНТЕРНАТА. И у них почти у всех были родители.

Но группа Фазанов не обычная группа, они образцово-показательные, хотя их так никому и не показали.

Здесь закончился лимит строк для рецензии
Если продолжение и будет, то в комментариях.

Признаюсь, к отечественной современной прозе у меня сложилось заведомо отвратительное отношение, в личной библиотеке найдутся всего парочка исключений, таких как Бр.Вайнер (по большей части мне нравятся экранизации их произведений) и Бр.Стругацкие (хотя это уже классика), чьи произведения определенно не обделены талантом.
Однако, М.Петросян и ее «Дом в котором…» посеяли зерно сомнения, что не все так безнадежно и есть еще таланты на русской земле.
«Дом в котором…» - это книга без четкого сюжета в жанре магического реализма, попадая в которую, становишься обитателем Серого дома (он же интернат для детей-инвалидов), ты видишь все комнаты, стены, чувствуешь запахи, персонажи становятся родными. Дом словно обволакивает. Произведение не обделено юмором, но все же, это-то что-то личное, грустное. В книге рассматриваются темы одиночества, непростой судьбы, попадания в чужое место и обретение своего места в социуме (в данном случае еще и в замкнутом пространстве). Прекрасно описаны характеры и типы людей уже в раннем возрасте. Интересно, что в книге нет имен, только клички. Слог автора прекрасен, не классика, но есть в нем что-то волшебное, душевное, детское.
P.S. Читая книгу, невозможно не восхищаться силой воли людей с ограниченными возможностями. Особенно, когда это дети. Особенно, когда они предоставлены сами себе.

Обычно я стараюсь писать отзывы максимально отстранённо, обходясь без пересказа, чтобы потенциальным читателям произведения не навязывать определённой точки зрения. В этот раз решил отойти от своих принципов, поэтому сразу предупреждаю о формате. Планируется сделать по отзыву на каждый том, постепенно собирая общую картину того, что внимательный читатель может найти и понять о Доме и его обитателях. Это моё третье прочтение произведения, поэтому если вдруг вы только планируете познакомиться с творчеством Петросян, лучше возвращайтесь подготовленными :) Остальным добро пожаловать под кат.

Дальше...

Структура первого тома довольна проста и одновременно с этим выигрышна для демонстрации двойственности произведения: взгляд реалиста-новичка в Доме, склонного искать простые объяснения всему (Курильщика), и флешбэки старожилов, открывающие некую таинственную (?) грань, а также дающие представление об их характерах и переменах в порядках Дома. Итак, Курильщик, кто же он и почему его взгляд так важен? Во-первых, он художник, его способность видеть людей без наносного или наоборот, приделывать им в воображении парики или усы, должна здорово помогать в определении характеров людей. Забавно, что это не работает на состайников, а только на людей Наружности или людей, опосредованно связанных с Домом (помним, как Курильщик довольно легко вычислил характер директора Акулы, но мало кого вычислил на старом фото). Во-вторых, потому что он реалист до мозга костей. Всему подбирается логическое объяснение, а то, что не укладывается в привычную картину мира, игнорируется. По натуре не лидер, не любитель самоутвердиться за чужой счёт, а человек, "которого никто не понимает". Он хочет и любит быть белой вороной. Сначала среди Фазанов, хотя выжидал и принюхивался около года (к вопросу о времени, проведённом в Доме мы ещё вернёмся). Потом и среди Четвертой - хотя там его вполне могли принять и протягивали ему руки помощи, но нет, такого ему не надо. Вполне нравилось ощущать себя обиженным и непонятым. И да, поэтому он сошелся с Чёрным, который сам по себе был в Четвертой в некоторой мере изгоем и даже неким антагонистом, если можно применить это слово к той ситуации. В этом томе, кстати, довольно тонкий и неясный момент с Чёрным. Не освящается, почему он оказывается в Четвертой - комнате Слепого, Волка и Сфинкса, которые его не жалуют, мягко говоря. Единственное объяснение, которое кажется разумным - после исхода почти всей его стаи к вышеназванным, воспитатели решили докинуть остаток туда же. Но ведь Кролик, Фокусник или Сиамец, ставший Стервятником, сейчас в других комнатах, почему Чёрный остался страдать и ненавидеть, если можно было сменить обстановку? Он был собственной белой вороной Четвёртой, пока его не сменил Курильщик, на почве чего они объединились. Буду следить за этой нитью в следующих книгах.

Вернёмся к Курильщику. Сколько ему лет, как зовут его в Наружности, почему он попал в Дом - ничего этого мы не узнаём в первом томе. Примечательно, что семнадцатилетних он зовёт малолетками, так что ему скорее всего около 20 лет. Вообще со временем в романе беда. У Шакала Табаки самая натуральная хронометрофобия, поэтому в Четвёртой комнате запрещены любые часы. С временными рамками романа интереснее, потому что нигде не говорится напрямую об этом. В этом томе нашёл только два упоминания: приёмчики Брюса Ли и картины Гигера. Телеки и радио есть, инвалидные коляски и протезы - тоже. Но всё это говорит нам просто об эпохе, без конкретики. Сделано так, полагаю, ради большей оторванности, обособленности Дома и его обитателей. Кстати, знаю о претензиях многих людей к этому роману - инвалидность персонажей. Считаю это глупостью, потому что так автор ещё больше подчёркивает замкнутость этой группы лиц, не делая акцента на увечьях. Сами жители Дома не считают себя и окружающих неполноценными, на этом не раз делается акцент. Они просто не замечают этого, помогая друг другу автоматически в необходимых ситуациях. Талант Петросян, например, в том, что мы не понимаем по описаниям от Курильщика в настоящем времени, что у Сфинкса нет рук - настолько всё органично. В воспоминаниях же самого Сфинкса мы сразу можем определить это. Единственный момент, когда кто-то думает о том, что со всеми обитателями Дома что-то не так, - это когда будущий Сфинкс получает своё первое прозвище. Думает о том, что все здесь какие-то "склеенные". Важный момент в том, что он ещё не полноценный обитатель Дома, а только готовится им стать.

Осталось поговорить об одной важной вещи - магической составляющей романа. Был ли мальчик? Многие читатели считают магию дома и вопросы эскапизма ключевыми в романе, а жаль. Можно воспринимать и так, и так, что демонстрирует нам автор, предоставляя в первом томе взгляд кондового реалиста, а во втором - волшебника и кудесника. Водоразделом между ними является убийство человека, после которого Дом ждут перемены. Не получится пошутить, мол, вот реакция обычного человека на смерть, а вот - реакция курильщика. В этом томе между ними знак равенства. Видя мёртвое тело, он в ужасе бежит, дрожа всем телом, его тошнит, он не может отмыться...Но при этом он понимает, что игра зашла слишком далеко, сквозь его реальность лезет Чужой, разрывая её на клочки. На этом радостном моменте автор передаёт слово человеку с противоположным взглядом на мир.

Понимаю, что сказал меньше того, что хотел. Попробую исправиться в рецензии на следующий том. Там мы попробуем рассмотреть всех состайников Курильщика в фокусе подозрительной лупы.

Во второй части Дома читателю предстоит поближе познакомиться с персонажами, почитать от лица Табаки, побывать в их прошлом и узнать про обитателей дома много новых и интересных историй. Появляются ответы на нанекоторые вопросы и на месте одного старого вопроса появляется по два новых. И это очень затягивающе!

Становится всё очевиднее существование другого мира внутри Дома. Этого странного другого мира, который превращает Дом в Лес в Самую Длиннуя ночь. И в этом лесу обитатели дома могут превращаться в других существ. В начале эти странности интриговали, но казались игрой, детской фантазией. Сейчас же я так не скажу.

Взрослые ничего не понимают, не знают о существовании другого мира и лишь смутно догадываются о существовании Закона, который не имеет ничего общего с обычными правилами:

Опасность дышит на него. Он ничего не может объяснить. Он живет по Законам. Так, как желает Дом, желания которого он угадывает. Он слышит их, когда другие не слышат. Как было с Помпеем.
— Ты лаешь на ветер, Ральф, — говорит он. — Все будет так, как должно быть.

О чём автор нам расскажет в заключительной части? А какие секреты Дом захочет оставить неразгаданными? Руки чешутся побыстрее преступить к заключительной части, но хочется ещё немного посмаковать эту историю. Посмотреть на удивительные арты... К слову об артах! Их колличество поражает! Я даже видела косплеи на персонажей Дома. Косплеи! Вы видели когда-нибудь косплеи на книжных персонажей? Не на их экранизированные образы, а на настоящих героев. Я считаю это удивительным! Качество косплея повергает меня в экстаз: