В этой книге есть единственный привлекательный момент – обложка (не такая как на Лайвлибе). Меня изначально смущала даже аннотация. Но все-таки считаю необходимым иногда читать научно-популярную литературу по археологии, советуя читателям, стоящая эта работа или нет. Не смотря на цену, рискнул купить. В конце концов, если книга окажется интересной, то и мне пригодиться. Тут еще, какой момент. Издатели как бы переименовали работу. «Быт. Религия. Культура» вынесли в левый верхний угол, типа это название серии. А по центру крупным шрифтом написали «Повседневная жизнь первобытных людей"». Поэтому я ее не сразу обнаружил на Лайвлибе.
Сначала книга привлекала. Хороший, легкий и понятный слог. Как раз для детей. Причем научность не теряется. Однако эта научность мне показалась сразу какой-то странной. Вроде книга начинается с логичного и вполне естественного вопроса – как археологи датируют вещи? Рассказывается об использовании геологических методов относительного датирования. Сразу поясню. Относительное датирование – это когда не точно, округленно. Например, I тыс. до н.э. А вот абсолютное – это точное. Допустим – 470 +/- 50 л. до н.э. Если речь идет о древнекаменном веке (позднем палеолите), то тут абсолютная точность составляет уже тысячи лет. Например, 16 – 18 тыс. л.н. +/- 1500 лет. Собственно, я тоже, рассказывая детям или непосвященной публике об археологии, делаю акцент на относительных способах датирования, только под конец сообщая об абсолютных. Потому что относительный способ датирования легок для восприятия, его могут освоить непрофессионалы, и, как не покажется странным, он более точен. Потому что технические средства и методика лабораторного датирования совершенствуется, и датировки уточняются.
Но в этой книге отсутствовали, как абсолютные, так и относительные даты! Весь рассказ о возрасте только на основе чередования ледников. Становилось понятно, что книга не первой молодости. Я читал и гадал – может она начала 60-ых годов, когда еще радиоуглеродный метод многими археологами воспринимался скептически, или рубежа 40-50-ых. Проскочила фраза, что древние каменные стоянки находят как в Европе, так и в Африке. А где же Азия и ее часть Сибирь?
Все стало на свои места, когда авторы дошли до описания антропологии (41 стр.). Они заявили, что ископаемых останков человека почти нет, и внимание заслуживают отдельные кости с острова Ява. Даже к середине ХХ в. антропологи имели определенный набор костных останков со всего мира. Ну аж сегодня… Наверное, многие слушали лекции С. Дробышевского, говорить тут нечего. Вот еще есть ссылочка на его книгу Станислав Дробышевский - Достающее звено. Книга вторая. Люди
Читать дальше смысла не было. Хотелось только выяснить, когда же был написан, сей труд? Ни сразу, но мировая паутинка выдала ответ – в 1918 году. Объясню, почему книга не стоит прочтения.
Не стоит читать книги по археологии столетней давности, по той же причине, по какой мы не читаем учебники и популярную литературу начала минувшего столетия по физике или космонавтике. Наука не стоит на месте и развивается.
Особенно сильно развиваются науки, которые имели или имеют малую доказательную базу данных, то есть находятся на стадии накопления источников. Так среди естественных наук выделяется палеогенетика. СМИ все это безумно нравятся, простые люди толком не понимают, что такое ДНК, а тут рассказывают про некие гаплогруппы с набором цифр, напоминающих шпионские шифры, по которым, якобы можно проследить эволюцию любого народа.
Археология древнекаменного века тоже не далеко ушла. Все что достается археологам в относительно большом числе из источников – это каменные орудия. Поэтому палеолитоведение, это по большей части естественнонаучная дисциплина, чем гуманитарная. Археолог палеолитчик, прежде всего, должен разбираться в геологии, почвоведении, климатологии, а история, грубо говоря, ему нужна, что бы помнить, что палеолит закончился 12 – 10 тыс. л.н. Поэтому методика изучения постоянно совершенствуется, отсюда все новые потрясающие открытия. То есть, если мы возьмем, прекрасно написанную новосибирским археологом В. Е. Ларичевым научно-популярную книгу Виталий Ларичев - Мудрость змеи , то мало найдем в ней таких знаний, которые бы отражали современный уровень изученности сибирского палеолита. В чем-то они будут даже неточными. А ведь прошло всего 30 лет с момента издания, не сто!
Можно мне возразить, и сказать, что мы ведь читаем книги о Древнем Риме или Египте, написанные сто и более лет назад, и ничего. Кстати, в этой книге дело то доходит до железного века. Отвечаю, что это верно отчасти. Благодаря тому, что цивилизованные народы имели письменность, мы смогли уже в XIX веке восстановить их историю. Если книга написана талантливой рукой, то почему бы ее не почитать. Но все-таки такие работы идут в плюс читателю, когда он имеет хорошее представление об истории интересуемой страны на основе современных научных знаний. Тогда можно блеснуть своими знаниями, показав себя даже перед специалистом, выдав что-то типа: «а вот Моммзен по этому поводу писал».
Увы, если вы попытаетесь использовать знания, подчерпнутые из данной книги, то только поставите себя в неловкое положение. Если вы купили книгу для вашего ребенка, не снабдив его более современными знаниями, то это тоже ни к чему хорошему не приведет.
В общем, эта книга не для детей. Издательству большой минус в карму. К сожалению, это все, что можно им противопоставить. Но мне кажется, что пора узаконивать требования в обязательном порядке в аннотации указывать год первого издания работы. Это спекуляция и грабеж простых читателей! Ученому то такая книга еще может пригодиться. Например, чем ни тема для исследований: «История пропаганды научных археологических знаний на примере издания популярной литературы»? Но рядовому читателю и тем более ребенку такие тонкости не нужны.