Отзывы на книги автора «Максим Дубровин»

Не думала я, что буду в таком восторге от книги.
Наши фантасты продолжают меня радовать и благодаря этому сборнику, хочу познакомится с несколькими новыми авторами.
Для начала хочу сказать сразу: за обложку составителей можно (и нужно) медленно и методично убить. Так как с тем, что внутри она совсем не связана. Понятно, что это сделано только для того, чтобы как можно больше народа купили сборник, но у большинства людей(особенно фанатов ВК) она вызывает праведный гнев.
Также, чтобы сразу не осталось никаких предвзятых мнений хочу сказать, что историй прямо связанных с миром Средиземья тут максимум 5-6. остальные же 20 не относятся к миру Толкиена никаким образом. да, это истории про эльфов, но в абсолютно других реальностях. Где-то это наша современность, где-то альтернативная вселенная, где-то и вовсе другой мир. И хочу сказать, что эльфы в каждом рассказе разные.
Где-то они холодные и равнодушные, словно ледник, а где-то добрые, лесные, как ласковый ветерок весной.
Вообще все рассказы разные и по тематике. Некоторые шутливые, смешные. А вот некоторые.... Они цепляют. Цепляют, крепко держат и после них уже тяжело читать дальше, уж о очень многом задумываешься.
Для себя я выделила несколько самых запоминающихся:
1. Виктор Ночкин. "Ночью все эльфы серы". рассказ про людей и их непохожесть на эльфов. Про то, что людям больше нравится наблюдать не далекую красоту, а грязь, но грязь которую можно потрогать.
2.Шимун Врочек. Наверное, самый цепляющий, хотя и короткий рассказ. Если в двух словах, то: "Свой среди чужих, чужой среди своих".
3. Ольга Онойко "Север Москвы". Необычные эльфы, которых все боятся, необычное описание Москвы с изменяющимися зданиями. И вообще этакий постапокалипсис
4. Наталья Щерба "Золотая петля". Теплый, красивый и милый рассказ. Про человека, который пошел против главнокомандующего и который в конце все таки обрел счастье. Осталось после него что-то теплое в душе.
5. Элеонора Раткевич "Как кошка с собакой" Не сколько рассказ про эльфа, сколько про отношение ученика и учителя. Тоже невероятно теплый, согревающий душу рассказ.
В общем, в этом сборнике собралась солянка разношерстных авторов. Некоторые более ,некоторые менее талантливы, но каждый найдет тут что-то свое, что будет близко конкретно ему. Читать всем любителям фэнтези и фантастики, а не только тем, кто фанатеет от Властелина Колец.

Интересный сборник. Оригинальный. какие-то рассказы понравились больше, какие-то меньше, но - понравились практически все. Что для меня редкость - обычно в сборниках я читаю пару-тройку рассказов.
У каждого автора свой взгляд на эльфов. И чаще всего на привычных нам толкиеновских персонажей они не похожи! Истории получились разнообразные - и по жанрам, и по настроению. Больше всего впечатлили "Ночью все эльфы серы". "Последняя игра в бисер ", Предатель" и "Золотая Петля".
О чём эта книга? Прежде всего - о стереотипах. И о нашей на них реакции. На мой взгляд, эксперемент можно считать удачным!
Эту антологию читать, безусловно, стоит. Как минимум - развлечётесь, посмеётесь и поудивляетесь немного. Книга доставит удовольствие тем, кто может смотреть на остроухих иначе. чем через призму произведений Толкиена.

Эта книга в первую очередь для тех, кто любит историю. Я из таких. С интересом отыскивал среди персонажей знакомые исторические фигуры, вместе с автором фантазировал на тему того, каким мог бы быть альтернативный путь развития России в начале – середине ХХ века. После выхода «Черного знамени» много было споров, возможен ли такой путь (в стиле НСДАП) или нет, я считаю, что скорее нет – но сама по себе фантазия любопытная. Читатель, интересующийся историей – человек требовательный, он хочет абсолютной достоверности. Но предоставить ее читателю на блюдечке невозможно, потому что образ истории у каждого в воображении свой. Особенно с учетом различий в политических взглядах. Поэтому пусть спорят, возмущаются, даже снижают оценки на сайтах, где пишут отзывы – это хорошо, это авторская удача.

В то же время отчего-то мало говорят о центральном герое. А героя Казаков вывел на удивление пассивного. Он не умеет поспорить, не владеет инициативой. Он талантливый и добрый человек, но в этой истории скорее свидетель, чем участник событий. Все время мямлит, страдает, становится объектом интриг. Единственный раз он оживает – когда ему угрожает смерть и нужно спасать себя, и он успешно выпутывается, но только затем, чтобы вскоре покончить с собой. От героя сбежала жена, сын погиб, дело его жизни оказалось ужасной ошибкой, его любимое слово – «проклятье». Подозреваю, что автор намеренно вывел протагонистом такого восторженного мягкого интеллигента, коих в России всегда было много, внушаемых и суицидально готовых поддерживать разные политические авантюры.

Однако для драмы пассивный герой – не лучший вариант. Ближе к развязке я поймал себя на том, что жду, когда же Олег совершит хоть какое-то действие, нарушающее ход событий. Хоть что-то искупительное за свою толику вины в черном деле партии. На мой взгляд, у него была такая возможность: когда «орден розенкрейцеров» (в который входил его друг детства) был разгромлен и арестован, Олег на приеме у Штилера мог постараться что-то сделать для спасения этих людей, предложить как-то использовать их, хотя бы для интриг. Спасение от смерти даже одного невинно осужденного человека могло бы очень оживить историю. Такой прием работает у Юлиана Семенова, или в «Списке Шиндлера»: одиночка не может победить государственную систему, но может спасти живого человека или даже много людей. Это вызывает сильное сопереживание. Но в нашей истории герой предпочел покончить с собой, завернувшись в черное знамя. В этом есть своя идейная логика, но градус драматичности снижается.

С точки зрения сюжетной архитектуры книга сделана хорошо: две сближающиеся во времени линии, когда мы видим сразу и исторический процесс, и его результат – удачный прием. С точки зрения атмосферы, мне кажется, есть что-то общее с «17 мгновений весны»: значительная часть действия разворачивается в мрачных коридорах власти. Военные столкновения автор оставил за кадром. Действие подается от первого лица Олега, мы видим только то, что видят его глаза. Лично я бы для исторического романа расширил бы перспективу и добавил бы драматизма, беллетристики, военных действий — но тут, конечно, автор решает. В целом роман оцениваю высоко, он заслуженно получил несколько премий и советую прочесть его всем, кто любит качественную фантастику и отечественную историю.

Смог осилить лишь три первых рассказа. Книга оказалась никакой. Или может у меня просто не любовь к русскому стилю фантастики. Но то, каким стилем написаны рассказы это просто караул - просто противно читать. Да в принципе (если судить по первым трем рассказам) наши авторы не умеют ничего, то что умеет тот же сэр Терри Пратчетт или Иэн Бэнкс, а именно: диалоги, сюжет, описание мира. В данном произведении все на каком то уровне китайской подделки от которых дети после часа игры травятся и помирают - я вас предупредил - будете читать книгу и вы помрете от тупости и невежества отечественных авторов.

Антология "Эльфы и их хобби" - вещь довольно странная, и однозначно ее воспринять у меня не получается. С одной стороны, попытка примечательная, тема не такая избитая, как вампиры и зомби, уровень большинства рассказов довольно приличный, с другой, уж больно мало эльфийского в этой "самой эльфийской книге". Видимо, не ладно с этой темой у "самых ярких звезд российской фантастики", противится им материал, слишком чужеродным оказывается. Нет, эльфов-то хватает в каждом рассказе, хоть и носят это наименование кто угодно, иногда и вовсе непохожие на эльфов.
Но дело не в эльфах и их интерпретациях, а в том послевкусии, которое остается после чтения. Как и в случае с вампирами, каждый автор привносит в понимание эльфов что-то свое, дабы не прослыть плагиатчиком. Это-то ладно, как и ладно с модной, видимо, темой "эльфы среди фашистов". Другое плохо. От этой книги жить не хочется.
Я, кстати, сразу и не поняла, и только потом, глядя на оглавление и мысленно пробежавшись по рассказам, осознала, что не так. А заодно вспомнила, почему при очень хорошем, как правиле, языке, за рядом исключений, не очень люблю современную российскую фантастику, а уж если берусь за нее, то часто ограничиваюсь женским фэнтези или ироническим вроде Белянина, которое критики пинают, и часто справедливо, но от таких романов хоть не хочется лезть на стенку. А вот от этого сборника хочется, - причем не на стенку, а сразу в петлю.
Да, идеи в антологии интересные, да, язык у всех рассказов хороший, во всяком случае, на уровне, да, некоторые из них мне понравились, некоторые даже очень понравились, но боже мой, какая же в большинстве из них царит безнадега! Во-первых, подавляющая часть рассказов кончается плохо, - но и это было бы не смертельно, так как и трагический конец для героев может быть все равно достаточно светлым. А здесь все, как правило, хуже, - возникает ощущение, что все вообще было зря, вся борьба, жизнь сама, все бессмысленно. А там, где герои не умирают, ситуация зачастую еще плачевнее, - подзаборная, пьяная повседневность, бандитские разборки с жаргоном, сплетающиеся со сказочными существами, серые, унылые будни, - такое существование еще хуже смерти. Воистину "пришло время новых сказок", как сказал один из старожилов в рассказе "Синеухий эльф Скотина". Да вот только не надо мне таких сказок.
И это вот - "эльфийская" книга! Да, любое предание об эльфах несет на себе оттенок печали, прощания с уходящей эпохой, с чем-то, что уже никогда не вернется. Но грусть эта светлая! А в этом сборнике, за исключением нескольких рассказов, свет и близко не ночевал. Эльфы - это звездное сияние во мраке. Мрак присутствует, звезд не видно и проблеска. Одна депрессуха и безнадежность.
По отдельности все эти рассказы, возможно, пошли бы на ура, как интересная авторская задумка. Но такой консистенции обреченности на квадратный сантиметр бумаги в одной книге моя душа не выдерживает. А уж если кто-то вроде меня, далеко не любительницы концовок в духе "и жили они все долго и счастливо", зато очень уважающей антиутопии, жалуется, что книга чересчур уж давит на психику общей депрессивностью, это, наверное, показатель.
С другой стороны, фантастика, говорят, лучшее отражение действительности. Если это так, жалко мне современную российскую действительность.

P.S. И, все же, некоторые рассказы сами по себе очень неплохи, и не все из них плохо кончаются. 4 часть до "Моей прелести" можно смело читать всем любителям фэнтези, она, кстати, наиболее "про-западная" и оптимистичная. Из первых двух частей меня больше всего понравились "Ганка и ее эльф", "Эльфы на танках", "Месть" и "Север Москвы" и, может быть, "Последняя игра в бисер" - рассказы все равно мрачноватые, если брать в расчет концовку, но это как раз тот случай, когда мрак не совсем непрогляден. Закономерным финалом смотрится рассказ Олди про то, как искаженных авторами эльфов увозят в Валинор для исцеления.

Сам бы такую дрянь читать не стал, отложил бы почти сразу, но попросили «оценить». Ну, посмотрел…
Очередной русофобский излив на тему, что Россия роковым образом является родиной тоталитаризма (без вариантов и при любом раскладе сил и обстоятельств). Если не кровавых коммунистов, то ужасных «фошистов» евразийцев под черным знаменем Империи…
Уже то, что роман попал в «длинный список» новиопского «буккера» должно было бы насторожить. Наших там почти нет, ну, за редким исключением, может быть. Казаков таким исключением не является – голос в слаженном антирусском хоре. Говорят «предупреждение» - империя со столицей в Казани явно стилизована под оруэлловскую Океанию – сводки о войнах на всех фронтах практически калька. Идеология довлеет над литературой. Сюжет скучный. Герои безжизненные, какие-то картонные, несмотря на обилие «реальных» исторических персонажей.
Ну, в конце концов это дело вкуса. У новиопов есть свои новиопские (посмотрите, что значит это слово у Дмитрия Галковского, который когда-то был очень умным парнем, пока не впал в фоменковщину и сетевую игроманию) пристрастия, но какой-нибудь «акунин» пишет бойчее, а «дбыков» - острее. А здесь – скука, от которой сдохнут даже мухи в министерстве пропаганды или каком-нибудь там «опричном» приказе. (Да, кстати, подобные «предупреждения-антиутопии» были уже написаны В.Сорокиным в «нулевых» годах и гораздо талантливее, хотя там - вероятная история будущего, а здесь как бы альтернативная история прошлого). Ну, ладно, дело вкуса. Хотя, повторяю, что во многих псевдоисторических альтернативках персонажи выглядят не такими мертвыми.
Казаков, конечно, приплел многое и многих. По всем пунктам спорить нет никакого желания. Только пара замечаний. Во-первых, равая альтернатива (не произойди самого страшного – коммунистической диктатуры), вероятно, могла бы иметь место. Но почему она принимает в романе фашистско-евразийские черты? Всяких чудаков в РИ хватало, но евразийские идеи были зародышево-маргинальными, пока не проросли в эмигрантской среде. «Исход к Востоку» - результат кровавой, антизападной. антиевропейской революции, пришедшей как раз с Запада. Но без октябрьской революции и последующего (до сих пор!) «лоббирования» евразийской мути со стороны ГПУ никакого бы движения и идеологии не было бы. Хотя какие-то кружки-журнальчики могли бы проклюнуться, но их быстро бы построили бы и подобрали – «агрегировали». Да и пресловутый «фашизм» - это ведь реакция на красную опасность, который постоянно питался и рос угрозой коммунизма. Одного поражения в войне и прочего «ре сантимента» было бы возникновения фашистских диктатур недостаточно.
Второе. Конечно, евгазийство, такой же культурный мутант и уродец, как и «научный социализм». И тому в реальности быть бы уделом сумасшедших маргиналов, но он вырос в мощное движение. Благодаря поддержке и спонсированию со стороны врагов исторической России. Дурачками и маньяками играли – иногда втемную: и немецкий генштаб с Парвусом, и «союзники», прежде всего с пиратского Острова, и еврейские банкиры из САСШ, отправившие в Петроград кровавое чудовище бронштейна. Они играли в свою игру, ибо выгоды были огромны. А «евразийцев» из романа кто спонсировал – Чингисхан? Кому нужна была держава воюющая со всеми и не без успеха? Скучно, ггг-да, в общем, не договоримся даже до каких-то общих критериев при обсуждении этого незабавного текста.
Надо отметить и хвалебное послесловие к роману со стороны «А.Валентинова» (Шмалько). Кукушка, как известно, хвалит петуха, казаков благодарит «валентинова» за советы. Харьковский фантаст – писатель очень неровный. Его альтернивки на сюжеты революции, гражданской войны и 1920-30-х годов, на мой вкус, худшее, что он опубликовал. («Царь-космос» и пр., а у Казакова еще заунывнее). То, что Шмалько ругает китайщину «ван зайчика» и евразийское «черное знамя» как вариант - хорошо, ладно. Но почему сейчас мы должны слушать заукраинца Шмалько, как какого-то авторитета и эксперта. Он что, сочувствует России и русским и будет одобрять то, что нам нравится? Нет, в целом, он за самостийщину, где жгут людей, убивают огнем из орудий и минометов детей и женщин и в пропагандистском ослеплении запрещают все, что не вписывается в формат «вышиванок». Конечнго, доцент против таких деталей, но не против того, что к ним привело. Война шла и идет настоящая, несмотря на все «мински». Ну и тексты типа шмальковских и казаковских – это мины, расставленные в расчете на доверчивого и неискушенного читателя.
Возможно, дело не в какой-то особой русофобии автора. а просто в том, что ему не по силам подобные сюжеты. Посмотрел биографию этого казакова - типичный мегабайтник ("четыре романа в год"), автор коммерчески-развлекательной ерунды, ученик Никитина. Это нормальный заработок, такое чтиво пользуется спросом. Но его вслед за "олдями" тянет на "серьезное". Зря. Истории он просто не понимает.
В общем, ЧЗ – какой-то унылый антирусский продукт, но его вполне может «раскручивать» публика определенного сорта. Главное на это не «вестись»

Выбирала книгу для осени и остановилась на "Эльфах и их хобби".
Ну, что сказать? Я не ожидала от сборника каких-то хороших историй, заранее услышав, что к Толкиену и его миру данные рассказы отношения почти не имеют, но все же они есть и сказать по правде, меня это огорчило. Лучше бы они никак не соприкасались с миром великого профессора.
До сих пор не могу понять почему почти во всех рассказах эльфы - это зло? Практически в каждом рассказе эльфы выступали в качестве отрицательных персонажей, что неприятно поразило, так как привыкла воспринимать эльфов как созданий высоких и тонких, но не как не отрицательных.
Еще одним моментом, так же неприятно удивившим, оказался рассказ о ведьмаке Геральте. Я очень люблю саму сагу о нем, но тут... Извините, лысый мужик с татуировкой экскаватора за ухом. WTF?!!!

"Из пикапа вылез живой, одетый в выцветшую джинсу и тяжелые гномьи ботинки. Он был совершенно лыс; даже с такого расстояния эльф различил татуировку на голове. Экскаваторный ковш, зависший точно над ухом. и силуэт живого рядом - не то эльфы, не то человека. А, может быть, не слишком коренастого орка.
Эльф мгновенно понял, что у другого уха вытатуирован собственно экскаватор, а лапа с ковшом тянется через весь обритый затылок"

Опять таки, WTF?!
Наверное эти два момента неприятно поразили больше всего. Не смотря на это, в сборнике нашлись и хорошие рассказы. Больше всего понравились "Ганка и ее эльф" Марии Галиной, "Север Москвы" Ольги Онойко, "Долг, честь и taimas" Владимира Васильева (не смотря на странное описание Геральта, сама задумка рассказа очень даже не плоха и в целом он хорош, за исключением описанного выше момента), "Золотая петля" Натальи Щербы, "Как кошка с собакой" Элеоноры Раткевич, "Ночные загадки" Андрея Уланова и "The smart, the stupid and the dead" Анны Игнатенко.
В целом, сборник слабоват, некоторые рассказы оказались вовсе непонятными, а в других хотелось бы, чтобы побольше раскрыли сам мир и его составляющие. Желание перечитать книга не вызывает, если и перечитывать, то только пару рассказов, которые выделяются из него, но и потраченного времени на книгу не жалко.