1 Вступление. Об обнаружении скрытой информации

В настоящее время в качестве доказанного факта определено, что, вне всякого разумного сомнения, художник не только подписывал свои картины обычным способом, но и наносил на свои работы скрытые подписи и символы. Это был уникальный и оригинальный способ защиты собственных произведений, чтобы обеспечить неоспоримое авторство его уникальных работ.

Открытие существования скрытых подписей стало возможным благодаря современным научным разработкам, связанными с современными компьютерными технологиями, лабораторными исследованиями, современными анализами, включающими использование цифровых изображений, рентгеновских лучей, ультрафиолетового света, инфракрасного света, специальной подсветки и уникальной научной компьютерной цифровой технологии улучшения изображений, применяемой к цифровым фотографиям с высоким разрешением оригинальных работ художника.

При использовании цифровых технологий автор применил объективный, беспристрастный, и проверяемый метод научной аутентификации 21-го века, основанный на следующих методах:

1) Раскрытие скрытой информации (в виде скрытых подписей, надписей, печатей и скрытых изображений), невидимых невооруженным глазом, с помощью уникальной техники улучшения цифрового компьютерного изображения, применяемой к цифровым фотографиям высокого разрешения оригинальных работ художника.

2) Использование специальной цифровой компьютерной техники сравнения подписей, используемой для сопоставления и подтверждения совпадения подлинных подписей художника с выявленными подписями (невидимыми невооруженным глазом) на исследуемой картине.

3) Использование специальной цифровой компьютерной техники сравнения изображений, используемой для сопоставления и подтверждения совпадения подлинных печатей художника с обнаруженными печатями (невидимыми невооруженным глазом) на исследуемой картине.

4) Использование специальной цифровой компьютерной техники сравнения изображений, используемой для сопоставления и подтверждения совпадения подлинных отпечатков пальцев художника с обнаруженными отпечатками пальцев (невидимыми невооруженным глазом) на исследуемой картине.¹

Следовательно, термины “тезис”, “гипотеза”, “теория” или даже “противоречие” при упоминании о существовании скрытых подписей художника, встроенных в его оригинальные работы, устарели, поскольку они более не применимы и становятся излишними. Фактическое существование таких скрытых символов и отметок является научно доказанным фактом, вне всякого сомнения, в авторстве и аутентификации произведений искусства.

Современная цифровая технология аутентификации, разработанная автором книги, также применяется к обнаружению фальшивых произведений искусства, подделок и имитаций для каждого известного художника, включая старых мастеров, либо благодаря отсутствию скрытой подписи художника, либо путем нахождения подписи другого художника в исследуемых работах.

Обнаружение скрытых подписей однозначно устраняет любые оставшиеся сомнения в авторстве того или иного произведения. Данное открытие также устанавливает и подтверждает ряд методов цифровой визуализации в качестве важного инструмента для анализа картин, подтверждающего как авторство, так и подлинность произведения.

Это доказанный факт, что художник наносил свои множественные подписи на свои работы. Эти скрытые подписи встраиваются во внутренние слои краски и на поверхность обратной стороны основы объекта искусства (холст, деревянная панель, бумага, картон и т. д.).

Далее показано, что новейшие исследования и компьютерный цифровой криминалистический анализ цифровых фотографий высокого разрешения подлинных картин известных художников раскрывают архетипические характеристики художников (скрытую информацию в виде скрытых подписей, надписей и изображений), уникальные для этих художников.

2 Об аутентификации картин

В Соединенных Штатах, Испании, Франции и Великобритании многие музеи перестали проверять подлинность картин и не высказывают мнения. Причина проста: они боятся судебных исков, если допустят ошибку.

Что касается частных экспертов, то некоторые из наиболее известных из них ничего не подтвердили за 15 лет или около того.² Они систематически отвергают все, что им представляется. Некоторые из них отказываются смотреть на любую недавно обнаруженную картину, а некоторые даже не отвечают на письма и фотографии, отправленные им для ознакомления. Основная проблема с частными экспертами заключается в том, что большинство из них используют устаревшие методы. Они смотрят на картину и сравнивают ее с тем, что они помнят. Таким методом проверяли картины десятки, а то и сотни лет назад. Вот почему они просто посылают вам лист бумаги с надписью «Нет, не соответствует стилю…”, или "это произведение не будет в следующем каталоге-резоне…", либо вербальные заявления вроде “ну не нравится мне эта картина…что я буду на неё смотреть…».

Существует много самопровозглашенных или принятых в отрасли Палат Аутентификации. Но многие из них либо больше не аутентифицируют картины, либо противостоят обращениям коллекционеров, потому что они также используют очень субъективные и устаревшие методы.

Крупные аукционные дома смотрят в первую очередь на провенанс (происхождение, историю владения) и наличие конкретной работы в каталоге-резонé (каталоге работ художника). Если у коллекционера нет документированной истории после того, как картина покинула мастерскую художника, и она не указана в каталоге-резонé, почти во всех случаях она будет отклонена для принятия на аукцион (хотя есть исключения, в которые даже входят работы, приписываемые таким мастерам как Леонардо да Винчи и Рембрандт (подробнее об этом далее в книге).

Например, «Сальватор Мунди» – картина Леонардо да Винчи, которая была утеряна, но заново открыта несколько сотен лет спустя в США в 1958 году, и в 2017 году была зафиксирована самая высокая цена на продажу среди всех произведений искусства. Очевидно, у Сальватора Мунди не было установленного провенанса (происхождения), но рассказанная история как шедевр Леонардо да Винчи даёт неотразимое впечатление. Разработанная автором методика анализа цифровых изображений была наиболее показательной и недвусмысленной в отношении авторства этой знаменитой работы, которая вкратце описана в этой книге в главе о Леонардо да Винчи. К сожалению, это общеизвестный факт, что большинство каталогов-резоне значительно устарели и что ни один не завершен, если даже таковые вообще были признаны завершенными. В некоторых случаях не существует каталога-резоне! Это природа и особенность арт-индустрии, которая в тоже время объединяет и формирует арт-индустрию.

Только картины, ранее проданные на аукционе или уже включенные в каталог-резоне, перепродаются снова и снова. Этот процесс проверки подлинности развился как форма рыночной монополии. По сути, публикация каталога-резоне часто представляет собой не что иное, как средство или метод управления рынком для конкретного художника определенной галереей или организацией. Именно поэтому так много каталогов публикуются крупнейшими арт-дилерами. Так на что же это оставляет владельцев и коллекционеров ценных произведений искусства, чье авторство может быть доказано, но чье происхождение в глазах тех, кто контролирует мир искусства, менее чем надежно?

Все больше появляется новейших лабораторий, утверждающих, что они могут тестировать пигменты и делать инфракрасные фотографии, что, к сожалению, вводит людей в заблуждение, полагая, что это подтвердит авторство конкретной картины. Естественно, это не так. Никакой анализ пигмента никогда не докажет, что у вас есть работа Клод Моне или Пикассо.

Испытания научными методами могут способствовать аутентификации картины, но в основном это служит методом подтверждения или установления “предельных сроков” или периода во времени путем сравнения пигментов, идентифицированных в данном временном интервале или периоде, а также “как” и “когда” эти конкретные пигменты были доступны и использовались.

Например, если идентифицированный пигмент был впервые получен позже заявленного периода создания художественного произведения, можно сделать вывод, что это подделка или копия более позднего дня. Другими словами, эти пигментные анализы могут только утверждать, что они показывают, что картина не является подлинной. Они не могут определить, кто её написал! Этот метод не отвечает на вопрос “чья рука” держала кисть, и кто участвовал в создании произведения искусства. Этот метод может только заключить, что определенные пигменты соответствуют периоду жизни художника или нет.

Синдром шедевра.

Данный метод проверки подлинности состоит в том, чтобы отвергнуть все картины, которые можно назвать менее эффектными или посредственными, даже если они написаны мастером, поскольку он ошибочно заключает, что каждый великий художник создавал только шедевр за шедевром.

Живопись по своей сути, как форма художественного выражения, не сильно отличается от сочинения музыки. Вопрос, который нужно задать, состоит в том, сколько композиторов вы знаете, кто создавал только лучшие хиты без перерыва в течение 40 или 50 лет? Сколько тысяч незабываемых песен записано отдельно взятым человеком? Так что даже в мире искусства хорошо известно, что и у известных художников были «выходные» дни, недели и даже годы. На самом деле большинство известных художников создавали лишь несколько «шедевров». Остальная часть их производства была менее тонкой, возможно, менее впечатляющей и даже включала обычные или посредственные работы.

Например, по разным оценкам, общее количество произведений Пикассо составляет около 50 000 штук. Вопрос в том, сколько из них можно назвать настоящими шедеврами? Ответ очень субъективный.

Возможно, только приблизительно 100 картин определенного мастера могут быть классифицированы как шедевры, в то время как другие могут быть классифицированы как более обычные. К сожалению, такое восприятие приводит к тому, что можно назвать “синдромом шедевра”. Проще говоря, синдром шедевра ведёт к выводу, что если конкретная картина в глазах “эксперта” не так хороша, как другие известные шедевры того же художника, то эта конкретная картина (возможно, ваша) будет немедленно отклонена таким экспертом.

Реальность такова, что многие художники экспериментировали со стилями, объектами или материалами и создавали картины, которые часто сильно отличаются от их общего результата, так называемые нетипичные картины. Это, однако, является ещё и очень удобной причиной для быстрого отклонения так называемым экспертом.

Решение этой сложной ситуации состоит в том, чтобы исследовать не только историю и традиционный провенанс, но и применять различные научные методологии, которые могут доказать подлинность или авторство конкретного произведения искусства, которые включают, среди прочего:

1) Анализ скрытых подписей, печатей на холсте, королевских отметок, водяных знаков и других отметок, и надписей. Можно объективно доказать, что подлинная подпись художника (чья подпись присутствует в открытом доступе в Интернете) обеспечивает происхождение и сама подтверждает подлинность авторского произведения, если подпись определена как подлинная на конкретном произведении.

Возьмём, например, изображение ниже, основанное на новой форме цифровой визуализации, которая использовалась исследователями, которые смогли обнаружить и идентифицировать скрытую подпись Клода Моне на недавно обнаруженной картине Клода Моне под названием «Стог сена в вечернем солнце»,

Фото сделано Университетом Йювяскюля, Финляндия.

2) Через традиционный метод проверки подлинности определенного произведения искусства, который использовался столетия назад, заключающийся в чисто стилистической, но, тем не менее, субъективной оценке.

3) Перенесемся вперед, и сегодня мы можем с помощью различных методов проверить подлинность картины с помощью объективных тестов, таких как возраст используемого материала. Например, метод радиоуглеродного датирования Carbon-14 (C14), который датирует органический материал. Для картин и рисунков можно датировать любые органические вещества, такие как холст, дерево, бумага и пигменты краски. Это убедительный тест для старых произведений искусства, переживающих многие поколения.

4) Простые и сложные научные меры, используемые для изучения произведений искусства, включают в себя регулярное освещение в ярких комнатах, слабый свет, чтобы показать текстуру, и ультрафиолетовое излучение, чтобы стимулировать флуоресценцию. Инфракрасная рефлектография может показать подготовительный рисунок, а рентгеновские снимки могут показать закрашенную картину. Краска также может быть проанализирована с использованием поляризованного светового микроскопа (PLM) или сканирующего электронного микроскопа (SEM) со спектрометрами для элементного анализа. Другое обычно используемое аналитическое оборудование включает инфракрасную и рамановскую спектроскопию и рентгеновскую дифракцию.

Сегодня мы можем проверить подлинность конкретной картины с помощью научных методов, таких как:

Метод А: Микроскопия

Например, на изображении ниже – слои масляной краски под микроскопом. Фото Национального Исследовательского Института Культурных Ценностей, Токио.

Просто взглянув и изучив очень мелкий образец краски с картины под современным оптическим микроскопом, исследователи могут узнать и сделать много выводов о картине.

С помощью оптического микроскопа, в частности стереомикроскопа, который позволяет 3D-визуализацию, эксперт может детально взглянуть на то, как краска была нанесена на произведение искусства, и, в частности, увидеть, была ли краска добавлена намного позже: например, фальсификатор может добавить подпись Рембрандта к старой картине, которая на самом деле не принадлежит руке Рембрандта. Микроскопы также хороши для наблюдения за кракелюрами, трещинами, которые появляются на старых картинах с течением времени. Кракелюр похож на отпечаток пальца старой картины: разные картины из разных стран, созданные в разное время, имеют разные узоры кракелюра, и их невероятно сложно (но не невозможно) воспроизвести в подделке. Таким образом, под микроскопом искусствоведы могут определить, имеет ли картина правильную картину кракелюра. Если эти трещины отсутствуют или неправильны, специалисты могут заключить, что у них на руках подделка.

Метод Б: Масс-спектрометрия

На изображении ниже – Научная Лаборатория в Музее Искусства Индианы (Indiana Museum of Art)

Проще говоря, масс-спектрометрия используется для точного определения того, какие пигменты были использованы для создания конкретной картины. Чтобы достичь этого, массу молекул в образце пигмента определяют с помощью меры, называемой отношением массы к заряду. Результаты отображаются в форме диаграммы, известной как спектр, и ученый может затем сравнить массы, присутствующие в образце пигмента, с известными массами конкретных элементов или молекул. Это явно объективно и научно.

Например, используя масс-спектрометрию, ученый может определить, присутствует ли, например, свинец в том, что считается очень старой картиной. Свинец обычно использовался в производстве красок в прошлом и, следовательно, использовался художниками того времени. Побочным эффектом свинца является риск отравления свинцом, поэтому в настоящее время приобрести краски на основе свинца трудно. Поэтому отсутствие свинца в «старой» картине поднимает четкие вопросы о подлинности. Точно так же масс-спектрометрия может обнаружить присутствие пигментов, которые еще не были созданы, когда предположительно было создано тестируемое произведение искусства. Если, например, масс-спектрометрия показывает, что предполагаемая картина Леонардо содержит пигмент(ы), которые не были изготовлены, скажем, до 1975 года, то совершенно очевидно, что произведение является подделкой.