Майкл Шермер — отзывы о творчестве автора и мнения читателей
  1. Главная
  2. Библиотека
  3. ⭐️Майкл Шермер
  4. Отзывы на книги автора

Отзывы на книги автора «Майкл Шермер»

15 
отзывов

serz_komarovv

Оценил книгу

Если без шуток, то посмотрите заявленную тему в аннотации и просчитайте количество противоречивых идей в оглавлении, а после разделите это на объём книги. Можно сделать концертный тур любому стендап комику. За исключением, наверное, первых частей.

Первые части книги – это история науки и основы скептицизма.

Автор сразу сказал, что книга для широкой публики и он не обманул. Очень сложно выделить особенности авторского стиля, но он не такой обычный, как может показаться. Пишет Шермер ёмко, тезисно, не давая заскучать. Хотя может просто тема такая, поскольку с книгой Майкл Брэнт Шермер - Небеса на Земле: Научный взгляд на загробную жизнь, бессмертие и утопии    я заснул. Тем не менее, эта книга отличается.

Причём выбран довольно рваный ритм. Если от 270 страниц вычтем 9 иллюстраций, введение и тому подобное, а после уберём пустые места в страницах и разделим на 75 подглав, то получится, что 1 подглава = 2-2,5 страницы.

К чему я, собственно, веду...

Тема популярная и большой пласт информации вам уже известен, пробежавшись по подглавам (и понимая, что они по 2 страницы) вы можете заключить, что книга вам известна.После прелюдий с наукой, что для вас тоже не станет открытием, автор переходит к рассказу о том, как умные люди поступают глупо. То есть просто и довольно рвано описывает ошибки в суждениях, все популярные крайности в головах наших современников. Акцент именно на – описывает, а не рассказывает механизм.

Наверное что-то подобное я ждал от Стивен Пинкер - Рациональность. Что это, почему нам ее не хватает и чем она важна   , но не по содержанию глав, а по структуре: Наука, Правила скептика, Разбор примеров. Это суперстандартный подход и одновременно беспроигрышный вариант.

Это не самая стандартная моя рецензия…

Хочу лишь донести мысль:

– что книга не стала плохой от того, что вы знаете большую часть информации,

– что книга не стала плохой от того, что лёгкость работы может восприниматься, как тягомотность.

Поэтому и были те детские расчёты, что каждая подглава довольно маленькая и сжатая. Чтобы не обмануться – тщательней выбирайте книги. Но эта книга по этой же причине – плохой не стала.

.

Твёрдая 4. Хорошая книга в своём жанре.

СКЕПТИК – это книга о науке, как о гибком образе мышления, как о свече во тьме человеческого невежества.

Книга является некой «прививкой критического мышления»…

…и скорее всего вы привились пару лет назад, а её не нужно ставить повторно.

спойлерсвернуть
28 января 2023
LiveLib

Поделиться

Dzyn-Dzyn

Оценил книгу

Очень хорошая книга!
Не основная, но очень полезная книга для людей, которые любят науку, стараются жить в мире, где есть место теориям и доказательствам.
Чтение этой книги местами напоминало пары по философии и пары по методологии наук, которые проходила в бытность студентом.
Больше всего конечно меня задели (в эмоциональном плане) главы про альтернативнкю медицину. Уж очень я ратую за доказательную медицину и чтение о то, что люди делают с собой вместо лечения, делает меня негодующей и полыхающей (продолжать мысли по поводу докмеда в нашей стране бессмысленно и беспощадно).
Немного смутило, что главы короткие и дают лишь основные мысли. Иногда мне хотелось бы, чтобы автор писал более развёрнуто.
Что было для меня неприятным открытием, так это то, что есть люди, отрицающие холокост. Ну это уже совсем мрак!
Для ознакомления очень рекомендую! Книга небольшая, интересная, читается влет.

27 апреля 2020
LiveLib

Поделиться

Nataly87

Оценил книгу

Если вы верите в Божественное провидение, существование Рая, как постоянного пристанища благонравных землян, или вероятность переселения душ - вам определенно не сюда. Погружение в страницы данного труда только растревожит ваши умы, поскольку автор поставил перед собой твердую установку отрицать все вышеописанные пункты, правда, если быть честной, это отрицание по большей части строится на постоянных научных отмазках вроде: "Раз никто не видел чудес, значит, их не существует". Что сказать, беспощадный взгляд науки, не оставляющий никаких шансов простому человеку в последней слабости, и при этом умудряющийся давать ему голословные обещания увеличить длину жизни до 200, 500 и т.д. лет. Не сейчас, сейчас таких возможностей нет, но вот в будущем... когда-нибудь...

Некоторые знакомые разработчики методов радикального продления жизни и сторонники крионики задавали мне провокационный вопрос: Разве ты не хотел бы жить до 200, 500 или 1000 лет? Мой ответ: Да, конечно, но вместо головокружительных целей, достижение которых в течение моей жизни крайне маловероятно, если вообще возможно, я бы предпочел прожить 90 лет без рака, 100 лет без болезни Альцгеймера, 110 без старческого слабоумия и 120, не превратившись в неподвижного и бесчувственного паралитика. Давайте решим эти проблемы, прежде чем думать о том, что случится с нами в 200, 500 или 1000 лет .

Хотя, упоминая о продлении продолжительности жизни, я перешагнула через множество глав книги практически в самый её конец. На самом деле здесь освещаются самые разнообразные аспекты, способные - нет, не удивить, поскольку всё это уже было ранее услышано и увидено - скорее, порадовать простого читателя довольно качественным обобщением знакомой информации.

Как относятся разные религии к теме загробной жизни?
Чем можно объяснить схожие видения пациентов во время клинической смерти?
Возможна ли реинкорнация и почему не последнюю роль в вере в неё способны играть близкие люди?
Способны ли нас когда-нибудь оживить, поместив за баснословные деньги в жидкий азот?
Как вера в утопическое общество убивает это общество?..

Много вопросов - ответы даны на все, однако не всем могут понравиться. И пусть автор никому не навязывает своего мнения, со всей возможной тактичностью аргументируя собственную точку зрения, надежды из этой книги выносится мало. Прогресс, конечно, не стоит на месте, но не всегда движется в нужном нам направлении, и при своей жизни мы маловероятно увидим многое, если не увидим ничего. И все же каждому даны ум и возможность, чтобы противопоставить авторскому мнению свое собственное.

В целом, получилась интересная книга. Особенно порадовали иллюстрации, отсылки к разным литературным источникам и художественным фильмам.

1 июля 2019
LiveLib

Поделиться

tarokcana8

Оценил книгу

Как это часто бывает, название книги было интерпретировано мной не совсем верно. Я для себя выхватила только "научный взгляд на загробную жизнь". Книга оказалась существенно шире, что и к лучшему, потому что про "тот свет" с научной точки зрения сказать пока по-прежнему нечего. Содержание полностью отражено в названии:
1 часть посвящена загробной жизни;
2 часть - поискам бессмертия;
3 - утопиям и антиутопиям о построении рая на земле;
и, наконец, 4 часть - про смерть и смысл жизни.
Пролог обещал, что "со страниц этой книги к вам обратятся светила науки и религии". На деле Майкл Шермер выступал соло, чередуя свои идеи с результатами исследований и цитированием чужих взглядов.
Справедливости ради отмечу, что автор подкрепляет свои соображения ссылками на огромное количество книг. Большая библиография - это огромный плюс.
Прочитав первую часть, была разочарована до крайности. Причём не только закономерным отсутствием научной доктрины о загробной жизни. Меня просто убил подход автора к этому вопросу. Встречаясь с необъяснимыми явлениями, указывающими на связь с потусторонним миром, изучая их, автор не может определиться верить в них или нет. Было ощущение, что он, создавая эту часть книги, хотел доказать что-то самому себе. Чем больше исследовал, тем больше верил в загробный мир, и тем сильнее старался найти этому рациональное объяснение. А столкнувшись лично с событием, которое можно расценить как подтверждение связи с умершими, он выдаёт такой шедевр: "Наконец, если я не могу объяснить что-либо, из этого еще не следует, что это необъяснимо необъяснимо для науки. "
Аргументация часто сводится к "этого не может быть, потому что не может быть".
Назвать эту часть книги научной никак нельзя.
А вот вторая и особенно третья части книги мне понравились.
Заинтересовало описание концепций по увеличению продолжительности человеческой жизни, в том числе до бесконечности. Разрабатывают их крионицисты, экстропианцы, трансгуманисты, сторонники теории точки Омега, сингулярианцы и адепты переноса сознания. Идеи в основном здравые, со своими плюсами и минусами, но глобально проблемы жизни и смерти пока не решающие.
Перспективно, на мой взгляд, мировоззрение трансгуманизма, предполагающее трансформирование человеческой природы сначала посредством образа жизни, предполагающего диету и физические упражнения, а затем путем дооснащения тела. Интересна теория «точки Омега», совмещающая идеи Библии с достижениями современной физики.
Самая сильная часть книги посвящена утопиям и антиутопиям, где утопии — это идеализированные картины совершенного общества; а антиутопии — те же идеи, осуществленные на практике. Интересна мысль о том, что пессимизм пораждает утопии, которые закономерно превращаются в антиутопии. "Так рай на земле оборачивается адом."
В завершение отмечу, что вместо аннотации к этой книге лучше прочитать послесловие научного редактора Александра Панчина. Даже удивительно, насколько совпали наши впечатления. Поэтому закончу его словами:

книга «Небеса на земле» рассчитана на скептиков, а значит, ее будут читать вдумчивые люди, способные оценить силу того или иного аргумента. Задуматься эта книга, безусловно, заставляет.
24 октября 2022
LiveLib

Поделиться

noctu

Оценил книгу

Книги, помогающие людям скептичнее относиться к каким-то вещам, - годнота. Книги, главной целью которых является влажное поглаживание себя любимого, - не годнота. В этом влажном поглаживании себя, своих друзяшек, в пустом переливании из пустого в порожнее кроется одна из главнейших проблем американского нон-фикшна, наполненного водой, как я после 10 чашек кофе подряд.

Поймите мою боль, ведь за этот шедевр скептического искусства пришлось выложить необдуманно изрядную сумму, которая могла бы быть вложена продуктивнее. И прочитав введение, я поняла, что все надежды могут отправляться в Тартар и там же покоиться. Я облажалась, купив сборник статей человека, который мне был не известен и не интересен, а ведь на его личности и делах завязано этих статейках почти все.

Содержание было многообещающее - так или иначе должны были быть затронуты почти все темы, по которым ведутся спекуляция. Это то, что ожидалось. В реальности же это собрание каких-то водяных статеек чуть ли не для какого-то бложика, где автор проблему-то поднимает, но по существу мало что говорит, делая ссылки на статьи, работы, сериалы, художественную литературу и прочее. Уровень несерьезности текста при одновременном самолюбовании автора убил меня наповал. "Смотрите, я скептик. Я такой красивый, скептик-скептик-скептик". Кто такой Майкл Шермер и почему я должна его слушать, я так и не поняла. Зато узнала о его предпочтениях в воде и то, что он занимается давно велосипедным спортом. А когда он работал вот там, он делал то то. Это все очень несерьезно и ужасно разочаровывающе. Хотите узнать, какой массаж был лучшим в жизни Шермера? Тогда вам сюда.

В хорошем науч-попе должна быть доля личности автора, который бы органично вписывался в текст, но не говорил постоянно о себе. Отличным примером может служить Роб Бразертон с его Недоверчивыми умами , а анти-примером - Колин Эллард со Средой обитания. Как архитектура влияет на наше поведение и самочувствие

В сухом остатке из книги я вынесла только желание прочитать две книги, на которые делались ссылки. Все остальное - пустая трепотня.

21 августа 2018
LiveLib

Поделиться

Anna_A

Оценил книгу

Не могу представить, что длинные отзывы на такого рода литературу могут многих тут заинтересовать. Поэтому не буду долго мучить и расскажу больше о моих впечатлениях, нежели о содержании.

Это чтение оказалось воистину сложным и увлекательным одновременно. Вряд ли я ещё до сегодняшнего дня читала что-то подобное от корки до корки. Это научно-популярная литература, а не сборник интересных, ужасных и любопытных историй, и читать взахлёб не вышло. Хотя порой и очень хотелось чего-нибудь гораздо легче и развлекательнее.

Пришлось получить хоть и поверхностные, но знания о вехах основных религий, усвоить некоторые, совершенно неизвестные ранее, термины и, порой, перечитывать абзац за абзацем по несколько раз. Я читала много сопутствующих материалов, на которые есть ссылки. И там столько интересного! Да вот только мой уровень английского испытал шок, продираясь сквозь предложения.

Майкл Шермер – американский историк и основатель Общества скептиков. Не удивительно, что он взялся за поиск Рая и за доказательства его существования. От общего – к частному. От истории, до конкретных случаев, и о десятках исследованиях, результаты которых пытался (а получилось ли?) ставить под сомнения. Главы о научном поиске бессмертия вышли самыми интересными и спорными исходя из личного отношения к религии и вере. Но они не были такими, если бы первой частью не была задана достаточная база для общего понимания.

Мне кажется, что можно бы было написать легче и доступнее, но была бы это тогда научно-популярная книга? Мне кажется, что в книге много автора и очень мало о самом интересном. Но опять же это субъективный взгляд. Но в одном мы точно сходим я – в итоге книги: «Ад и рай – это две половины души».

19 июня 2021
LiveLib

Поделиться

JekkiZero

Оценил книгу

Сколько лет вы хотели бы прожить? 80? 100? 150? А, может быть, вечность? Американский историк и популяризатор науки Майкл Шермер написал, пожалуй, самую безжалостную книгу о жизни и смерти, в которой задается вопросом: а так ли нужно нам бессмертие? По статистике, большинство опрошенных, независимо от веры и уровня доходов, согласны прожить не более 90 лет. Но есть и оговорка: никто не против увеличения жизни, находясь в своей лучшей физической форме, без старости, инвалидности и Альцгеймера. Увы, нам никогда не одолеть биологию и физику: наши клетки изнашиваются, мы умираем практически с первого дня своего рождения. Смертность заложена в каждой клетке наших оганизмов. И волшебного эликсира бессмертия нет. Автор довольно беспощадно опровергает все существующие теории продления жизни - от крионики до трансгуманизма; критикует религиозные концепции жизни и смерти, разбивает в пух и прах эзотерические и духовные практики вроде реинкарнации и спиритизма. Шермер - скептик, умеющий доказать, что наука не подтверждает ни гипноз, ни путешествия во времени, ни существование загробной жизни. Не заслуживают доверия и многочисленные свидетельства видений яркого света в конце тоннеля и воспарения души в момент клинической смерти (которую наука тоже отрицает - это не смерть, а всего лишь бессознательный период жизни). Все эти околосмертные галлюцинации - продукт деятельности мозга, а не чудесная лестница в небо. Точно так же как «Божественная комедия» Данте - беллетристика, а не документальное исследование. Но именно фантазии помогают нам пережить трудности жизни и принять смерть как неизбежность. Мы умираем для того, чтобы мир мог жить дальше. Мы живем в своих генах и делах, в своих детях и творениях. Человек уже является частью чего-то большего - мы покоряем космос, исследуем недра земли, совершаем открытия в науке и медицине. И весь смысл нашей единственной (!) жизни заключается не в достижении каких-то заоблачных райских далей, а в нас самих, в том, что мы делаем, в людях, которых мы любим, во всем, в чем находим вдохновение и счастье.

21 апреля 2023
LiveLib

Поделиться

sq

Оценил книгу

Тривиальные мысли в скучном изложении. Особенно это чувствуется, если сравнить с Брайан Грин - До конца времен , которую я прочитал несколько дней назад. Например, идея, что каждый из нас уникален, сильно уступает идее, что в бесконечной квантовой вселенной найдётся бесконечно много моих точных копий.
Временами рассказ Майкла Шермера более напоминает софистику, чем науку. И в целом многое показалось мне недостаточно убедительным, скорее, это просто мнение автора.
Категорически не понравились его игры с арифметикой. Про 100 трлн синаптических связей я уже 100 трлн раз слышал, а вот 10 млрд белков -- это новость... интересно, откуда столько, если генов у нас всего порядка десятков тысяч? И в любом случае в принципе это всё не то, это несущественно с философской позиции: сложная задача не равна задаче невыполнимой, и не надо пытается запутать меня в нулях. Не обязательно всё постоянно умножать на 108 млрд когда-либо живших людей. Как минимум меня одного можно смело вычеркнуть из очереди на воскрешение и подобных предложений.
И не достоин Дипак Чопра такого длинного разбора его воззрений. Кто он вообще такой? Подобных гуру на свете огромные стаи, мне нет до них никакого дела, да и главное -- чтобы им нравилось, адептам, включая и Опру Уинфри.

Разве что про погибшего байкера вышло забавно.

спойлер

Перескажу своими словами суть, чтобы избежать длинной цитаты.

Крутой байкер депонировал свою личность в соответствующих местах, чтобы в случае чего можно было воссоздать его тело с точностью до атомов, включая, разумеется, и мозг со всеми текущими мыслями, чувствами и воспоминаниями. И вот он падает на самое дно самого глубокого ущелья...
Предположительно расстроенная жена обращается в те самые фирмы, и через пару дней ей доставляют мужа в целости и сохранности -- точнее, его самую точную копию.
Но так случается, что байкер не погиб. Через три дня он приходит в себя, заявляется к себе домой и обнаруживает жену в постели с самим собой...
И то, что Майкл#2 любит жену в точности так же, как Майкл#1, ещё больше запутывает ситуацию.

Как посоветовал бы Майклу Шермеру только что почивший М.С.Горбачёв, "вот только не надо нагнетать, не надо драматизировать". Имеется тривиальный выход из положения. Дублируем жену, да и дело с концом. Все счастливы.
Хотя идея, понятное дело не в этом, а в том, что любая копия не вполне равна оригиналу. Это мне и без того ясно, хотя знаю людей, кто с этим не согласен.

свернуть

К сожалению, ничего нового Майкл Шермер не придумал, никаких глубин мысли не открыл. Вопрос давно обсосан до кости.
К тому же довольно скоро он забыл о загробной жизни и бессмертии и погрузился в исследования расовых и классовых вопросов, утопий и антиутопий. Это зря, я считаю. Эти темы должны были попасть в другую книгу.
Я уже чуть не бросил эту бодягу, но ближе к концу автор снова вспомнил, о чём собирался писать. Однако неожиданно он начал учить меня смыслу жизни: что я должен делать и что нет. А я, знаете ли, все долги давно вернул и никому ничего не должен. И не нуждаюсь в наставлениях...

Писать книгу трудно, а я стараюсь постоянно совершенствоваться как писатель, неустанно добиваюсь большей оригинальности и креативности и ищу такое выражение своих мыслей, чтобы заставить читателей думать.

Будем считать, это Шермер достиг своих целей условно.

Как обычно, увидел некоторое количество странностей. Не знаю, кому их адресовать, то ли автору, то ли научному редактору...

одна доза псилоцибина (ЛСД), принятая раковыми больными [что-то там делает]

Псилоцибин ≠ ЛСД.

Сразу после смерти его тело было охлаждено жидким азотом до температуры −321 °C.
...
и выдерживающие температуры от −287 °C до 100 °C [это о тихоходках]

Нехорошо охлаждать что бы то ни было ниже 0K.

Мы знаем, как и где хранятся воспоминания в мозге посредством синаптических связей.

Это сильное заявление. Интересно, кто такие "мы" и почему они держат своё знание в тайне?

Утвердительный ответ на эти вопросы прозвучал бы настолько гордынно, которой устыдились бы даже древнегреческие боги.

Заковыристо сказано. Но что-то не то с падежами :)))

И что такое протопический прогресс? Из контекста не понял, искал в интернете, тоже не нашёл.

В общем, так себе книга. В самый раз для юноши, обдумывающего житьё. Мне уже поздно.

1 сентября 2022
LiveLib

Поделиться

Lincenero93

Оценил книгу

Данная книга идеально подойдёт для чтения в общественном транспорте или в очереди. Она представляет собой сборник коротеньких эссе. Лёгкое чтение для разгрузки мозгов.

Вообще, у нас намечается парадокс научно-популярной литературы. Те, кто интересуются наукой (следовательно, читают соответствующую литературу) редко когда удовлетворяются прочитанным - слишком уж много там воды. А те, кто могли бы почерпнуть что-то интересное и полезное из этого пережёванного детского пюре, такие книги не читают (если читают что-либо вообще).

Что мне в книге не понравилось: отсутствует список литературы (хотя в тексте есть ссылки на книги, которые прочёл Шермер: в основном, очень популярные, ни одной статьи). Зато есть предметно-именной указатель (зачем он тут понадобился?)

Очень умилил момент, где М.Шермер написал:

К моему большому огорчению, лишь через пять лет редактирования и издания журнала Skeptic я осознал, что никогда не задавался вопросом определения слова "скептик" и даже не интересовался, как его используют другие

Что же... Это заметно!)) Возможно, сам он использовал это слово не совсем по назначению. Эмоциональная вовлечённость мешает рассуждать рационально и логически. Автор же не просто вовлечён - он фанат всего Научного - верующий скептик, адепт секты сциентизма. Поэтому его логика часто хромает.

Итог: Майкл Шермер - симпатичный (видно по вставленным в текст фоткам), простодушный психолог, бойко пишущий обо всём на свете и имеющий предрасположенность ко всем ошибкам мышления, описанным в его книге. Порой он сам указывает на вероятность наличия этих ошибок у себя, но очень обижается, когда ему на них указывают читатели его колонки.

12 мая 2023
LiveLib

Поделиться

PavelMozhejko

Оценил книгу

НАЗВАНИЕ: Тайны мозга. Почему мы во все верим
АВТОР: Майкл Шермер
ОРИГИНАЛЬНОЕ НАЗВАНИЕ: The Believing Brain. From Ghosts and Gods to Politics and Conspiracies – How We Construct Beliefs
ISBN: 978-5-699-75153-2
ГОД ИЗДАНИЯ: 2015
ИЗДАТЕЛЬСТВО: «Эксмо»
СЕРИЯ: «Религия. История Бога»
КОГДА МНОЙ ПРОЧИТАНО: Август 2017
ИСТОЧНИК: Оригинальная книга

МОЕ МНЕНИЕ О КНИГЕ:
Данную книгу я довольно долго (2 года) ждал, пока она появилась в продаже. Книга довольно редкая, по крайней мере в Беларуси. Заинтересовала она меня как тематикой общей, так и тем, что она о человеческом мозге – самой большой загадке для него же.

Человек, написавший книгу о скептицизме и научном подходе к вере и убеждениям выглядит компетентным. Майкл Шермер — редактор и колумнист Scientific American, лектор, создатель и главред журнала «Skeptic», автор нескольких книг о науке, т.е. человек напрямую и часто сталкивающийся с учеными, исследованиями, а также нетрадиционной и псевдонаукой. Более того, бывший в молодости убежденным верующим христианином (о чем в этой же книге и рассказал).

Начинает автор книгу с нескольких «примеров» обсуждаемой темы: человека, уверовавшего после того, как услышал странный голос; ученого, любителя науки и научного подхода, но страстно верящего в Бога; ну и своей собственной истории, истории веровавшего, ставшего скептиком.
Во второй части «Биология веры» рассматриваются два главных механизма «обретения веры» во что-либо: паттерничность и агентичность.

«Наш мозг – создатель убеждений, эволюционировавшая машина для распознавания паттернов, соединяющая между собой точки и обнаруживающая смысл в закономерностях, которые, как нам кажется, мы видим в природе».

По сути, паттерничность – это процесс ассоциативного обучения, поиск связей между явлениями и прочими информационными «шумами». Связи могут оказаться ложными или нет. От успешности их нахождения и верности установок зависит то, насколько адекватно мы воспринимаем действительность.

«Во что мы верим, то и видим. Теория формирует данные. Концепции определяют восприятие».

Интересен описанный эксперимент, когда 8 здоровых аспирантов определили в психиатрическую больницу в роли подставных больных. Почти всем доктора диагностировали шизофрению. А сами настоящие больные сразу заподозрили, что они какие-то «не такие»… Такова сила убеждений (да-да, привет МакМерфи!).

«Как только разум начинает верить, появляются все нужные объяснения.»

На примерах еще целого ряда известных и не очень экспериментов, автор показывает, как наш мозг легко заблуждается и строит неверные паттерны. Разбирает встроенные эволюционно паттерны на примере гримас приветствия у разных народов, распознавания лиц у людей и клюва мамы у птенцов и пр. Рассматривает такой вид паттерничности, как мимикрия. Показывает, как влияет тревожность и стрессы на уровень паттерничности, подкрепляя все это результатами исследований.

«Мы инстинктивно выискиваем паттерны, способствующие восстановлению контроля над ситуацией, даже если эти паттерны иллюзорны.»

Агентичность – склонность наделять паттерны смыслом, намерением и агентской деятельностью. Автор рассматривает предпосылки для нее (гипоксия, истощение, голод, нарушение работы височных долей мозга, стресс и страх и пр.) с примерами, местами из личного опыта, а также основные виды «агентов».
Следом подробно разбираются принципы работы мозга: устройство нейронов, синаптических связей и т.д. (правда без рисунков и схем, но тут интернет в помощь). Рассматривается допамин, как «наркотик веры», приводится эксперимент, согласно которому люди с более высоким его содержанием создают большее количество ложных паттернов. Рассматривается работа полушарий мозга и ее влияние на убеждения. Затрагивается тема теории сознания.
Далее говорится о том, что у креативных «творцов» и шизофреников действительно есть что-то общее. И первые и вторые видят очень много паттернов. Но у шизофреников как правило нарушена работа передней поясной коры (ППК), которая отвечает за «работу над ошибками» и отсечку неверных, нелогичных, «безумных» паттернов, что успешно делают «творцы», видя свежие интересные паттерны, но не выпадающие из логики.

Часть 3 называется «Вера в незримое». В ней затрагиваются вопросы жизни после смерти, веры в Бога, веры в инопланетян и веры в заговоры.
В части загробной жизни разбираются вопросы откуда берется эта вера, отдельна ли душа от тела и мозга, экстрасенсорные возможности человека, всеобщее «квантовое сознание», околосмертный опыт. Описываются с точки зрения науки процессы, происходящие при этих явлениях и эксперименты, которые ставились с целью опровергнуть эти теории. Насчет «жизни после смерти» у автора такая позиция: опыт этот не «загробный», а «околосмертный», т.е. люди не умирают и воскресают, а находятся максимально близко к критическому состоянию смерти. И все видения при этом объяснимы с точки зрения современной медицины.

«При дальнейшем развитии науки неизбежен момент, когда паранормальное и сверхъестественное либо причислят к категории нормального и естественного, либо они просто исчезнут как решенная проблема».

В следующей главе рассматривается вера в Бога, как в высший паттерн. «Бог – это высший паттерн, объясняющий все, что происходит, от зарождения вселенной до конца времен. Бог – высший «агент намерения», который придает вселенной смысл, а нашей жизни – цель». Высказывается идея, что религия и Бог возникла в ходе эволюции общества, как высший надзорный орган, когда племена разрослись до таких размеров, что все члены племени не были под надзором друг друга. Также подчеркивается стремление «очеловичивать» Богов в древнейших культурах в разных частях света. Насчет генетики: приводится эксперимент, в котором рассмотрены пары однояйцевыех близнецов, каждый из которых в силу жизненных обстоятельств воспитывался в разных условиях. При этом все равно склонность к вере прослеживается в 47% случаев, т.е. «вера родителей» не всегда является основным фактором веры для ребенка. Лишь выбор между религиями обусловлен культурной средой. В этой же главе рассматриваются основные типы верующих: теисты, атеисты и агностики. Поднимается вопрос, сможем ли мы вопреки третьему закону Кларка отличить весьма развитое и «многомогущее» иноземное существо от Бога? Рассматривается и «бог Энштейна» - безликий бог, представляющий собой гениальное мироустройство само по себе.

«Единственный Бог, которого способна открыть наука, – естественное существо, сущность, присутствующая во времени и в пространстве, ограниченная законами природы. Сверхъестественный Бог, существующий вне пространства и времени, непостижим для науки, так как не является частью естественного мира, следовательно, наука не в состоянии познать Бога».

Автор совсем немного места уделяет социальной и этической стороне религии. Возможно умышленно, возможно боясь говорить о той области, в которой не так компетентен. Так Майкл Шермер говорит, что согласно научному подходу, не атеисты должны доказывать, что Бога нет, а теисты, что он есть. Однако вторым это ни к чему, они и так верят в то, что он есть, и этого им достаточно.

Следующая глава посвящена вере в инопланетян. Упоминаются всем известные и не очень «эпизоды» нашей истории. Дается интересное замечание про влияние культуры на наши верования: раньше во сне к нам приходили демоны (суккубы и инкубы), а теперь прилетают пришельцы (привет ХХ век!). Рассказывается про проект SETI – поиск внеземного разума. Опираясь на теорию эволюции и других ученых, автор высказывает сомнения в том, что иноземные разумные организмы должны быть хоть сколько-то похожи на человека (и снова «очеловечивание» неизвестного).

Следующая глава посвящена заговорам. Как американец, для примеров автор берет две теории заговора: убийство Кеннеди и 11 сентября 2001г. Рассказывает, как его журнал «Скептик» опровергал на своих страницах самые безумные теории по 9/11. Шермер выводит 10 показателей ложности заговора (не мешает перечитывать иногда). Также автор утверждает, что сторонники заговоров ретроспективно расписывают настолько выверенные и идеальные планы, что они не могут быть правдой, потому что: «Даже при самом тщательном планировании заговоры редко развиваются согласно плану» (примеры этого также приводятся).

Часть 4 называется «Вера в зримое». В ней затрагиваются вопросы наших убеждений: политических, культурных и научных. Политические убеждения, как не трудно догадаться, рассматриваются на примере консерваторов и либералов. На примере целого ряда экспериментов и исследований автор показывает, что в целом по 5 основным психологическим системам консерваторы и либералы в любой точке мира практически одинаковы. А вот как формируются убеждения кем из них быть – про это в этой главе.
Рассматриваются механизмы, как наш мозг убеждает нас, что мы всегда правы. Механизмы самооправдания. Ретроспективная предвзятость. О предании большей ценности, чем есть на самом деле тому, что мы имеем. О влиянии способа предоставления данных на наш выбор (маркетинг и пр.). Далее автор выделяет 25 основных способов предвзятости (эффект новизны, предвзятость справедливого мира, гало-эффект, эффект Барнума и пр.).

В следующей главе рассматривается предвзятость и сила убеждений в науке, начиная с эпохи Великих географических открытий и заканчивая современными исследованиями космоса. На примерах из истории науки, мы видим, как она пришла от убеждений «от религии и культуры» до науки, основанной на точно выверенных экспериментах и тщательном отборе данных. Открытие Америки, Аристотель/Галилей, Диоскорид/Дарвин, Кеплер/Гюйгенс, открытие туманностей и иных Вселенных… Рассказывается, как Фрэнсис Бэкон в своем «Новом Органоне» дал новое направление в науке, направление на наблюдения и опыт. Ну а в конце приведены современные теории зарождения нашей Вселенной.

«Если гипотеза спонтанного творения подтвердится, тогда никакое объяснение, в котором фигурирует Творец, не понадобится: вселенная создает сама себя».

В эпилоге автор приводит целый ряд принципов научного подхода и делает следующий вывод:

«научный метод – лучший из когда-либо изобретенных инструментов для установления связи наших убеждений с реальностью».

Книга читается легко. У автора отличное чувство юмора (в этом можно убедится, просмотрев любую из его лекций). Стоит отметить, что практически каждый эксперимент, упоминаемый в книге, имеет ссылку на источник, где можно о нем подробно почитать. Многие ссылки идут на видеоролики на Ютубе с лекциями и экспериментами, что позволяет довольно просто ознакомиться с материалами. Также приятно, что многие упоминаемые книги известных ученых уже переведены и изданы на русском. Это книги Ричарда Фейнмана, Ричарда Доккинза, Стивена Хоккинга, Леонарда Млодинова, Карла Сагана, Митио Каку и пр.

МОЕ МНЕНИЕ ОБ ИЗДАНИИ:
По моему субъективному мнению при равенстве цены, книги издательского гиганта «Эксмо» как правило выглядят лучше книг того же порядка от «АСТ». Но бывают и исключения…
В целом это издание вышло неплохим, но все не так солидно, как у большинства популярных современных науч-поп изданий. Формат слегка увеличенный (170x240 мм), твердый переплет, без суперобложки, 560 страниц.
Достоинства издания: твердый, прочный переплет; замечательное фото на обложке, отражающее суть книги: разобрать механизмы и предпосылки у человека видеть сверхъестественное там, где все естественно и научно объяснимо; наличие выносок с наиболее значимыми высказываниями и идеями; наличие ч/б иллюстраций и фото вместе с комментарием к ним и ссылкой на источник тут же; верхний колонтитул с указанием читаемой в данный момент главы; наличие 50-ти страниц развернутых примечаний, многие из которых содержат ссылки на источники в интернете (проверял, актуальны); наличие указателя имен.
Недостатки издания: обилие в конце книги саморекламы издательства (9 стр.) и саморекламы самой книги (цитаты литкритиков), в том числе и на обложке; не самая толстая и «сероватая» бумага, обилие обидных опечаток (отсутствие запятых в простейших предложениях, продублированный номер позиции в списках, неверные окончания и т.д.); не самый приятный, тонкий и угловатый шрифт основного текста.

ПОТЕРЯЛ БЫ Я ЧТО-НИБУДЬ, ЕСЛИ БЫ ЕЕ НЕ ЧИТАЛ:
Да. Благодаря этой книге я узнал довольно много нового о работе мозга, даже несмотря на то, что уже прочитал несколько книг про мозг («Будущее разума» М. Каку и «Мозг и душа» К. Фрита). Узнал о возникновении убеждений, путем работы систем паттерничности и агентичности, А также как на эти процессы влияют особенности работы участков мозга. Узнал, что мы в целом эволюционно предрасположены «верить», нежели быть скептиками. Узнал, как труден скептический путь науки, когда хочется поверить в полученные «удобные» результаты.

КОМУ ПОРЕКОМЕНДОВАЛ БЫ:
Всем любителям науки, любителям почитать разнообразный актуальный науч-поп, верующим, у которых накопились какие-то «вопросы к своей религии», тем, кому интересно устройство и принципы работы нашего мозга, искателям следов НЛО, фанатам т/с «Секретные материалы», сомневающимся скептикам.

ТЕГИ:
Нон-фикшн, науч-поп, скептицизм, работа мозга, религия и наука, предпосылки убеждений, научный метод

Ну а в качестве видеообзора данной книги предлагаю просмотреть веселую и очень интересную лекцию Майкла Шермера «Майкл Шермер — Почему люди верят в странные вещи?»
https://youtu.be/2e9l8E4dN-U

15 сентября 2017
LiveLib

Поделиться