Отзывы на книгу «Поэт, или Охота на призрака»

Не читайте аннотацию. Хотя если прочитали, то знайте, самое интересное начнётся как раз после того, что в ней сказано.

Эту книгу мне рекомендовали в новогодней игре на Livelib. Оттягивала из-за того, что книга большая.

Джек Макэвой криминальный репортёр. Согласно официальной версии, его брат застрелился, но Джек не верит и начинает собственное расследование.

По мне у книги довольно долгая завязка. Но при этом она очень подробная и информативная, поэтому не сократить.

Джек циник, но иначе с этой профессии не выжить. Огромное спасибо автору, что главный герой является обычным человеком, без суперспособностей. Используя свою работу Джек узнаёт правду о брате и об остальных преступлениях.

Начиная где-то с трети книги, сюжет летит. Более менее становится сюжет динамичный. Герои постоянно в движении, узнают новые факты. Не знаю почему, но я не ожидала такого финала, хотя подвох ждала. Не такой бы финал хотела, но тоже хорош.

А вы точно репортёр?

Эта книга... добротная. Она меня слегка испугала осознанием, что с 1995 года прошло уже четверть века. И дело не только в зачаточном интернете и отсутствии мобильников. Это 95-й, как он был представлен в произведениях. Сразу узнаётся Гришэм - не столько событиями, сколько отстранённой атмосферой и перечислением мелочей. Абсолютно очевидны в сюжете "Основной инстинкт" и "Молчание ягнят". Всё это выливается не столько в прочтение новой книги, сколько в квиз "угадай, что послужило референсом".

Про репортёра... Сказать, что меня удивило, что Коннелли был реальным репортёром - ничего не сказать. Какое "Кто первым опубликовал статью, тот и молодец"? Вообще-то, молодец тот - у кого информация эксклюзивней. Вот журналист расследовал смерть брата, пришёл к выводу, что это не самоубийство, а убийство, попал шантажом в следственную группу ФБР. И вдруг кто-то раньше опубликовал, что, мол, да, маньяк, убивающий полицейских, существует. И чё? Ну да, скажут тому журналисту, возьми с полки пирожок, а мы пойдём раскручивать историю "брат расследовал и мстил за брата". И сама статья... "В городе обнаружился маньяк, который делает то-то и то-то. Совершающий то-то и так-то". Ну, в принципе, да, хорошая информационная сводка. Но это не статья. Где интрига? Где попытки в художества? Не рассказывайте мне сказок, что, мол, американские статьи так и пишутся. Да ни фига. Именно американцы ввели моду на "истории из жизни". Кем работал Коннелли в газете? Репортажи со скачек выдавал - "Кобыла в синем пришла второй, кобыла в жёлтом предпоследней"? *тут я вспомнила, что Томпсон именно получив задание "репортаж со скачек" создал новый жанр гонзо-журналисти и чё-то поняла, почему Коннелли так... так адски зауряден*.

Я не скажу, что мгновенно спалила весь сюжет, но что будет за каждым новым поворотом - знала точно. Не знаю, расписался ли Коннелли с возрастом, но в этой книге я точно видела мужика сорока лет (родился в пятидесятых - была уверена на все 136 процентов), который клепает свой роман из чужих деталек, как ребёнок строит домик из деталек, оставшихся от выставки Лего.

Итак, существует маньяк-убийца, который убивает полицейских, обставляя смерть как самоубийства и в качестве записки - цитату из Эдгара По. Вы, наверное, как я, ожидаете, что всё будет обставлено в духе По, что отец маньяка явно в детстве насиловал его готически оформленным чёрно-серебрянным томиком стихов? Фигу. В "Последователях" Эдгар По и то имел больше отношения к сюжету, чем здесь. Почему Эдгар По - вам не объяснят. Туточки, валялось, возвышенно, чё, отстань.

Ну, наверное, хотя бы будет всё такое готическое, грустное. меланхолия, потеря брата-близнеца, Вильям Вильямсон, дух брата в снах и зеркалах? Фигу. Коннелли из Эдгара По знает имя и цитаты. Атмосфера - это не к Коннелли. У вас будут педофилы. Много. Собираются в даркнете (ну, что там на 95-й существовало). В какой-то момент всё это стало мне напоминать страшилки для бабушек у подъезда. Большая сеть педофилов с заказами по 500 баксов за фото голого ребёнка в естественной среде и, типа, так сложно её спалить? Первый арестованный с фотками всё сдаст сразу. Ну и, само собой, гомосексуальность, благо это 95-й, а молодость писателя пришлась на 70-е в благополучной среде, где пед*ки - страшилка-страшилка, потому одна линия произведения - принуждали ли брата героя перед убийством к оральному половому акту.

Нельзя сказать, что читать мне было скучно. Но книгу вполне можно сократить вдвое. Слишком много разговоров, разговоров, разговоров. Потом гг, который уже работает с фбр-овцами, крутит роман со стереотипам №237 - красивой агентшей с неприятностями в личной жизни. Сколько шансов, что привлекательная женщина с хорошей работой, не пьющая, без парня? Если вы в триллере 90-х - сто процентов. И обязательно "в активном поиске".

Открывать сюжет не буду. Но предупрежу, что будьте готовы к каскаду "вотэтоповоротов". Я пальцем, пальцем могла указать, что случится. Окей, что-то проспойлерю. Итак, 90-е (настолько 90-е, что автор ни на полшага не отходит), персонаж в доме над пропастью, где стёкла с трещинами. Есть шансы, что из ванной вынырнет немецкий аквалангист-трансгендер, вооружённый лазерным гарпуном? В общем, есть шанс, что в каскаде вотэтоповоротов будет хоть один неожиданный? Иными словами, в жертву твистам принесли всю остальную книгу. Мотивация, обоснованность и эдгарпо - идут по боку, так как человек склепал конструктор и теперь висит на телефоне, доставая голливудских продюсеров: "Ну, экранизируйте, а!".

Не то, что мне совсем не понравилось. Но у меня чувство, что меня обманули. Что я всё это видела, именно видела, так как Коннелли воровал у современных ему фильмов. Я не знаю, хорош ли "Линкольн для адвоката", но в этом произведении даже не надо было выходить за рамки штампов 90-х. Чуть привнести готической атмосферы джалло, к которой так и так склонялись в триллерах ("Рука, качающая колыбель", "Одинокая белая женщина"), не расписывать в конце стандартизированное "я посмотрел в глаза зла", а добавить того же Эдгара По, которого всего прочитать - за день (не так уж и много он написал). И придать преступнику не образ "маньяк-маньяк", а заворожённость. Но для этого Коннелли и самому требовалось быть слегка поэтом. Тогда вместо зомби-маньяков книга бы кончалась так, как и требуется при упоминании имени величайшего тёмного романтика:

Не бойся воплощенного Молчанья,
Ни для кого не скрыто в нем вреда.
Но если ты с его столкнешься тенью
(Эльф безымянный, что живет всегда
Там, где людского не было следа).
Тогда молись, ты обречен мученью!

Для ценителей детективного жанра в этой книге не найдется совершенно ничего интересного. Не смотря на то, что она неплоха, этакий середнячок, зацепиться здесь не за что. Сюжет это что-то среднее между журналистским расследованием и классическим детективом. Главный герой - журналист, не поверив в самоубийство брата, он шантажом влезает в группу ФБР, занятую расследованием и наблюдает за ними со стороны.
Большой проблемой этой книги для меня стало отсутствие динамики. Действия разворачиваются с такой медлительность, так долго и не поворотливо, что сил нет. И если бы эта медлительность компенсировалась какой-то особой атмосферой или сложными сюжетными ходами, было бы легче. Но нет. Автор просто пережевывает жвачку из букв. А после всей это скучищи мы получаем невнятный финал. Кажется, Коннелли настолько увлекся литьем воды в текст, что забыл продумать мотивацию маньяка, а потом решил, что и так сойдет.

Книга представляет собой двухуровневый детектив, то есть такой, где с поимкой главного маньяка действие не заканчивается, а получает иной ракурс, давая понять, что это была только присказка, а сказка будет впереди. Предположу, что именно отсюда у части читателей, судя по рецензиям, сложилось ощущение затянутости текста – ведь преступника-то обезвредили чуть ли не на середине книги, зачем дальше тянуть резину? Мне она затянутой не показалась, но и большого интереса не вызвала – такой себе средний детективчик в дорогу или для разгрузки мозга после работы.

Главный герой – криминальный репортер, а значит любит задавать вопросы и подмечать факты. Эти качества в сочетании с трагической гибелью его брата-близнеца привели Джека в самый эпицентр расследования целой серии смертей полицейских. Были ли это действительно самоубийства, или кто-то им помог уйти из жизни, и как они связаны с убийствами детей, происходившими примерно в те же промежутки времени – это и предстоит выяснить участникам расследования.

Помимо собственно расследования здесь еще можно понаблюдать за изнанкой газетно-репортерской «кухни» – конкуренция, погоня за острыми темами, искажение фактов. В «лагере» фебеэровцев тоже не все гладко – несогласованность действий, а порой и намеренное вредительство, приводят к упущенным зацепкам, потере времени и ложным выводам.

Сам Джек, от лица которого ведется часть повествования – застрявший в провинциальной газете журналист, мечтающий однажды написать книгу, а теперь обвиняющий себя в смерти брата. Раньше он относился к смерти как к рабочей рутине, опрашивая родственников погибшего не слишком задумывался об их чувствах. Теперь, оказавшись по другую сторону, столкнувшись со смертью в лоб, он испытывает на себе ту растерянность, опустошение и внутреннюю ярость, которую раньше читал в глазах других.

Есть еще попытка автора покопаться в голове главного маньяка, впрочем, не слишком убедительная. Плюс романтическая линия – тоже средненькая. В остальном – все достаточно стандартно для этого жанра, даже финальный финт ушами уже не оказывается чем-то неожиданным. Не все мотивы преступника получают объяснение, но примерная картинка складывается, а большего, вроде, автор и не хотел. Для атмосферности – вот получите, пожалуйста, стихи Эдгара По, и не просите от этой книги слишком многого.

Больше всего в детективах я ненавижу две вещи. Первое - когда затянуто и скучно, а второе - когда автор нагородит огород, а потом сам же не сможет это всё логично закончить. И "Поэт" Майкла Коннелли оказался два в одном. Я продиралась через дотошное расследование, чтобы в конце вместо мотива автор преподнёс вот это?!

Джек, нет объяснения. А если оно и было, какая теперь разница?

О некоторых преступлениях мы не способны узнать ничего. Они просто необъяснимы.

Т.е. главный герой (а вместе с ним и читатели) так и не узнает, почему был убит его брат, кто убил - пожалуйста, а за что - это автор не придумал, либо решил сделать задел на ещё один роман.

И, конечно, не могу не отметить прекрасную аннотацию, так проспойлерить сюжет - это надо уметь. Напомнило сценку из КВН с авторами саундтреков, которые всегда забраковывали, а они недоумевали, ведь прекрасно же пишут. Вот, например, их "шедевр": "Десять негритят, десять негритят, а убийца - судья!" Здесь, конечно, спасибо хоть про убийцу не сказали. А в остальном, о том, что брат именно убит сам герой узнает не сразу, поначалу он как и все (кроме читателей) думает, что это самоубийство. И вишенка на торте, о том, что охота всё это время шла на главного героя открывается в 49 главе из 53, и он об этом был абсолютно не в курсе, пока убийца в лоб об этом не сказал.
В общем и целом, это было зря потраченное время.