Майкл Коннелли - "Кровавая работа".
По данному роману в 2002 году был снят фильм. И сразу скажу: я его смотрел. Поэтому, собственно, знал, кто убийца, заранее. Мне это не помешало, наоборот, было интересно сравнить, насколько точно Клинт Иствуд - он был и режиссером фильма, и сыграл главную роль - последовал задумке Коннелли. И, несмотря на то, что само кино я помнил плохо, только основную фишку, всё равно выяснил для себя интересное.
Местами в главном, понятное дело, всё сходится. Бывший агент ФБР по имени Терри Маккалеб живет на катере и восстанавливает здоровье после пересадки сердца. Орган ему достался от женщины, чье убийство и просит расследовать ее сестра.
А вот в том, что касается триллерной части сюжета, оказалось, Иствуд вообще сместил акценты. В книге главным образом важно понять, кто застрелил вышеупомянутую женщину. Попутно, ясное дело, найдутся и другие жертвы, но за всеми смертями стоит четкий план, и лишь вскользь упоминается маньяк. Точнее, серийный убийца, который оставлял полиции подсказки в виде последовательности чисел. Всё разок мелькнуло, так сказать, во флэшбэке - и хорош. А в фильме эта линия является основной: там сыщик именно ловит серийника, и расшифровка его сообщений выливается в неплохой финальный твист. И должен сказать, это решение, на мой взгляд, оправдано. Даже учитывая то, что оно основано на непереводимой игре слов, его поймут все, кто хоть на самом начальном уровне знаком с английским. В книге этот приемчик тоже упомянут, но чисто как вспомогательный. Может, и жаль: он сам по себе достоин внимания.
Дальше, пожалуй, о фильме забудем. Что касается выхода на личность преступника в романе, он (выход) совершенно честный, то есть читатель может и сам обо всём догадаться, я бы сказал, в духе Шерлока Холмса. Однако композиционно Коннелли сам себе подгадил: огласил разгадку через мысли и действия сыщика. Вот он берет улику, вот изучает и на основании того, что... понимает то, что... А потом, самое интересное, повторяет свои выводы полиции. Но ведь можно было это же обыграть эффектнее, как поступают детективисты: сперва умолчать, напустить загадочность ("и тут его осенило"), а затем взять и хлестнуть - вот этот персонаж - убийца! Полная неожиданность. Как, почему? Пожалуйста, получите уже знакомые объяснения.
В остальном Коннелли в своем стиле. Читается достаточно легко, да и атмосфера такая... специфическая, что ли, не похожая на то, что выдают другие авторы. Эдакий полунуар: и какая-то определенная грусть и романтика (в хорошем смысле) проскальзывает, и полицейская работа описывается, и что-то такое вязко-неуловимое имеется, чего, наверное, нельзя найти в описаниях местности ни у кого другого. Вот честно, даже немного пожалел, когда книга закончилась, при том, что она не выбивается среди прочих явным образом в лучшую сторону.
***
Ну и добавлю технический аспект. Если читать роман в электронном виде, и сноски идут одна за другой, а не каждая на отдельной страничке (то есть, при переходе на одну показываются и следующие), то лучше в них вообще не смотреть. Потому что одна поясняет ту самую игру слов, о которой я писал в отзыве, и напрямую раскрывает имя убийцы. Так что хватануть спойлер можно ой как рано, задолго до места, где это задумывал автор.