«Бег в мешке – не лучший способ передвижения»
П. Романов о петровском времени в книге «Россия и Запад…»
Коллективный труд П. Гнилорыбова, В. Зырянова, М. Томчина – попытка вглядеться в эпоху Петра в модном ракурсе повседневности. Однако в этой области часто можно найти откровенно скучную и избыточную литературу. Мне представляется, что авторы путеводителя смогли сделать своё исследование интересным для читателя, хотя не избежали компилятивности, а также обширных цитат без ссылок на первоисточник: так использован текст Г. Флоровского «Пути русского богословия» Вильнюс: 1991. С. 94 на страницах 204 – 205. В историческом путеводителе такая «ветреность», мягко говоря, не уместна.
Книга весьма информативна, местами даже оригинальна, прежде всего, с точки зрения свободной авторской манеры стиля и нестандартного отбора фактов. Читайте – не пожалеете. Задержу ваше внимание на нескольких сюжетах, заинтересовавших меня и дающих пищу для размышлений. В финале расскажу о двух обидных ошибках, допущенных одним из авторов.
Видимо, Россия так крепко спит, что любое изменение в её жизни, особенно инициированное сверху, представляется громкой реформой. На самом деле (и книга тому подтверждение), «вздыбливание» страны, произошедшие при Петре, лежит всё в том же тираническом русле, проложенном Иваном Грозным (ранее читал об этом в книге «Русский застенок…» Е. Анисимова ). Первый император этого ничуть не скрывал! Более того – гордился. Оба государя очень похожи, особенно жутким чувством юмора, выражавшимся в бесчеловечных забавах.
Петровская эпоха представлена во всей красе, ни один этап не упущен. В каждом конкретном шаге видна непоследовательная жестокая политика «последнего новика». Справедливо указаны тактические устремления Петра, осуществлявшиеся в ущерб стратегии: пресловутое «дело Петрово» оказалось «во прахе» не случайно!
Поощряя в людях инициативу, царь продолжал вмешиваться во все мелочи жизни своих подданных, стремясь везде и всюду «возглавить движение». И удивительное дело – не поспевал! Чего уж говорить о простых смертных, от которых каждый день требовалось нечто невероятное!? Всё это злило самодержца.
Его не устраивала старая Москва, которую он так и не смог перестроить, перекроить (глава о старой столице открывает книгу). Добавлю, что начиная с 90-х годов XX века, петровские деяния не раз увековечивались в ненавистном царю городе: церетеливский болван, памятники солдатам Преображенского и Семеновского полков и т.п. Всё это выглядит странной насмешкой в Москве, тихо саботировавшей «гений Петра».
Царь начал строить среди болот город своей мечты (cм. главу II). Неоднозначные результаты эпохального проекта подробно описаны в путеводителе. Петербург долгое время был местом тягостной ссылки нескольких поколений россиян. Новая столица стала относительно комфортной для проживания только при Екатерине II. Убийственную фразу Чехова относительно питерской погоды цитировать не буду.
К сожалению, в главу V вкрались ошибки:
1. Знаменитый афинский оратор Демосфен назван «македонянином» (!) (С. 181). Он действительно выступал с речами против македонского царя Филиппа II. Но Демосфен – эллин, или как бы сказали суровые римляне «грек».
2. Мужской костюм петровской эпохи будто бы произошел от французских образцов двора Людовика XVI (С. 187). Напомню, что современниками Петра I по годам правления (1682 – 1725) могут считаться Людовик XIV (1643 – 1715) и его правнук, Людовик XV (1715 – 1774). Наверное, В. Зырянов имел в виду первого из названых здесь властителей Франции, ослеплявшего блеском нарядов Короля-Солнце, законодателя мод в Европе того времени. Людовик XVI соответственно правил с 1774 года и был низвергнут с трона революцией. Он - современник Екатерины II.
Эти казусы не отменяют прочих несомненных достоинств книги.