Отзывы на книги автора «Микки Нокс»

Эта книга перекликается с предыдущим творением авторов,отличие лишь в том,что биографии маньяков здесь расширены,разделены на временные отрезки и разбавлены их личными письмами,интервью и дневниковыми записями.
Открывает этот сборник маньяков( по великой британской традиции) - таинственный санитар туманного Лондона,борец за нравственность и трезвый образ жизни- Джек Потрошитель. Все его ночные бабочки перечислены в порядке очереди и со всеми недостающими органами.
Следующим становится Билли Кук- личность довольно интересная,встречается в подобных подборках редко,так что знакомство было приятным.
Джефф Дамер, Тэд Банди,Зодиак и Чарльз Мэнсон - классические представитель своего ордена серийных убийц,их история много раз описаны,сняты и продолжают вдохновлять писателей и работников кино на новые свершения.
В финале очередная видовая  классификация убийц с пояснениями автора. Несколько книг этих соавторов лучше не читать- новой информации не прибавится. Написано много,развернуто,с пояснениями, увлекательно,но повторы я не люблю.
Рекомендовала бы всем любителям и писателям жанра триллер/ дететкивы для знакомства с психологией убийцы и типологией данных нелюдей.

Страшные истории о женщинах-убийцах, местами было прям захватывающе, но потом вспоминаешь, что это не вымысел и тогда это ужасает.

Первые истории – это ущемленные женщины, в их время не было прав, а мужчины по большей части вели себя как горные парнокопытные, но если первое убийство можно было бы списать на обстоятельства, то вот последующие уже нет. Особенно поразила жестокостью та, что не гнушилась убивать и детей, потому что шумели и мешали – это вообще полный зашквар.

Ангелы смерти и мотыльки не сильно меня впечатлили, но узнать, что да как было познавательно.

Самая жестокая история для меня оказалась последняя. Девушка очень хотела угодить своему парню, а в будущем и мужу, с очень извращенными фантазиями. Поначалу они скромничали и видимо прощупывали границы дозволенного, но в какой-то момент крышечка явно уехала и пошел полный беспредел. Один психопат – это страшно, два – уже ближе к катастрофе, как бы они все это для себя не обосновывали, но это просто больные на голову ублюдки, которые погубили много невинных жизней. Радует, что они настолько мерзкие, что топили друг друга до последнего и ни одному не удалось избежать наказания, благодаря видеокассетам на которые они снимали все свои «развлечения».

Всю дорогу хотелось придушить мать Джеффри Дамера, а его отца хорошенько выпороть.
Никогда не понимал фразу "Таким как они нельзя размножаться" – слишком уж высокомерно она звучит – как будто говорящий взял на себя функции Бога и вправе решать за других, что им можно, а что нет. Но в данном конкретном случае я готов согласится с подобным высказыванием.
Только абсолютная безответственность и полное безразличие к собственному ребенку могли привести к таким ужасающим последствиям.
Вообще на протяжении всего чтения книги складывалось ощущение, что всё могло сложиться иначе, возможно не так удручающе плачевно.
Во-первых родители могли больше внимания уделять Джеффри, во-вторых мне совершенно непонятно, что за обязательная необходимость была усыплять ни в чем не повинных собак перед каждым переездом – тем более на своем транспорте – да ещё и на глазах у собственного сына, для которого каждая из них была чуть ли не единственной отдушиной (оно и понятно, ведь до него вообще никому не было никакого дела). Ну а в третьих – как можно в упор не замечать абсолютно никаких отклонений не просто у какого-то постороннего человека, а у человека близкого, с которым ты ежедневно одну крышу делишь, который вообще-то является "кровью от крови твоей"? Ладно мать – отец-то куда смотрел???
Понятно, что мало кого сызмальства специально готовят в будущие родители – но всё же это как-то уж слишком нереалистично, хотя конечно же жизнь частенько полна неожиданностей.
Что по книге – читается она легко, практически как художка и если бы не периодические вставки из судебных заседаний – вообще можно было бы забыть, что это всё-таки биография, а не вымысел и хотя автор в послесловии специально оговаривает, что «...Джеффри Дамер на страницах этой книги предстает слишком уж добрым и несчастным. Спешу уверить в том, что это не так. Никакого понимания или прощения преступления Джеффри Дамера не достойны...» – мне кажется, что он лукавит и всё же симпатизирует Дамеру – во всяком случае у меня сложилось именно такое впечатление.
В общем, пока читал, был уверен, что поставлю десятку за эту работу – но нет, снижаю балл за чушь в конце книги за ничем не подкреплённый намёк о побеге Дамера и об инсценировке им самим своей смерти.
P.S.: Я даже не знаю, кто больший маньяк – Дамер, убивший, изнасиловавший и расчленивший семнадцать человек, или люди – смакующие чуть ли не каждый шаг этого монстра.

Американский профайлер Джон Дуглас рассказывает в чисто американском стиле с долей пафоса о самых знаменитых зарубежных маньяках/серийных убийцах всех времен (насчет Джефри Кука сложно согласиться, не дотягивает он до настоящего кровожадного, умного и изворотливого маньяка с больной фантазией). Книга разбита на главы - досье, о которых содержатся: цитаты убийц, годы совершения преступлений, фишка - способ убийства маньяка, возраст жертв и небольшая биография - история становления - причина смерти. Книга показалась недоделанной, словно автор оставил себе еще идеи для заработка. Помню, попадалась давно книга - полные досье серийных убийц, в т.ч. женщин, и собраны файлы со всего мира, включая Россию. Там и список обширнее, а не 8 человек, и более подробно описаны биографии и убийства, к сожалению, название уже не припомню. Из этой книги самой запоминающейся была история Джефри Дамера. Не согласна в точкой зрения автора во введении, что убийцы - это чудовища, монстры, хищники (это слово он употребил раз 50), маньяки и серийные убийцы тем интересны и страшны - это самые обычные, ничем не выделяющиеся люди, в большинстве своем еще и умные и вполне вменяемые, в голове которых что-то пошло не так.

Микки Нокс завораживает с первых строк. Удивительно, легко и просто он рассказывает нам про серийного убийцу Дэвид Берковица. Какой он был, каким его видели, чем он занимался, как себя вёл.

Долгое время его преступления просто не хотели замечать. А позже его не могли поймать, потому что нет сисеты, которая помогла бы его споймать, потому что его жертвы случайны.

Правильно говорят, всё из детства. Будь у него счастливое детство, полноценная семья, то всё могло быть по-другому. Но. Он был приёмным, родная мать отказалась от него. И в семье где он жил, оказалось не всё гладко.

Монстрами не рождаются, ими становятся.

Мне интересна эта тематика. Всегда интересовало, что в голове у таких людей. О чем они думают в такие моменты? Зачем это делают? Что сподвигло? И как раз такие книги и дают на это ответ.

А вы читаете про чужие жизни? Биографии? Про маньяков?
Встречали ли Вы человека с не устойчивой психикой?

Это не первая книга о женщинах-убийцах, которую я прочитала. И могу сказать, что с точки зрения подачи материала, на мой вкус, «Я его убила» проигрывает Лидия Бенеке - Психопатки. Психология женского зла .
Структурно книга разделена на 4 части в зависимости от типа преступниц: черные вдовы, мотыльки, ангелы смерти и создавшие монстра.
Первые убивают своих мужей, вторые – любовников, третьи – стариков и бездомных, последние действуют в паре с мужчиной.
Мне были наиболее интересны ангелы смерти и создавшие монстра.
В ангелах смерти описаны дела сестер милосердия из Лайнца и Доротеи Пуэнте.
Первое любопытно тем, что действовала целая группа лиц из числа младшего медперсонала. На их примере очень ярко показано, как то, что изначально оправдывалось эвтаназией, превращается во вседозволенность и возможность убивать непонравившихся им людей.
В создавших монстра приведены истории Мари-Андре Леклер и Карлы Хомолки. И если о последней я наслышана, то о первой не знала ничего.
Мари-Андре променяла свою серую обыденность на жизнь с авантюристом. Безумная Азия и безумный Чарльз. В какой-то момент мошенничество перетекло в убийства. Читаешь как нечто увлекательное, волнующее и нереальное. Но жизнь часто подкидывает сюжеты, которые не в состоянии выдумать даже самый фантазийный автор.
В Карле сочеталась болезненная привязанность к мужчине и собственная жестокость. Жутковато становилось в моменты, когда она переодевалась в одежду убитой сестры, чтобы порадовать Пола. Где стирается собственная личность и начинается влияние мужчины-садиста?
Еще выделю историю Марии Тарновской – интриганка, которая убивала чужими руками ради наживы.
Почти каждая героиня сама пережила в детстве или в юности насилие – физическое или психологическое, а чаще и то, и другое. Оправдывает ли это их? Конечно, нет. Но так их проще понять. Трагедия не только в том, что делали они, но и в том, что делали с ними. И очень часто домашнее насилие остается безнаказанным - и это очень страшно. Логика закрытых дверей работает.
В конце истории каждой женщины есть что-то наподобие психологического анализа героини. Это прекрасный ход. Ценю за это видео Василия Бейнаровича. Но вот компетентность автора почему-то вызвала у меня сомнения, так что к его заключениям я отнеслась скептически.
Очевидно, что жестокость рождает жестокость. И думаю, что при определенном стечении обстоятельств на убийство способен каждый. Закончу цитатой Фауста 21 века:

и помните, мир – он не такой добрый, каким кажется.

Каждый заслуживает понимания, но никто не должен избежать наказания за совершенные преступления. Люди принимают решения и должны нести ответственность за последствия.

Человек в любой момент находится в шаге от того, чтобы убить ближнего, при этом лишь один шаг отделяет его от того, чтобы спасти кого-то. Только мы решаем, какой сделать выбор.

Мне кажется именно эти две фразы лучше всего характеризуют всю книгу. Некоторые из преступниц сами выбирали варианты с убийствами, кого-то подталкивали на это их партнеры, кого-то на этот путь отправляли жизненные обстоятельства. По нескольким историям, еще до прочтения книги, я видела экранизации. И Если какие-то детали расходятся, то мое отношение остается прежним. Можно понять, но не оправдать.
Единственное, что сильно царапнуло, это странные характеристики Черных вдов. Никакие обстоятельства жизни не принимаются как достаточное основание для совершенных убийств. Я не оправдываю убийство, но прекрасно понимаю, что если человек сталкивается с издевательствами, насилием, пренебрежение и безразличием на постоянной основе, он начинает агрессивно защищаться и дело доходит до убийства. Ни одна из женщин в этой главе не была окружена теплом и заботой. Побои, изнасилования, оскорбления, высмеивание физических недостатков, моральное унижение нон-стопом, как от мужей и родственников, так и соседей. Причем в том общество, в то время, когда у собак было больше прав. Когда женщина это или неприятное условие для получения большого состояния, когда женщина это собственность и инкубатор для вынашивания наследников, когда или терпи или умри.
Сотрудники медучреждений и домов престарелых вообще отдельная тема. Жутко читать о том, что о многих никто никогда не узнает.

Максимально увлекательная книга. Про реального серийного убийцу. Я пыталась пока читала книгу понять почему Дэвид Берковиц дошел до того, что начал безжалостно убивать столько людей.
И, вы знаете как бы страшно это сейчас е звучало в том, что он стал таким отчасти виноваты окружающие люди. Его не сильно любили в школе, его приемные родители относись к нему нейтрально. Если со школой все понятно, там сверстники и под призрением к другому человеку они скрывают свою слабость. То, приемных родителей я вообще не поняла. Зачем было брать ребенка если он вам, то и не сильно нужен. Приемный отец относился к мальчику «никак», он нужен был только что бы его жена не расстраивалась что сама родить не может. Приемная мать, так же. Знаете, как ребенок для галочки, типо вот у всех есть дети и нам надо.
Получилось в детстве, юности он не очень-то и нужен был кому-то. Может еще и поэтому на почве всего этого он решил убивать. Что бы показать, что он здесь. Чтобы о нем начали говорить.
Вообще он делал страшные вещи, и я не в коем случае не оправдываю серийного маньяка. Но, в процессе чтения я думала: «вот когда у меня будет ребенок, я буду уделять ему как можно больше времени. А, то еще решит, что не нужен и будет доказывать что-то, таким образом».

Я очень люблю истории на реальных событиях, но некоторые заставляют задуматься «зачем я это прочитала?!»

Осторожно, отзыв не для слабонервных!

Если Вы впечатлительны, советую дальше не читать.

Джеффри Дамер - серийный убийца, насильник, жертвами которого стали 17 юношей и мужчин.

С виду спокойный, ничем не примечательный малый. Изгой среди сверстников школы, что привело к тому, что он начал употреблять алкоголь с 14 лет. В этом же возрасте он начал осознавать свою гомосексуальность, что привело к фантазиям о доминировании и контроле над полностью покорном партнере, к чему постепенно добавились и фантазии о некрофилии.

С детства у Дамера развивалась тяга к мертвым животным. Он собирал трупы или части тел и хранил их в банках с формальдегидом.

Все это уже было звонком о нездоровой психике человека. 

Читая эту книгу - меня окутывал страх от того, что это все реально, на самом деле. 

Я читала несколько книг про серийных убийц, но это меня «впечатлила» особенно.

И вот я снова в нонфике про женщин-серийных убийц и вновь мне не совсем нравится. Единственная разница, что эта книга не от зарубежной авторки, а от русскоязычной. Впрочем, никто не заявляет, что это детальная реконструкция их жизней, но где-то внутри всё равно ожидаешь, что будут даты и ссылки на статьи. Не знаю, почему так происходит, но могу догадываться, что дело в том, что эти ссылки делают обычную книгу куда более достоверной, не превращая её в полностью художественную, где ты совершенно не испытываешь доверия к написанному и начинаешь считать это за очередной полёт фантазии на тему. «А действительно ли у них были такие семьи? мужья? дети? и все те ужасные, ситуации, в которых они оказывались?» Да, я могла погуглить, потратить на статьи пару часов своей жизни, но в этот раз ограничилась только фотографиями, потому что не хочется мне искать самостоятельно.

Авторка поделила книгу на части. Чёрные вдовы, Мотыльки, Ангелы смерти и Создавшие монстра. Вопросов к первым трём темам не возникло, а вот с последней сложилось не так однозначно. Дело в том, что название какое-то запутанное и описание к нему неподходящее, ведь складывается впечатление, что сейчас ты прочитаешь про каких-нибудь матерей мужчин-серийных убийц или их излишне садистки настроенных жён/девушек, но куда там, под таким названием отводится роль девушкам, ставшими сначала жертвами, а после перенявшими тот же метод поведения, как и у их мучителя. Это раз. Два куда страшнее — в части всего две женщины и если одна из них ещё тянет на роль жертвы, то вторая олицетворение неадеквата в целом и воспринимать её, как жертву убийцы и насильника, никак не получится. Я как увидела её имя, так сразу возмутилась, что она вообще упоминается в таком контексте.

Часть первая. Чёрные вдовы.
Белль Ганнесс. Детоубийца и убивающая собственных мужей. История мрачная с самого начала. Росла в то время, когда девушка ценилась хуже скота и если не обладала, хотя бы, минимальной красотой, уже была не пригодна для замужества. На ней поставили крест ещё при первом появлении на свет, ведь ребёнок был излишне полным. Издевательства в семье и среди сверстников, много тяжёлой работы и вот ты уже не удивляешься, что она ничего не испытывала к тем, кого убивала.

Нэнси Досс. О ней уже писала в предыдущей книге, поэтому оставлю так.

Бетти Лу Битс. Застрявшая в тех же отношениях, что связывало её родителей. Родившая детей, чтобы удержать мужа, но каждый новый мужчина оказывался хуже предыдущих, поэтому она от них избавлялась. Эта та самая постоянная петля, которая не даёт выбирать мужчин, ведь она смотрит только на один тип. Пьющие, унижающие и насилующие — и так за разом. Как тут не сойти с ума.

Вторая часть.Мотыльки.
Мария Тарновская. Не вызывающая доверия. Хочется охарактеризовать её как-то так. Уже слышала её историю и реакция осталась прежней. Не испытываю к ней и ситуации, в которой она оказалась, ничего положительного, скорее только негативное. «Почему мужчинам можно изменять жёнам, а мне мужьям нельзя? Почему мужчины могут спать с нелюбимыми женщинами и их никто не осудит, а я не могу тоже самое проворачивать с мужчинами?» К риторике о мужчинах и их вседозволенности ноль вопросов, но к женщине этих вопросов слишком много.

Эйлин Уорнос. Красивая, но бедная. Брошенная матерью на попечение запуганной мужем бабушки и педофила-деда. Вся её жизнь — сплошное сексуальное и физическое насилие. Рано повзрослевшая, ставшая проституткой, которая на середине лет начала убивать тех, кто платил за её тело. Наверное, её история тронула сильнее всего. Она уничтожала лишь тех, кто плохо к ней относился. Другое дело, что все доказательства, основаны только на её словах, но в них верится, хотя бы, потому, что к проституткам до сих пор относятся не как к людям. И да, мне действительно было её жаль.

Третья часть. Ангелы смерти.
Четыре сестры милосердия из Лайнца. Авторка рассматривает только одну из них и, пожалуйста, киньте кто-нибудь оскаром в эту актрису, она реально его заслужила. Набожная мать, неудовлетворённость собой и жизнью в целом. Убивала стариков в больнице, где работала санитаркой. Сначала женщины использовали морфий, но когда за ним стали следить куда тщательнее, они перешли на пытку водой. Вся её история — буквально «я, конечно, убивала стариков, но в душе мне это не нравилось, поверьте мне, люди добрые».

Доротея Пуэнте. У бабульки были проблемы с головой. В целом, всё.

Четвёртая часть. Создавшие монстра. Честно-пречестно, из-за этой главы я чуть балл не снизила, настолько всё притянуто за уши. В мире столько историй о женщинах-жертвах, в последствии ставшими такими же убийцами, как и их избранники, но авторка отчего-то выбрала именно этих. Непонятно, конечно, чем она руководствовалась.

Мари-Андре Леклер. Хорошая семья, но излишне наседающая на дочь. Выйди за правильного мужчину, выбери правильную работу, а сердце-то хочет мечтать. Вот она и укатила в Индию на пару со своим потенциально скучным женихом и повстречала там мужчину своей мечты. Пару ласковых слов, улыбок и участия и вот она уже влюблённая без памяти женщина, готовая на всё. Никого не убивала, но закрывала глаза на ужас, который творил мужчина. Более того, она сообщала ему, когда стоило устранить кого-то из тех людей, которых он разводил на деньги. Юная, наивная и немного глупая.

Карла Хомолка. А тут моя жопа сгорела. Если эта девушка жертва, то я известная балерина. Красивая, молодая и с головой, наполненной садистскими наклонностями. Я, конечно, не предсказательница, но что-то мне подсказывает, что не встреть она своего «принца», сама бы стала насильницей, а после и убийцей. «Я так его любила, что позволяла делать всё. Он меня заставил». Снимите кто-нибудь лапшу с моих ушей. Я редко испытываю к женщинам-убийцам ненависть, но с Карлой особенный случай. Она отвратительная и мерзкая. Находила девочек для мужа, снимала насилие на камеру и сама в нём участвовала, «подложила» свою младшую сестру под мужа и никогда не раскаивалась в своих преступлениях. Она олицетворение слова «зло» и как же меня бесит, что эта девушка постоянно скидывала все мерзости на мужа, а сама строила из себя жертву. Главное тут — строила, поэтому у меня так пригорела с того, что её вообще добавили в эту часть.

Так что да, мне больше не понравилось, чем понравилось. В этом сыграло ещё и то, что повествование идёт от первого лица. Это не сближает с убийцей, это делает все истории менее достоверными. Половину прочитала в электронном варианте, вторую половину прослушала и чтица… эмм, мягко говоря, неподходящая. Постоянно казалось, что она сейчас зарыдает мне в ухо.