Отзывы на книгу «Каждому по заслугам»

Симпатичный детектив, но далеко не самый лучший у Мартовой.
И, к сожалению, преступник легко угадывается: очень уж он бестолковый и лезет чуть ли не с каждой страницы, а зачем? Да и автор невзначай подкидывает нам некоторые факты, которые дают прямую указку.
Девушки мне понравились, хотя и подбешивали своей тупостью. Тормознутые, но вот постоянно подчеркивалось, что умные.
Настя совсем не похожа на свою мать Инессу Перцеву. Так как-то посообразительней, побойчей и пронырлевей.
Но вот прием, когда в разных романах встречаются знакомые персонажи мне очень нравится. Такой привет от героев. Сюжеты, тем не менее, между собой никак не связаны. Читать можно с любой книги.

простой сюжет, почти по классике. автор несколько раз пытается увести мысли и догадки читателя в сторону от преступника, отвести от него все подозрения, но ей это плохо удается. о том, кто преступник, я догадалась почти сразу, а ближе к середине утвердилась в своей догадке.

чтобы запутать читателя, автор добавила в сюжет сведения о крови умершего человека, пропавшие из музея картины, а в итоге все оказалось банально просто и посредственно.

главная героиня - Анна, находит труп мужчины, ночью, выгуливая собаку своего друга. буквально на следующий день, при случайных обстоятельствах находят давно пропавшую из местного музея картину Левитана. мне показалось, что привязка убийства к картине была очень слабой. потом обнаружился труп бывшего директора музея. тут уже картина вроде встала на свое место в сюжете, но как-то не вписывалась она в эти преступления. но это на мой взгляд.
еще одна главная героиня, подруга Анны, адвокат Настя Пыльникова, никак не могла пройти мимо этого расследования. ей надо было, непременно влезть в него) и по сути все расследование провели эти две девушки. местная полиция вроде помогала, но все значимые догадки были от Ани и Насти.

что мне не понравилось практически с первых глав, это то, что автор постоянно ссылалась на свои прошлые произведения. я их не читала, и не знаю ничего про прошлое героев, описанных в этом сюжете. а оказывается, оно у них есть. и вот это постоянное: "а раньше было так", "а в прошлый раз ее уже похищали", "а об истории знакомства с этой парой было в книге такой-то", "а история вот этой героини описана в другой книге" и т.д. и т.п. это немного раздражало и смотрелось как навязчивая реклама предыдущих книг автора.

еще не понравилось, что почти все персонажи друг друга знают и все участники событий как-то связаны, живут почти в одном доме, учились, служили, работали в одном месте. на крайний случай, они еще и родственники. и вообще, было слишком много совпадений в происходящем, которые и помогли распутать это дело.

была здесь и любовная линия, но она какая-то непонятная, не пойми откуда взялась. Аня и оперативник Костя, вдруг ни с того ни с сего, влюбились друг в друга. за что - не понятно. наверное, за красивые глаза) но книга же не об этом, поэтому к любовной линии не буду придираться)

финал получился с претензией на мелкий боевик, с похищением обеих девушек, с накалом страстей, которые очень быстро завершились. зато автор, опять напомнила читателю, что Настю уже похищали в одной из ее предыдущих книг и в прошлый раз похищение было обставлено совсем по другому.
исповедь преступника и его действия в финале вызвали какое-то раздражение и очень сильно упростили сюжет. получилось слишком примитивно и прямолинейно.

в общем завершилось все быстро, следователь Зимин стал вдруг жутко догадливым, чего не замечалось за ним в течении всего сюжета.

сюжет довольно динамичный, книга читается легко, но чем-то напоминает стиль советских писателей детективов, без особых заморочек, без сложных интриг, зато с милыми муси-пуси, ну и с особой душевностью местами. что в общем-то мне и понравилось, и подняло мою оценку)

До этой книги, ничего не знала про автора. Как в прочем и о том, что это одна явно является частью цикла.

Приглянулась мне эта книга аннотацией, обложкой и тем, что она довольно не большая. В жанре указан иронический детектив, и это было для меня загадкой до момента наступления развязки сюжета.

А дело всё начинается с того, что некая Нюся (она же Анна), выгуливая ночью собаку, нашла труп. Явно у неё железные нервы, так как она сначала начала всё снимать на телефон, а уже потом звонить в полицию ( о  том, что преступник может быть рядом, мысли не было от слова совсем). Потом случайным образом находится картина в стене музея, а затем начинается цепочка расследования. Которая попеременно то обрывается, то возникает на новом месте.

Меня немного смущало, так герои связаны между собой (так сказать читайте в предыдущих книгах), хорошо, что для таких вот читателей как я  там были короткие пояснения кто кому кем приходится. Так же немного стопорили имена тут вам Нюся и Настя ей в помощь, тут вам и Толик и его пёсок Тобик (вот зачем давать собаке кличку созвучную с именем хозяина?). По началу я из-за этого путалась, но в конце перестала.

Следователи мне понравились, как и само расследование. Автор благородно оставляет нам маленькие намёки то тут то там, поэтому у читателя есть возможность догадаться кто преступник.

Понравилось так же и то, что герою тут не супер пупер умные и самые умелые люди, а самое простые со своими закидонами и ошибками.

У автора хороший лёгкий слог и неперегруженный сюжет. Тут мы не забываем про само действие, но и про действующих лиц не забываем. Местами я натыкалась на несущественные недочёты, но в целом получила от книги то, что и ожидала - хорошее времяпрепровождение. Возможно когда нибудь возьмусь за другие книги автора.

Высоких ожиданий я на этот детектив не возлагала, хотелось просто отдохнуть и отвлечься. История же оказалась напичкана столькими раздражающими меня элементами, что я ее закончила только чтобы найти в ней хоть что-то хорошее.

В начале книги, автор знакомит с героинями, что создается ощущение, что книга самодостаточная. Но сразу после знакомства, как из рога изобилия, сыпется отсылка за отсылкой к предыдущим книгам. Эта неуклюжая рекламная чехарда отвлекает от и без того сумбурного сюжета. Это очевидно серийная книга и было бы честно предупредить об этом читателей.

Еще одним аргументом в пользу вторичности этой книги становится социальная ригидность персонажей. И хотя их в истории много, они очень мало взаимодействуют друг с другом и почти всегда связаны родственными узами. Как итог, персонажей много, но они такие невыразительные, что их имена запомнить сложно, не говоря уже о том, кто кому кем приходится. Особенно это касается жертв, они все просто сбились в кучу,конечно, кроме того, кто выделялся возрастом.

Не могу не затронуть и главных героинь. Несмотря на то, что Нюся получилась немного идеализированной,ее мотивация и роль в сюжете хорошо аргументированы. Чего не скажешь о Насте...Героиня вообще получилась, мягко говоря, неприятная: наглая, хамоватая и высокомерная снобка. То, что она думает или говорит про свою клиентку или бывшего однокурсника вызывает к ней отвращение. Она ввязывается в опасное дело просто потому, что ей интересно и врет своему не мужу, подвергая опасности не только себя, но и его. Но больше всего озадачивает то, как с ней все носятся и превозносят, выглядит дёшево и подхалимски.

Отдельным балластом в истории смотрится романтика. Любовные сцены настолько искусственные и пафосные,что читать их было неловко.

И наконец сюжет... Автору так понравилось понятие «фибринолизированная кровь», что почти все герои бросаются этим красивым определением, пока читатель его не выучит. Другим козырем сюжета была картина Левитана, но не была так эффектна, как фибринолизированная кровь. Красиво связать эти элементы в сюжете у автора так и не получилось. Развязка оказалась намного проще и банальней, а заумные слова и предметы искусства были просто способом напитать объём книги и некомплементарно подчеркнуть профессионализм следователей.

Из хорошего я нашла только Тобика. Пес получился симпатичный и правдоподобный. Иронию его роли в сюжете я оценила.

П.С. Вынося урок из прочитанного:если кто-то стрёмный спрашивает твою группу крови – не говори.