Этот год для меня очень щедр на литературные открытия. И в очередной раз поразилась я кастрированности нашей школьной программы – почему за все время, что мы изучали Достоевского никто и никогда даже не упомянул про то, что у него была дочь-писательница? А между тем творчество ее очень даже заслуживает изучения. Несмотря на многие недостатки ее произведений, в них есть и множество достоинств – психологические портреты современных женщин того времени, пусть и «больных».
Какова была жизнь умной образованной женщины в то время, зажатой в тисках устаревших на полвека представлениях, без возможности реализовать себя в единственно одобряемой тогда роли жены и матери? Любовь Федоровна пишет о том, что знала не понаслышке, и потому ее истории будут очень близки и понятны и современным женщинам. К сожалению, многие вещи до сих пор актуальны, даже общественная риторика, упоминаемая в книге, очень похожа, а ведь прошло больше ста лет! Как же медленно меняется общественное сознание! А Любовь Федоровна и ее образованные современницы мечтали, что:
«Англичанки, как женщины передовой нации, первые это поняли и ведут смертный бой за участие в государственном управлении. Мы видим лишь уродливые формы суфражистского движения и не понимаем того огромного значения, которое под ним скрывается. Не за честолюбие борются англичанки, а за свое душевное здоровье, за право толково пользоваться жизнью.
И они победят, не только благодаря упорству саксонской расы, но и потому, что за ними стоит огромная, пока еще молчаливая, толпа всех европейских женщин, следящая за борьбой их с душевным волнением. Их победа будет всемирной женской победой, и конец двадцатого века увидит, быть может, наступление новой эры человечества.»
Новая эра так и не наступила, всемирной победы феминизма (который Любовь Федоровна почему-то критикует, хотя полностью поддерживает саму суть), а во многих уголках Земли происходит и вовсе какой-то откат к средневековью:(
Книга состоит из сборника рассказов «Больные девушки» - «Чары», «Жалость» и «Вампир» и романов "Эмигрантка" и "Адвокатка". Все три рассказа – блестящее литературное описание нарциссического расстройства личности и созависимой жертвы. Персонажи разные, но уродливая суть явления схвачена удивительно точно для времени, когда о таких вещах вообще не подозревали. Отличная иллюстрация того, как люди жили без «этих всех ваших психологов». Поражает ум и природная наблюдательность писательницы – она не только определила ненормальность происходящего, но и в дальнейших своих книгах приводит много причин, почему это происходит. И продолжает происходить и в наши дни.
Одной из тем, к которой она часто обращается – это неправильное воспитание девочек:
«Жалкая жертва нелепого гаремного воспитания! Когда, наконец, поймут русские родители, что век гаремов кончился, и дочерям следует давать такое же воспитание, как и сыновьям. Люди засмеялись бы, если бы на вопрос: «Куда вы готовите вашего сына?», родители отвечали: «Готовим его в супруги и отцы»
И общество, которое не способно понять, что жизнь изменилась. Буквально через несколько лет произошедшая революция покажет, что «больны» были не только девушки – все общество прогнило насквозь.
«Не я безжалостна, милая Алекс, а жизнь! Она всегда будет жестока для тех, кто не хочет ее наблюдать, отказывается логически рассуждать, желает жить в клетке, а не на свободе.»
Маленький роман «Эмигрантка» всем хорош и тоже очень современен. Не молодая уже девушка Ирина сорока лет, разочаровавшись в России едет в Италию. Очень многое напоминает современные блоги уехавших – красочные описания местности и меткие заметки о местных персонажах перемежаются безжалостной и часто совершенно необоснованной критикой России и всего, что с ней связано. Но вдруг в ее жизни появляется умный мужчина Гжатский. За его рассуждениями и развитием их отношений с Ириной было очень интересно наблюдать. Поздняя любовь, казалось бы, навсегда изменит и исцелит бедную «больную» Ирину.
Очень много неожиданного для того времени в рассуждениях писательницы – хотя это опять же, наверное, от того, что мы так редко и имеем возможность слышать голоса женщин того времени? Причиной «болезни» помимо неправильного воспитания и невозможности реализовать себя в профессиональной сфере, писательница устами своей героини предполагает и нереализованную сексуальность! Но уже в следующем своем романе она предупреждает и об обратной стороне:
«За последнее время выход этот чают найти в свободной любви. «Почаще меняйте любовников, – заботливо советуют они своим героиням, – и вы будете счастливы»! Ошибаются наивные писатели! Сколько любовников ни меняй, счастья не прибавится. Прибавится лишь презрение к самой себе. Ключи женского счастья по-прежнему находятся там же, где находились во времена Навзикаи – в труде.»
Но потом писательница делает поворот сюжета, что еще разобраться надо, кто тут «больной» и кого лечить нужно. Я очень близко к сердцу восприняла эту историю, потому что меня саму в пролом пытались «вылечить». Правда «доктор» при ближайшем рассмотрении оказался последователем секты людоедов, что воспринимают людей, как ресурс для себя.
«Принято говорить, что мужчины более женщин стоят за старые обычаи и предания. На самом деле они со страстью отстаивают лишь те законы, что им в данную минуту выгодны, а пройди в них надобность, не задумываясь, их отбросят.»
Так и Гжацкий, осуждая «падшую» женщину на словах, использовал ее, и удивляется, чем так расстроена узнавшая об этом Ирина – для меня она ничего не значила, это все равно, что сигарету выкурить! Не будь ребенком, это просто жизнь! Трагическая концовка очень портит книгу. Хотелось не шекспировского финала, а чтобы Ирина смогла пережить и это тоже, и начала новую деятельную жизнь без надежд на «спасителя» - будь то католический священник, монастырь или мужчина.
Мне очень понравилось, что устами «доктора» писательница предсказала расцвет психологической помощи в следующем веке:
«Новый мир начнется тогда, когда люди осмелятся, наконец, провозгласить, что нет ни грешников, ни праведников, а лишь больные и здоровые люди. Что здоровый человек найдет рай и на земле, а больной живет в таком аду, какой не приснится самому пылкому воображению.»
«Как люди, заболевая, тщательно примечают все признаки своего физического расстройства, стараясь определить какой из их органов болен, и соответственно с этим ищут полезных им вод и лекарств, так, впоследствии, люди будут также тщательно изучать свои душевные недуги и лечить зависть, злобу, жадность, как теперь лечат печень или почки...»
Роман «Адвокатка» (привет тем, кого бомбит с феминитивов и кто считает их современным коверканьем языка:) самый автобиографичный, потому что в нем Любовь Федоровна пишет от первого лица. Он тоже очень неровный – много описаний местности и местных обычаев, потом начинается «настоящий» роман с погружением в историю героев – пары русских, с которыми знакомится и невольно сближается писательница. Временами опять прорываются идеи и мысли о современном положении женщин, и даже политические высказывания – весьма любопытные и тоже современные. Например, о политических митингах:
«Все эти демонстрации столько же необходимы в известном возрасте, как необходимы игры для детей. Плох тот человек, что в юности ни разу не почувствовал потребности «открыто и честно» заявить свои убеждения, как «свободный гражданин, а не гнусный раб». Из этих демонстрантов выходят наиболее усердные и преданные работники государству, а из осторожных юношей, что в день демонстрации заболевают инфлюэнцей или ухаживают за умирающими родителями, выходят бездарности или плуты, мечтающие не о труде, а об одном лишь казенном жалованьи.
Пора бы правительству понять эту наивную потребность юношеского возраста, которая никакой опасности государству не представляет и последовать примеру мудрой Англии, посылающей полицию не для того, чтобы разгонять манифестантов, а, напротив, чтобы охранять их от посторонней толпы, давая возможность высказывать свои убеждения.»
Героиня «Адвокатки» еще одна «больная» - несчастная женщина, которая и правда имеет физическую проблему, но на самом деле психологическая ее проблема гораздо серьезнее. Помешанная на контроле, зацикленная на муже, неспособная из-за этого радоваться сама и отравляющая жизнь всем вокруг Алекс. Почему красивая, темпераментная, прекрасно образованная молодая девушка из богатой семьи выбирает в мужья безынициативного мужчину беднее себя? Почему не выбрала себе ровню по всем параметрам? Снова привет неправильное воспитание и усвоенные романтические представления о любви, когда любимого нужно спасать и сочувствовать. Об этом очень метко писательница иронизирует в первом рассказе «Чары»:
«Все мужчины нравились мне, хотя, впрочем, никто особенно. Смущало меня, главное, то, что никто из них не был несчастен и никто не нуждался в моем сочувствии. Напротив, все они были так довольны и самими собою и своим положением в свете, что утешать мне решительно было некого.»
Что выходит в итоге таких «спасаний» и «сочувствований» можете догадаться сами – привет треугольник Карпмана! И опять же роман вполне неплох, но подводит концовка – она просто обрывается, словно роман не закончен. Вообще у меня сложилось впечатление, что Любовь Федоровну преследовал синдром самозванца. Жить в тени знаменитого отца и постоянно слышать, что твои произведения не дотягивают - это кого хочешь обескуражит. А очень жаль, что написала она так мало, и так видимо не особо старалась в работе над книгами – у нее были и талант, и наблюдательность, и интересные мысли.
Итог – очень рекомендую ознакомиться.