Книга читается легко, тема занимательная, но на этом достоинства исчерпываются.
Больше половины книги составляют пространные цитаты по разным вопросам. При этом, хотя книга претендует на историческое исследование, главным образом цитируется художественная литература. Практически нет работы с документами. Уместней было бы тогда писать об образе беспризорных в литературе, но и здесь анализа как такового нет. Автор просто скомпилировал с десяток источников, в основном, уже широко известных книг, причем почти не уделяя внимания их достоверности. Поэтому можно видеть такие перлы, как заявления что дети "нюхали анашу" или что в рамках ликвидации беспризорности детей расстреливали на станциях. Это дается в цитатах но без авторских пояснений у неискушенного читателя сложится довольно фантастическая картина. Сюда же добавим цитирование пропагандистской статьи времен Зимней войны о том, что в плен попали советские парашютисты все набранные из малолетних уголовником и таким образом кровавый тиран решил извести детей. Автор тут все-таки оговаривается, что документальных произведений этому нет, однако, мы, якобы, можем предположить, что из беспризорников тайно готовился ассасины НКВД. При этом зачастую в приделах одной главы несколько цитат противоречат друг другу, что никак автора не затрудняет. Например, сначала дается цитата в которой говорится, что наркотики уже не только забава интеллигенции, а дошли и до непросвещенных слоев, и тут же, что в след за низами общества наркотики стали принимать и люди образованные.
При этом большинство тем не раскрываются должны образом, пара авторских слов и пространная цитата.
Также заметна явная тенденциозность автора. Начинается с заявлений о большом терроре и ужасах сталинизма, выполняющих такую же ритуальную роль, как дежурная цитата Маркса в советских книгах. Дальше этот курс продолжается, поэтому без всякого смысла скачет хронология, упоминаются беспризорники второй мировой, сериал "Ликвидация", Солженицын, и гонения на геев. Также постоянно заявляется, что в советское время тема была крайне табуирована, при том приводятся книги, которые выходили миллионными тиражами - тот же Авдеев, Республика Шкид, Педагогическая поэма. В качестве эпилога приводится письмо писателей против беспризорности, и упоминается, что большинство подписавшихся расстреляли. Конец броский, однако трагическая гибель Кириллова, хотя он и пожертвовал обществу Друг детей сорок рублей, надо признать, лежит за пределами заявленной темы. В общем, тенденциозная халтура. Уточню, что я не против того, чтобы освящались реальные проблемы связанные с этой темой. Можно было бы написать и о противостоянии Макаренко и Сороки-Росинского (в книге дается вскольз, что закрыли ШКИД, из-за имени Достоевского, ненавистного большевикам, не раскрывая как строилась работа интерната), деятельности общества Друг Детей, детской проституции и т.п. Да, кстати, я бы и о судьбе Владимира Кириллова отдельно с большим интересом прочитал, пока его смерть покрыта тайной. Вопрос подготовки и подачи материала, анализа и работы с источниками. Тут все это ниже всякой критики, можно почитать только, чтобы оценить юмористический уровень итальянской русистики, где на все ответ - Большой террор и Достоевский. В остальных случаях рекомендую не тратить время и перечитать тех же Авдеева и Белых.
