Выбрала эту книгу случайно, копаясь в «Corpus»’овских изданиях, но не пожалела. Это оказалось тем, чем нужно, хотя и вперемешку с тем, что совершенно не нужно. Но так с книгами бывает почти всегда, поэтому жаловаться не стоит.
Что нужного? Во-первых, танцы и танцовщицы, потому что мне всегда была интересна балетная жизнь изнутри, мотивация взрослеющих танцовщиц, их самоограничения, их конкуренция, их верность танцу, их смирение перед тем, что они могут и не стать примами на сцене, оставшись навечно в кордебалете. Здесь, правда, это не вполне основная тема, и всего этого немного, но тем не менее я жадно ловила эти крохи. Меня тронули сцены, где хирург, желая понять своих подопечных балерин, решил год сам позаниматься балетом, чтобы понять, где, почему и как появляются травмы, что болит и как болит. Во-вторых, «подкрадывающаяся» стилистика изложения, когда несколько человек вспоминают примерно об одном, и на глазах читателя из разрозненных впечатлений и воспоминаний возникает целостная картина: разные люди (Бетти. Лора, Ионаш, Осип, Клод) видели и чувствовали Клео по-своему, пытались понять ее в сложные моменты ее жизни. Такое повествование меня всегда захватывает, мне нравится копаться в оттенках мыслей и переживаний персонажей, вовлеченных в одно и то же пространство-время.
Что ненужного? Во-первых, педофильская тема, которая уже много лет вязнет на зубах и висит на ушах. Конечно, я понимаю, что писать об этом нужно, но мне не интересно в стопятисотый раз читать о механизмах вовлечения девочек в преступные сообщества стареющих извращенцев вроде фонда «Галатея». Во-вторых, намеченная трансформация Клео в борца за чьи-либо права, разрыв отношений, когда Клод не подписывает петицию и т.п. – это не показалось достоверным. Конечно, время меняет людей, они взрослеют и находят себя, но в этом случае в преобразования не верилось. В-третьих, гомосексуальная тема. Совсем не моё. И в-четвертых, суховатое изложение, отсутствие подлинной психологической глубины в описании вины, пронесенной Клео, фактически, через всю жизнь. Что-то журналистское или блогерское мне все время отсвечивало в тексте, поскольку фактологичности там было больше, чем психологичности.
Итог. В целом читабельно, но повторять подобный опыт вряд ли захочу – это не было настолько здорово, чтобы тратить время на то, что интересует Л.Лафон больше, чем меня.