Отзывы на книгу «Война и мир. Том I–II»

Первая часть эпопеи (том 1-2) охватывает события с июля 1805 до января 1812.

Нечего и говорить, какой огромный пласт, жизненный и исторический, поднят нашим гениальным писателем-мыслителем. Война и мир, столица и провинция, Петербург и Москва, военные и штатские, богатые и бедные, мужчины и женщины, Россия и Европа, русские и французы, Александр и Наполеон.

Война – от поражения при Аустерлице до грозовых туч, собиравшихся непосредственно над Россией. От восторгов перед Наполеоном до проклятий Буонапарте. От восторженных экзальтаций перед императором Александром до разраставшегося разочарования. От подвигов солдат и офицеров до бессмыслицы приказов и элементарной трусости. Подвиг одних, как это часто бывает, является следствием преступной халатности и трусости других, что нам и показала история с капитаном Тушиным.

Мир – от беспечных поисков удовольствий до мучительных поисков своего места в жизни.

Начинается роман с желчности и язвительности Толстого. Это отнюдь не мягкая ирония и лёгкое подсмеивание, что часто можно встретить в других романах, и не пафос. Эта язвительность, и совсем небезобидная. Блеск и нищета духа петербургских салонов типа салона Анны Павловны Шерер с псевдоучёными разговорами и пошлыми любовными интрижками. Маменькины сынки типа Бориса Друбецкого, быстро оперившиеся и уже сами смекнувшие, как ловчее устроиться в этом мире. Папенькины сынки типа Николая Ростова, инфантильные, не умеющие властвовать собой. Пьер Безухов со своими духовными исканиями, мирно уживающимися с безумными загулами, и совершенной беспомощностью слепого крота, вынутого на яркий солнечный свет, когда он вдруг получил в руки громадное состояние. Все эти маменьки, папеньки, тётушки, сплетни-пересуды. Откровенные наглецы типа Долохова, мелкие жулики, малодушные подхалимы, жалкие трусы типа Жеркова, неудачники типа Денисова, и прочие, прочие, прочие. Всем досталось от Льва Николаевича, и неслабо.

И поначалу лишь один Андрей Болконский предстаёт более-менее «устойчивым» персонажем, но и тот уже в самом начале книги, в 25 лет, считает себя человеком конченным, не находящим для себя ничего привлекательного в этом мире. Он с лёгкостью собирается на войну, подспудно надеясь найти там какой-то смысл, то ли в жизни, то ли в смерти.

А с какой злой презрительностью описывает Толстой с самого начала женские образы - маленькая княгиня, которая как старая полковая лошадь, пускается в галоп кокетства; Наташа Ростова, которая прыгает, как коза, на одном месте и визжит; Элен, которая глупа, глупа и ещё 100 повторено, что она глупа, несмотря на всю её элегантную красоту и умение себя поставить в высшем обществе. Красивые или некрасивые – неважно, все они дуры, и делятся только на молодых дур и старых клуш.

Первая половина этого тома просто убийственна по характеристике и персонажей, и обстановки русской жизни.

Но вот во второй половине книги "морок" понемногу рассеивается, язвительность Толстого уходит, герои развиваются, взрослеют, переживают свои кризисы и потери, характеры углубляются, в них появляются новые грани, весьма жизненные, и понемногу начинаешь их лучше понимать.

Однако, вот уже на небе показалась зловещая комета января 1812 года…

Удивительно. Будучи школьником, я мало читал литературы, да и уж тем более не Войну и Мир. Школьные насмешки над произведением, мол, "4 тома!", "Зачем столько писать!", "Это невозможно читать!", оказались на деле полной ерундой. Первые страницы произведения не очень понятны по началу, и, видимо, поэтому и получается такое впечатление, что книга нудная и неинтересная. Отбросив все эти стереотипы я сел читать книгу, и чем дальше я читал, тем больше мне она нравилась.

Я читал достаточное количество книг, но такого слога я не видел нигде.

Я бы не сказал, что произведение имеет строгий сюжет или какую-то одну преследуемую цель. Я как-то даже не задумывался над этим. История каждой семьи и история каждого человека в этой семье - всё имело свой смысл, свой сюжет. И эти сюжеты переплетались между собой.

Каждый герой произведения описывается уникально. Читая некоторые произведения, мы не всегда можем сказать, что представляет из себя тот или иной персонаж, за исключением главного. В книге Война и Мир мы видим каждого героя уникальным, со своим характером, со своими взглядами, со своими интересами. Хотелось бы поделиться с вами о героях произведения:
(ВНИМАНИЕ СПОЙЛЕР)
1) Пьер. Когда он женился на Элен, я сразу понял, что дело пахнет жаренным. Даже сам Пьер понимал это, но то давление, которое на него оказывали было сильнее его. Это стало одной из причин его грусти и задумчивости. Возможно, именно это повлекло его вступить в масонство, в коем он потом разочаровался. Но он не разочаровался в своей идее. Андрей Болконский не зря считал его другом, потому что Пьер не особо-то и любил всё это общество в котором ему приходилось быть, его считали смешным увальнем. У Пьера был другой склад ума, нежели у остальных. И как мы видимо больше в конце произведения, Пьер просто был добродушным человеком, который может так и не смог помочь ВСЕМ, но он был тем утешением для тех, кто просил этого. Последняя сцена с Наташей говорит нам об этом очень явно. Как он пытался злиться на неё, но как смягчился, когда видел её больной.
2) Андрей Болконский. Трудно сказать, чем понравился мне этот персонаж. С одной стороны он вёл себя эгоистично по отношению к жене, высокомерно по отношению к другим. Но может именно то, что мне самому было не совсем приятно это притворное общество графов и графинь, эта неестественность в их общение, что именно эти схожие с Андреем чувства и привлекли меня в нём. Мне понравился его ум, настоящий ум. А тот момент, когда он с флагом рванул на французов. Это один из самых запоминающихся моментов войны в книги.
3) Денисов. Уж не знаю, чем привлёк меня этот персонаж, но его картавость я не забуду никогда. Тот момент, когда он отбил еду для своих солдат и за что был судим, - очень показательный момент. Не каждый смог бы так сделать. Мне просто понравился этот персонаж.
4) Наташа. Это беззаботная девочка вызывает противоречивое мнение. Я могу сказать так, ах если бы только все люди имели хоть частицу этой радости и беззаботности, как Натали! Побольше радости в жизни и поменьше ссор. Чтоб каждый день был, как лучик, как повод для счастья... Но не буду говорить, что это идеал. Наташи слишком наивна, и это сыграло злую шутку в конце произведения. Мне очень жаль её, и очень жаль Андрея. Кто-то пишет, что Наташа глупа и за пару лет полюбила четырёх человек, да так и есть. Она наивна, но её любовь была искренней, и она была не к четырём мужчинам, а ко всем людям. Мы не раз можем видеть в произведение, как она произносит фразу: Я люблю всех! И это правда, она любила всех. И не это ли вершина любви? Когда ты любишь всех, значит любовь живёт в тебе и ты не делишь людей на плохих и хороших, на злых и добрых, ты готов помочь всем и вся. Жаль только то, что и в те времена, и в наши времена, люди не понимали этого, да и никогда не поймут. И поэтому такие, как Наташа так и будут ошибаться, оступаться и падать вниз.
5) Марья Болконская. Сестра Андрея. Меня привлекла эта девушка своей простотой, своим добрым сердцем и своей любовью к родным. Как на неё кричал отец, как постоянно ругался, она всё равно любила его, и всегда желала ему лишь добра. Как она переживала за Андрея, когда он был на войне, как она страдала, когда сказали, что он погиб. И по сути, она заменила погибшую жену Андрея для его сына.

Можно выделить ещё много героев, и дополнить о тех, кого я уже описал, это может продолжать бесконечно. Их разнообразие настолько больше, что в каждом из них, можно найти частичку себя. И именно поэтому, они так привлекают.

После прочтения первой книги Война и Мир, мне показалось, что я прочитал сразу десять книг! Потому что она содержит многочисленное количество историй. Мне показалось, что я прожил часть жизни вместе с этими героями. Я никогда не испытывал таких ощущений. И жаль, что наш мир реален, и мы не можем окунуться в другую реальность. Я бы хотел побывать там, я бы хотел посмотреть на всех этих героев. Я бы хотел пообщаться с ними. Я бы хотел...

А пока, остаётся лишь перейти к книге 2.

Есть у меня традиция  перечитывать  произведения русской классики. Я обожаю нашу русскую литературу и всегда читаю с большим удовольствием.

Решила перечитать " Война и мир". Что можно сказать ?! Действительно произведение грандиозное и требует особого внимательного прочтения дабы не упустить даже микроскопическую деталь а повествовании,  которая может оказать большое влияние на полноценное понимание текста.

Когда берешь  в руки  такое  грандиозное  произведение ты понимаешь что просто так оно тебя не отпустит и ты закончив его читать долгое время будешь ещё " отходить" и переваривать  все описанные события.

В первых двух томах " Войны и мира"  мы очень глубоко проникаем в жизнь  каждого героя. Мы видим чем он живёт , какие мысли и эмоции он испытывает . Ты начинаешь выделять своих  фаворитов из повествования .

Даже война с Австро- Прусским государством вызывает неподдельный интерес , хотя она выступает не главным фоном . Ты просто за ней наблюдаешь и делаешь выводы касаемо тех  людей которые в ней принимают участие.

Даже яркие фигуры вроде Кутузова или Андрея Болконского больше идут второстепенным фоном . В первых томах больше внимания уделяется Ростовым , Пьеру Безухову , Курагиным и другим , короче богатым и влиятельным .

Лев Толстой удивительным образом смог в тончайших  деталях передать нам всю палитру жизни светского общества . Показать нам кто есть кто , вывернув его наизнанку и не особо никого не обелив если герой не очень то и положительный. Как например он поступает с Анатолем Курагиным.

Честно говоря Наташа Ростова для меня не является любимым героем данного романа. Не люблю инфантильность и легкомыслие . По душе  мне пришлись - Соня , Мария Болонская , Жюли Курагина и Лиза Болконская .

Да Лев Николаевич пытался реабилитировать в моих глазах  Наташу Ростову , но к сожалению к ней мое личное мнение  ничто не могло изменить . Это не пренебрежение , просто не нравятся такие девушки в целом.

Светское общество Петербурга очень сильно отличается от московского . В Петербургском высшем свете много пафоса , показухи ,  у многих героев есть огромная просто ярмарка собственного тщеславия которое иногда им же вредит , но они предпочитают этого даже не замечать.

Когда читаешь первые два тома , то создаётся впечатление что ты тоже там находишься и видишь все в мельчайших деталях тот же самый падение и взлёт Пьера Безухова. Если честно он у меня всегда вызывает только светлые и добрые эмоции , несмотря на то что он порой был крайне неучтив и невежествен .  Ему это простительно .

Я всегда восхищалась стойкости и выдержки Андрея Болконского. Этот мужчина для меня всегда будет героем .

Впереди меня ждёт 3-4 том этого грандиозного романа . Посмотрим что будет дальше.

Для меня прежде всего это воспоминания молодости, воспоминания о школе и учителя, и уроках литературы, которые они нам проводили.
И перечитав уже несколько произведений, понимаешь, что у меня была супер учительница, которая очень грамотно все раскладывала по полочкам, объясняла нам все непонятные моменты произведения.
Войну и мир , наверно одна из немногих полностью прочитала в школе еще, помню даже сочинения, которые писала по этому произведению, и вот наступил момент прочитать вместе с дочерью, снова окунуться в балы, приемы и горе войны.

Очень сложно писать рецензию на такое многогранное, объемное произведение. Ведь в книге описывается история несколько княжеских родов: их быт, любовная линия.
Можно только восхищаться многотомным трудом Льва Николаевича, ведь сколько сил положено на написание, сколько исторических фактов в книге описано и понимаешь, что такое произведение надо периодически перечитывать, ведь каждый раз открываешь новые стороны и войны и мира.
Очень понравилось как Л.Н.Толстой описывал характер и нравы каждого героя произведения, по своему выражал симпатию или антипатию к героям и их поступкам. Интересно было окунуться в мир балов, светских приемов, побывать немного в том времени.
Интересно было отслеживать линию каждого рода и переплетение судеб.

Конечно же произведение объемное, многогранное и со временем буду еще перечитывать, ведь каждый раз открываешь новые стороны произведения.

(В рамках переосмысления школьной программы по литературе).
Я попытался - opus magnum русской литературы, по мнению некоторых главная книга человечества, не давалась мне никогда. В школе после первых 30 страниц данного труда на меня напала такая скука, что я отложил эту книгу, и написал сочинение не по тому "что хотел сказать Толстой", а по тому, что, по моему мнению, должен был сказать Толстой. Т.е. надо было написать что-то банальное. Прокатило, сочинение хвалили, признали одним из лучших в классе, и долго допытывались, какие еще источники я привлекал, чтоб так глубоко сформулировать свои мысли по морали и историософии Л.Н.Толстого. Из этого я понял, что перестарался и, видимо, умные мысли, вложенные мной в книгу Толстого, там отсутствовали, или же до них пришлось бы копать очень долго. Так или иначе - я отложил это произведение, пообещав вернуться к нему не меньше чем через 10 лет. Через 10 лет не получилось, поэтому я вернулся сейчас.
Я брал книгу с опасением, но и с надеждой. Я надеялся, что мир Толстого захлестнет меня, что я увижу ту самую монументальную эпопею русской жизни на войне и в мире, энциклопедию характеров и все то, о чем взахлеб распевали школьные учебники по литературе. Я не ожидал, что увижу "Мир насекомых" Пелевина, но написанный в XIX в.
Персонажи, представленные в книге, не просто антипатичны, но даже как-то плоски в своей антипатичности. Интерес персонажа для меня определяется тем, насколько мне бы хотелось с персонажем данной книги попить чаю и поговорить за жизнь. Я смотрю на героев Толстого и думаю - к кому же сесть за чай? Кто мне интересен? Полный салон светских куриц (на протяжении первых двух томов герои, в основном, жрут. За чтением книги, если это не любовные стихи, застать героев Толстого невозможно), о чем мне с ними говорить? Да не о чем. Андрей Болконский, ходящий по салону с перекривленной рожей, и поглядывающий на свою беременную жену, как-будто она ему в борщ накакала? Пьер Безухов, чем ум все хвалят, но по действиям которого создается ощущение, что его мозг можно уместить в чайную ложечку? Нахалка Наташа Ростова, которая просто невоспитанный ребенок, но который ужасно умиляет Толстого (и всех его персонажей - у Толстого как в армии, все персонажи разделяют мнение начальника, поэтому если распускает слюни Толстой, ни один персонаж не будет ем перечить, и все тоже распустят слюни)? На фоне этих картонок князь Василий и Анна Михайловна со своим стяжанием выглядят хоть на миллиметр более объемными, чем картон который их окружает. Я читал и не мог понять - что это за насекомые? Это и есть картина России, самая правдивая? Выродившаяся аристократия, которая не просто не может, но и неспособна на какую-то деятельность кроме балов и войн, и, надо сказать, с войной уже не справляется? Я попал в кошмарный сон, или мне подсунули какую-то фальшивую Войну и мир?
Сюжет напоминает бразильскую мыльную оперу, со всеми возможными штампами. Тут тебе и действия, определенные не внутренней логикой, а внутренним кретинизмом героев (специально ли, но Толстой старательно выписывает военных - идиотами. Они либо испытывают относительно царя какие-то сексуальные фантазии (Ростов), либо, если спросить их, зачем они поперлись на войну, не смогут на это ответить что-нибудь внятное). У героев, увы, нет какой-то внятной и четкой рефлексии. О каких "толстовских глыбах" мне вещали из каждой книги? Это и есть "толстовские глыбы"?
Анализируя персонажей мы не найдем никакого лица, вызывающего симпатию. Андрей Болконский, который в первом томе не скрывает отвращения к своей беременной жене, которая только что не выпрыгивает, пытаясь хоть как-то попасть в поле зрения мужа? Как по мне - это пример невероятно свинского поведения, возможно, одного из самых свинских поведений в русской литературе. В герое есть силы пойти на войну, но нет силы со своей же беременной женой говорить как с человеком? И это "образ русского дворянина"? Хармс бы сказал "И всех тошнило".
Николай Ростов, проматывающий деньги когда семья очень стеснена (тема денег вообще больная - даже основной управления хозяйством основные персонажи Толстого не владеют, хотя даже на момент действия, Исследование о природе и причинах богатства народов Смита написано 40 лет назад), и, буквально, доводящий своих родителей до разорения. Это и есть "образ русского офицера"? 43 тысячи, проигранные ни за что? Я уж молчу про умение выбирать себе друзей (люди людей у Толстого не видят, поэтому если у человека на лбу большими буквами написано "сволочь", когда он окажется сволочью, для всех это будет откровением). Кстати, сволочим у Толстого тоже какой-то мелкий, какой-то гнусно-жалкий. Какое-то зло изобразить у него не получается абсолютно - "отрицательные" персонажи Толстого не сколько злы, сколько мерзки, и вызывают чувство гадливости. А учитывая, что гадливость вызывают все - они даже как-то и теряются.
Пьер Безухов - казалось бы, как бастард он должен был избежать вырождения, плотно накрывшего все дворянство и аристократию России. Но не избежал. Он тряпка и идиот. Эта непонятная свадьба, произошедшая непонятно зачем, последующее поведение его супруги, дуэль. Окончательно уничтожило меня (и интерес к книге) эпизод с масонством, когда какой-то дед на станции начал Пьеру тереть какую-то запредельную религиозную ахинею, и, разинув рот, наш дурачок ее слушал, и побежал в масоны. Любой не просто нормальный. а психически здоровый человек просто рассмеялся бы, выслушивая эту ахинею, а "умный" Пьер на нее купился. И в этот же период Марк Твен в США пишет свои эпохальные "Когда мне говорят о религии - я стараюсь не упускать свой кошелек из виду". Примерно на этой стадии я понял, что не выдержу, и закрыл книгу. Это провал.
Можно много писать об этой книге, благо, она объемная, благо, там много сведений, но зачем? Стоит ли читать, и считать великой книгу, которая вызывает столько антипатии? "Это великая книга" - не буду спорить. Уверен, зрители ток-шоу Дом-2 не менее возвышенно скажут о своей передаче. И, как ни странно, и первое и второе объединено - это жизнь насекомых. Эти насекомые не читают книги, не интересуются наукой или искусством, не ведут какие-то умные разговоры, и, серьезно, не рефлексируют. Это примитивизм, в самом полном понимании этого слова, и, может быть, именно он так притягателен для многих?
Я прочитал примерно 600 страниц (середина второго тома), что в 20 раз больше тех 30, что я прочитал много лет назад, будучи школьником. Может лет через 20, когда впаду в окончательный маразм, хватит и на оставшиеся? Может и хватит. Но зачем? 20 дней, потраченных на эту книгу (фантастический для меня срок), принесли мне только разочарование. Главное произведение русской литературы оказалось обманкой. Главные герои русской литературы оказались картонками. Как, как это возможно? Неужели все люди, которые хвалят эту графоманию, видят что-то такое, чего не вижу или не могу понять я? Или же это конфликт, как и конфликт с аудиторией Дома-2? Но ведь аудитория Дома-2, вероятно, и читает то с трудом - а эти то умеют читать. Или не умеют, и притворяются, и хвалят то, что надо хвалить? Великое произведение великой русской литературы написанное одним из главных гениев поставило передо мной только такие вопросы. Ну, что я могу сказать, тоже хлеб.