Цитаты из книги «Собибор / Послесловие»

Никакими льготами Печерский, естественно, не пользовался. “Питаемся мы неплохо, даже хорошо. Вдвоем мы получаем в месяц 4 кг мяса и 4 кг вареной колбасы. После прихода нового секретаря обкома КПСС стало гораздо лучше”. Этот отрывок из письма Ольги Ивановны относится к середине 1980-х годов.

И еще одно: людей, способных вмиг преобразиться в садистов, куда больше, чем может показаться. 20 лет спустя после описываемых событий в Йельском университете психолог Стэнли Милгрэм протестировал тысячу обычных людей. Испытуемым объясняли, что экспериментально проверяется, как наказание влияет на способность к обучению, и якобы случайно поручали им роль “учителя”. За неправильные ответы следовало бить током “ученика”, будто бы такого же участника, а на самом деле актера – тот только изображал получение болезненных ударов. 68 % испытуемых, добропорядочных американцев, добровольно подчинялись указаниям экспериментатора до конца, переступая границу отметки “опасно” и доходя до отметки 450 вольт – “смертельно”! На шкале, помещенной перед “учителем”, была указана сила тока и обозначена возрастающая болезненность и опасность ударов в случае повтора ошибки. Этот результат существенно отличался от прогноза, сделанного 40 психиатрами, опрошенными Милгрэмом до начала эксперимента. На вопрос, какой процент американских граждан дойдут до конца шкалы, они ответили: не свыше 1 %, потому что это садистическое поведение, а психиатрия знает, что только 1 % американцев – садисты.

Применительно к теме моего повествования интересен парадокс: КГБ одной рукой “держал и не пущал” евреев, а другой – наказывал их обидчиков и преследователей.

Чем объяснить, что подавляющее большинство из множества процессов над фашистскими пособниками закрывалось для публики? Во-первых, власти не хотели демонстрировать масштабы коллаборационизма среди граждан СССР, во-вторых, раскрывать национальность основных жертв, поскольку во многих случаях обвинение касалось участия в массовых убийствах “лиц еврейской национальности”.

По данным исследователя Сергея Кудряшова, с 1944 по 1987 год в СССР состоялось свыше 140 процессов над лагерными охранниками. Думаю, их было значительно больше, а количество осужденных по ним, возможно, приближается к тысяче. Было как минимум две волны преследования бывших вахманов: одна – сразу после войны, вторая началась в 1960-е годы и завершилась в последние дни существования СССР. Некоторых судили по два, а то и по три раза.

“Примите меня в КП” Такое заявление о приеме в коммунистическую партию подал один чудак. Ему предложили переписать заявление – партия-то называлась не КП, а КПСС. Нет, говорит, хочу в КП, в СС я уже был. Сочинитель этого старого советского (а точнее, антисоветского) анекдота целил в тех представителей нашей славной партии, кто вел себя подобно эсэсовцам – такие тоже бывали.

“На вопрос: “Почему ты это сделал?” почти все отвечали одинаково – и амбициозный, умный профессионал Шпеер, и недальновидные в своем служебном рвении комендант Треблинки Штангль, и комендант Освенцима Гесс, – отмечал Примо Леви. – Я сделал это потому, что мне приказали, другой все равно сделал бы это вместо меня, только с еще большей жестокостью”.

На самом деле было так. В 1978 году Френцель был освобожден, в 1980-м опять оказался в тюрьме, после апелляции в 1981 году его снова выпустили. Кассационный процесс, начавшийся в 1982 году и продолжавшийся почти три года, завершился подтверждением приговора к пожизненному заключению. Тем не менее с учетом возраста его освободили от наказания.

По этому поводу в архиве Лева сохранилось письмо Печерского, где он возмущается “кукольным спектаклем” суда, на котором три дня допрашивали его и Вайцена. Он еще был недоволен тем, что в 1977 году Френцеля “осудили к 15 годам тюремного заключения, но так как 15 лет он уже отсидел, то за 7 лет, которые он отсидел “лишние”, ему выплатили крупную сумму денег. Действительно “мудрое” решение суда из ФРГ”.

Нюрнбергский международный трибунал постановил, что солдат, получивший приказ убивать и грабить, не освобождается от наказания, но только при одном условии: для него был возможен моральный выбор. Немецкие прокуроры признавались, что по результатам обобщения не удалось выявить ни одного сколько-нибудь значительного случая отказа выполнить приказ, в результате чего последовала бы более серьезная санкция, чем увольнение, понижение в чине или отправка на фронт. К тому же многие приказы Гитлера и законы никогда не публиковались и вообще были засекречены, значит, их создатели прекрасно понимали их преступный характер.