Медная пуговица

Есть в романе своеобразный шарм, есть неожиданные эпизоды, но, увы, все глушит вязкая патока тошнотворной правильности, партийности. Герой с усмешкой рассказывает о попытках завербовать его то немцами, то американцами. Он может позволить себе усмешку, ведь всем известно, что коммунисты не только не сдаются, но и не продаются. Коллега Макарова, ежедневно рискующий жизнью, мечтает не с женой встретиться, не детишек поласкать, не рыбу поудить на берегу туманной речки... Нет, для него верх мирной жизни, довоенного уюта — побывать на обыкновенном партийном собрании... Поневоле заподозришь изощренную издевку, читая этакие перлы.

Первое прочитанное мною произведение о том самом майоре Пронине, который оказывается не просто персонаж анекдотов.
Это роман. О нем есть второй роман и повесть, и несколько рассказов. Их я не читала, поэтому свое мнение о серии высказывать не буду.

Конкретно об этой книге - тут Пронин третьестепенный персонаж, "бог из машины", невидимый манипулятор, который едва-едва появляется в нескольких сценах. Весь роман - от лица советского офицера, которого оккупация застигла в Риге и волей судеб его приняли за другого человека, отчего он внедрился во вражеский стан.

Конечно, как-то глупо за это упрекать писателя Льва Овалова, понятно, что он предпочел бы по-другому, наверно - но по этой книге явно видно: он не воевал. Летом 1941 года он был репрессирован на 15 лет и все пропустил. Я много читаю "бульварной" советской приключенческой прозы, и книги, даже самые ширпотребные, написанные реальными фронтовиками - они совсем другие, более правдоподобные относительно даже не фактологии, а фона, подлеска, который и создает истинное ощущение, аромат времени. В общем, сюжетный "скелет" ничего еще, туда-сюда, а "мяса" нет, совсем нет "мяса".

Зато по этой книге видно - писатель Лев Овалов очень много читал. В том числе зарубежной приключенческой, шпионской прозы. Его роман - это советская бондовщина какая-то 1950-х годов, с роковой красавицей манипуляторшей, хитрой игрой главного героя, балансирующего между тремя (или четырьмя) разведками, рацией, паролями и явками, ковбоем-снайпером, ля-ля-тополя. Могу понять, почему книга так поражала того читателя, современника, почему в странах соцлагеря ее дважды экранизировали. Тут сюжет, интриги. Но все как-то совершенно не правдоподобно (более просвещенный читатель, да хотя б после Юлиана Семенова - уже знает, что немцы не такие дебилы доверчивые, и подковерные интриги разведок и двойная игра - более сложна по сути).

В общем, кому рекомендовать книгу - не знаю. Наверно тем, кто любит именно сюжет - ахать и не вдумываться. Возможно, экранизации хороши (я не видела), и после них будет интересно книгу прочитать.