Отзывы на книги автора «Леонид Млечин»

Длинные названия нон-фикшн книг в чем-то замена синопсису. Прочитав «Дональд Трамп. Роль и маска. От ведущего реалити-шоу до хозяина Белого дома», я ждала полноценную биографию Трампа, но по факту получаю совсем другую картину. Нам немного проговаривают «ведущего реалити-шоу» и «хозяина Белого дома», плюс еще немного про его женщин, детей и высказывания. Большая часть книги, по сути, посвящена президентам в США. Изначально я думала, что это такой способ автора подвести нас к чему-то, вот автор просвещает нас про Обаму, про Буша и дальше в прошлое, чтобы что? Каких-то ценных параллелей и доводов в сторону Трампа я не увидела, просто исторические сводки. Мне было интересно, потому что я не сильна в этой теме, но факт в том, что книга вообще не про Трампа, по сути. То есть мне, прочитав эту книгу, нужно идти на сторону и снова искать биографию Трампа! Каких-то действительно значимых или важных событий в книге нет, даже про предвыборную компанию рассказано куце. Я в нонфике про статистику и то больше вычитала, хотя там как раз Трамп был отхождением от темы. В общем, неудивительно, что книга столь не популярна – смысла в ней никакого.

Леонида Млечина уважаю. Его фильмы на исторические темы смотрю. Он хорошо знает факты и умеет их сопоставлять, демонстрировать взаимосвязи, иногда очень неочевидные. В принципе, всё, что рассказано в этой книге, показано в его фильмах. И фильмы, похоже, первичны по отношению к книге. Так, в книге по несколько раз повторяются в точности одни и те же фразы, и это наводит на мысль, что книга есть компиляция нескольких независимо написанных сюжетов. Но это, пожалуй, единственный недостаток, да он и не значителен. Книги я вообще люблю больше, чем фильмы.

Про Гейдриха, Кубе и прочих мерзавцев читал с удовольствием. Заранее знал, что их убили, поэтому и радовался тоже заранее. Может быть, это не очень по-христиански -- радоваться скорому убийству мерзавца, но я и не христианин, так что в этом смысле всё нормально.
И для меня не существует вопрос о том, можно ли оправдать уничтожение этих двух исторических персонажей, зная, что в отместку нацисты погубили несколько тысяч невиновных людей. Мой ответ: всё было сделано правильно. Нацисты и так уничтожали столько безвинных "недочеловеков", сколько могли. Поэтому они бы убили в любом случае столько же. Просто потому, что убить больше не могли в силу своих ограниченных "человеческих" возможностей.

Ильза Кох, "самое мерзкое существо в нацистской Германии", вызывает у меня давнишний интерес с чисто естественнонаучной точки зрения. Думаю, исследование её психики было бы интересно для биологии и психиатрии. Жаль, что она повесилась сама, когда устала от жизни в тюрьме. Справедливо было бы повесить её лет на 20 раньше. Но бог с ней. Точнее -- чёрт.

Вообще глава про Бухенвальд написана сильнее всех. Все части книги сильны, но эта -- в особенности.
Книга Выбор Софи может дополнить картину эмоционально. Эмоциональности много и у Леонида Млечина, но "Выбор Софи" в художественном плане мощнее. Почитайте, если ещё не успели.

Хорошо написано про добровольных помощников нацизма из числа завоёванных народов, отношение русской эмиграции к войне Гитлера против СССР, про роль некоторых церквей и арабских религиозных деятелей в поддержке нацизма.
Показано широкое распространение в то время близких к нацизму идеологий во многих и даже очень многих слоях общества и политических течениях в разных странах по всему миру. Разве только Антарктида сумела этого избежать.

Вот эта мысль автора кажется мне одной из центральных в книге:

Привычка маршировать строем подрывает независимость личности.

Знаю на эту тему хороший анекдот, но не буду его приводить, потому что анекдоты в этом контексте неуместны. Интересующимся могу его рассказать в частном порядке.

Вот ещё важная тема:

Узницы вспоминали: «Только так можно было вырваться из таких концлагерей, как Берген-Бельзен и Равенсбрюк, где людей уничтожали. А главное состояло в том, чтобы выжить».

Этот вопрос мне кажется спорным. Думаю, есть какой-то предел унижения и страдания, за которым выживание перестаёт быть главным. Но спорить с людьми, прошедшими такие испытания, я, разумеется, не могу. Придётся просто принять их мнение к сведению.

В целом книга сильная. Рекомендую её всем.
И также советую смотреть исторические фильмы Леонида Млечина. В них он иногда чётко, иногда неявно показывает некоторые связи, которые странно соединяют историю и современность. В последнее время фильмы эти показывает канал ОТР, за что ему отдельное спасибо. Не думал, что этот канал окажется таким качественным, но эту тему мы рассмотрим когда-нибудь в другой раз.

«Да, есть люди, которые считают, что управлять – это значит хлестать и хлестать,
а может быть, даже захлестывать»

Из высказываний Хрущева
(С. 229).

Леонид Млечин, выделив в качестве названия книги смену одного лидера другим, отнюдь не ограничивается описанием заговора аппаратчиков против первого секретаря. Он делает большие экскурсы в историю существования СССР с 1953 по 1982 год. Показаны промышленность, сельское хозяйство, СМИ (в связи с карьерой хрущевского зятя Алексея Аджубея); охарактеризованы звериные нравы высших эшелонов власти, правда, несколько смягчившиеся по сравнению со сталинскими временами: конкурентов не расстреливали, а вышибали на пенсию, лишив всех привилегий:

«Они верны культу – все остальное им кажется зыбким, неверным, начиненным всяческими последствиями, утратой их привилегий, и страшит их больше всего.
И еще: они угадывают свои сверхчутьем, … что это их усердие не будет наказано решительно, ибо нет в верхах беспоротной решимости отказаться от их услуг»

Из дневника А.Т. Твардовского
(С. 227).

С точки зрения автора существенна разница между Хрущевым и Брежневым. Первый, по мысли Млечина, верил в идеи большевизма, пытался облегчить жизнь простым советским гражданам, реформируя режим. Второй лишь искал власти и почестей, его главной задачей было любой ценой сохранить существующее положение в стране. Интересно, что оба партийных вождя потерпели фиаско и так или иначе способствовали краху СССР.

«Это была жизнь взаймы. Платить пришлось следующему поколению. Такова логика истории. Если вовремя не решать проблемы, то в какой-то момент – уже поздно, все рушится»

(С. 371).

"И замашки-то все старые, привычные, истинно русские. Разве что вот только вывеска другая. Прежде "Православие, Самодержавие", ну а теперь "Пролетарии всех стран". А сущность всё та же: заставить, арестовать, сослать, казнить. Большевики родные братья царя Николая, как бы они к нему ни относились. Их ненависть к нему есть жгучая ненависть соперников, борящихся равными средствами и обладающих одинаковым кругозором.
Н.В.Устрялов

Леонида Млечина впервые увидел и услышал в исторической передаче "Суд времени" (кажется так она называлась). Уже тогда подкупила его взвешенная не бросающаяся в крайности позиция по историческим вопросам. И в тех баталиях зачастую стал занимать его сторону.

Данная книга - первая для меня в его авторстве. И теперь понятно, что далеко не последняя. В ней мы месяц за месяцем наблюдаем историю как революции, так и небольшого отрезка времени до и после её свершения. Попытка разобраться - как так получилось, в чём причины падения империи, а затем уже Временного правительства. Ищущие да обрящут, на ряд вопросов ответы здесь есть, надо лишь систематизировать у себя в голове.

Сразу скажу, что личная оценка автора тех событий и исторических персон не понравится тем, кто поддерживает коммунистов либо причисляет себя к таковым. Я лично считаю, что большевики здесь показаны без прикрас, с явным отсутствием симпатии к ним. Но что мне нравится в этом труде, в отличие от похожей литературы других авторов - видно мысль, позицию, нет каких-то сухих констатаций, всё написано живым понятным языком, сделана попытка дать чёткие ответы на столетние вопросы.

Вообще же во многих вопросах Млечин избегает однозначных оценок. Мы привыкли, что Николая Второго принято называть слабым царём, который развалил страну, что Временное правительство это инородный орган, тоже по сути своей слабый и не имевший будущего в России. И всё на этом. Как штамп. ЛМ подходит немного с других позиций. Он не рубит с плеча, а отдаёт долг каждому, подмечая как негативные стороны, ошибки, так и положительные составляющие.

Идеалы и декларации Временного правительства совпадали с таковыми тех стран, к уровню жизни которых хотел бы ориентироваться любой гражданин что тогдашней России, что нынешней. И заседали в нём люди далеко не глупые или не знающие страны. Милюков, например, понимал, что стране нужен Символ, и что без него правительство не доживёт до Учредительного Собрания. Так и вышло.

Суть победы большевиков над белыми в Гражданскую: политики победили военных. Но, увы:

Революция разрушает только фасад, а сама система мало меняется. Архаика берет верх над модернизацией.

Сначала ты ратуешь за Учредительное Собрание, а через полгода, уже захватив власть и увидя, что партия в Учредительном Собрании получает только четверть мест, разгоняешь его. Это особенно цинично смотрится когда вот так прослеживаешь хронику месяц за месяцем.

Безусловно, большевистская власть очень многое сделала для страны. Но сначала всё было ею же доразвалено. Очень познавательны эти страницы о том, что случилось с экономикой, частным бизнесом, банками, какой был вообще уровень познания в экономике самого Ленина.

Мне книга понравилась. Мне кажется, она из тех, у которой, если будут, то будут особенно ярые противники. Хотя читателей наверняка не будет бешеное количество. Всё же я бы рекомендовал её к прочтению всем любителям истории.

[Аудиокнигу прослушал в исполнении Виктора Рудниченко. Начитка вполне неплохая. Не понравились только ненужные долгие паузы во многих местах]

Книгу следовало назвать "Американские президенты: в быту и на работе". В ней речь идет не столько о самом Трампе, сколько об американских президентах вообще. Скажу проще: в начале каждой главы Млечин уделяет немного внимания своему герою. И говорит то, о чем и без него всем известно. А далее идет то, что, собственно и прячется зачастую под яркими обложками с шумным названием: "А Обама любил не собак, а кошек", а "Картер был снобом и не здоровался с персоналом". Или "Трамп здоров. А вот Никсон страдал... А у Джексона было... А у Трумэна выявили... " и т.д.
Кстати, о самом Трампе он знает совсем немного. Я знаю больше. А ведь у меня нет никакой секретной информации - я просто читала его книги.
Книга Млечина написана очень предвзято. Автор, конечно, старался, чтобы это не было заметно, но то ли таланта ему не хватило, то ли он просто увлекся. Бывает.
Автор чуть ли не с придыханием говорит о Хиллари, Обаме и обо всем этом либеральном кодле. В адрес Трампа же на страницах книги только и слышится, что "популист", да "демагог".
Автор то ли не в курсе, то ли забыл, то ли просто закрыл глаза на то, какая это была грязная предвыборная кампания. То есть, он оговорился, что кампания была грязной... но в разбрасывании дерьма он обвинил Трампа. Про то, как с 2015 года клинтоновские шавки из СМИ обливали грязью его, г-н Млечин умолчал.

...В конце концов, его высказывания возмутили даже самых осторожных европейских политиков

- сетует автор. И опять же он умалчивает о том, как эти самые "осторожные политики" тявкали на Трампа в своих газетенках и твиттерах. А потом, после того, как он выиграл, спешно удаляли свои твиты и уже восторженно поздравляли нового президента.
Автор обвиняет Трампа в том, что он-де невоздержан на язык. А голливудские "звезды" с их хамством - воздержаны? А "осторожный политик" Олланд с его "меня тошнит от Трампа" - воздержан?
Лица вроде Млечина с маниакальностью читают твиттер Трампа, выискивают "агрессивные" записи и смакуют их. А мерзкие высказывания в его адрес леволиберального кодла - это табу, или что?! Может быть, их тоже проанализируем?
Автор оседлал любимого леволибералами конька и периодически затягивает песню о том, что Трамп не уважает женщин. Я извиняюсь, но когда мужик говорит, что он трахает шлюх - это что, оскорбление? Я, если что, тоже женщина, и меня его высказывания в адрес многих представительниц моего пола, не оскорбляют. Видимо, это оскорбляет только тех, кто, кхе-кхе, себя узнал)))
Меня лично скорее оскорбляет существование самок, которые сами (!) вешаются на мужчин, а потом жалуются, что они-де их за попку пощупали.
Автор утверждает, что в Трампе нет ничего святого - он-де даже на похоронах отца говорил только о себе. Поздравляю вас, гражданин, соврамши. Ничего такого Дональд не говорил. Если только в шутку. Он часто шутит и иронизирует, знаете ли. Того, кто шуток не понимает, нетолерантные личности вроде меня называют тупыми...
Автор называет The Washington Post "одной из лучших газет страны". Это примерно то же самое, что назвать таковой "Комсомолку"...
Ну и вообще. Трамп находится у власти уже 8 месяцев. За это время он выполнил часть своих обещаний. В частности, вернул рабочие места и начал борьбу с нелегалами. Госдолг при нем уже снизился на 1 млрд. долл.США...
Так кто тут популист, Млечин?
Вся книга (к слову, недурно написанная) пронизана не только тоской по Обаме, но и неолиберальным духом. Автор полагает, что такие политики, как Трамп, Ле Пен и Орбан априори должны вызывать брезгливость у "порядочных людей".
Позволю себе маленькую ремарку: я не люблю мигрантов. Вот не люблю. По этническому признаку их не разделяю, но - не люблю. Теоретически мне жалко беженцев, бегущих от войн, но принять их у себя дома - увольте. И если бы кто-нибудь из нашей верхушки решил построить стену на границе с некоторыми государствами, я была бы только за. По Млечину, я не отношусь к "порядочным людям". Ну ок.
Примечательно, что во многих вопросах, не касающихся Трампа, Млечин прав. Или, скажем так, близок к истине. С ходу готова согласиться вот с этим:

"Вот почему нет недостатка в яростных антиамериканских публикациях и заявлениях. На этом делают неплохую карьеру - выискивают врагов и живут за их счет. Такое упоение ненавистью - это яд, который некоторые политические деятели подмешивают к духовной пище граждан разных стран, в том числе и в России. Многим кажется, что американцы сознательно причиняют вред всему миру. Мало, кто задумывается, что ненавистниками Америки, теми, кто берется за оружие, чтобы убивать американцев, возможно, движет раздражение, обида и элементарная зависть к преуспевающему сопернику."

И, пожалуй, с этим:

"Российский истеблишмент и в самом деле верит, что руководителей американского телевидения вызывают в Белый дом, чтобы дать указание, кого и как показывать."

Больная тема для нас, не так ли?
Кстати, и сам Млечин "показывает" в своей книге российское руководство очень осторожно. Обходит острые углы и болезненные вопросы. И понятно, почему: свободной прессы у нас, в отличие от США, нет. Там практически всегда критикуют и хвалят искренне (кстати, я не верю в то, что весь Голливуд был подкуплен клинтоноидами - у подавляющего большинства тамошних "звезд" и своего дерьма, и своей дури навалом).
Млечин тоже пытается быть искренним.Но сказать открыто: Путин за 17 лет просрал все, что только можно, не рискует. Он избрал удобную позицию. Он критикует "нас". Даже не набивших оскомину "плохих бояр", мешающих "хорошему царю" - просто "нас".
И напоследок уделю немного внимания качеству содержимого.
Я знаю, что найти человека, грамотно разговаривающего и пишущего по-русски, сегодня сложно. Канула в Лету советская школа переводчиков и редакторов.
Но такие грубые ошибки, как здесь... что это - неуважение к читателю, принцип "и так сойдет", безграмотность или невнимательность?

Генерал Мэттис ушел в отставку в мае 1913 года.

Жесть? Ага. Вообще, у нас в стране какой-то психоз на теме 1900-х. Но одно дело, когда фразочки вроде "Список должников с начала 1917 года" встречаются на дверях подъезда, и совсем другое - когда они присутствуют в серьезной книге известного автора.

К фигуре Сталина в обществе отношение неоднозначное. И эти споры прекратятся не скоро. Для кого-то эффективный менеджер и творец великой победы, для кого-то - бестолковый недополководец и угнетатель собственного народа. Почитатели творчества Млечина в курсе его антисталинских позиций. Книга понравится явно не всем. Мне лично - очень пришлась по душе. Я поддерживаю позицию автора и считаю ее все-таки ближе к объективности, нежели позиция ярых сталинистов. Но не будем забывать, что иногда полезно ознакомиться с противоположными точками зрения.

Книжка объемная, но не всеохватная. И, в отличие от большинства изданий серии "ЖЗЛ", скучная. Такое ощущение, что автор так вжился в своего героя, что стал мыслить стилем того времени.
Буквально на дня я наткнулся на видео. Это программа "Время" от 2.11.1977. Дословно слова диктора. "Бурными, продолжительными аплодисментами встретили присутствующие товарищей Брежнева, Андропова, Гришина, Громыко, Кириленко, Косыгина, Кулакова, Кунаева, Мазурова, Пельше, Романова, Суслова, Устинова, Щербицкого, Алиева, Демичева, Кузнецова, Машерова, Пономарева, Рашидова, Соломинцева, Черненко, Капитонова, Долгих, Зимянина, Рябова, Русакова".
Не слишком ли много фамилий? Так вот, в книге "Брежнев" я часто встречаю нечто подобное. В повествовании о тех или иных событиях автор считает долгом перечислять фамилии всех причастных, порой таким же подобным списком. Только с инициалами.
За всем этим теряются индивидуальные черты генсека. Портрет вышел не штриховой, а мазками.
Хотя, конечно, если вчитаться в биографию, моно сделать много выводов. Во-первых, жизнь его была все-таки интересной и богатой на события. Во-вторых видим всю нелепость той действительности, которая окружала людей в годы правления "дорогого Леонида Ильича". Видим человека с его страстями и увлечениями, видим политика, потерявшего в определенный момент политическую дальновидность и приведшего страну к застою вместе с группой таких же ортодоксальных стариков.
В такой момент, однако, можно и задуматься. Эпоха Брежнева - это засилие стариков в Политбюро. Ельцин делал ставку на "молодых реформаторов". Путин опирался (и опирается) на людей среднего возраста.
А что в результате? И где лучше?

Перед тем, как начать книгу, были у меня опасения, что я опять в который раз ознакомлюсь с информацией по поводу именно последнего дня жизни Сталина, то есть прочту уже то, что слышал и читал у того же Радзинского. Оказалось, что нет, в этой монографии Леонида Млечина мы встречаем своего рода расследование на тему того, кому смерть вождя могла быть выгоднее всего. Автор в главе за главой рассматривает потенциальных скрытых врагов Сталина: Маленков, Каганович, Молотов, Берия... При этом оценивая каждого с точки зрения Смог бы или нет.

Была ли мне полезна книга и открыла ли для меня что-то новое? Однозначно да. Тот же Берия например раскрылся с новой стороны. И это логично, потому что в целом та сфера и персоны, о которых рассказывает Млечин, мной была мало изучена в своё время.

[Аудиокнигу прослушал в достойном исполнении Егора Бедули]

Это не книга о Ленине. Это скорее сборник эссе и заметок о периоде нашей истории, охватывающем некоторый промежуток До и После революции. О тех лицах, что тогда играли первую скрипку. Ленин среди них тоже есть. Но его не так много. Поэтому книжка может и интересная, но несколько сумбурная.

Почему называется "Ленин" - сложно сказать. И вообще имеет ли Млечин отношение к названию... Зачастую название книги определяет издательство.

Прочёл очередную книгу Леонида Млечина.
В своей книге автор описывает детально различные события гражданской войны, в книге упоминаются различные политические, военные деятели.
Эта книга позволяет углубиться в период гражданской войны.
Первая мировая война, революция и Гражданская война неразрывно связаны друг с другом. Данный период характеризуется повсеместным грабежом, массовыми убийствами, голодом и разрухой.
Млечин в своей книге резюмирует о том, что в этой войне не было победителя: проиграла страна, проиграл народ. Именно в годы Гражданской войны были заготовлены те базисные принципы государственного управления, которые привели к массовому террору в 30-е годы. В стране, где бало много военизированных группировок оказалось никому не было дела до простого народа и его забот.
Автор никому из персонажей в этой книге не симпатизирует. Ни большевикам, ни белым. Ни те, ни другие не преследовали цель сделать страну и жизнь в ней лучше, каждый думал о своей выгоде.
Рекомендую прочитать книгу Млечина всём любителям исторического жанра и тем, кому интересна тема гражданской войны