Все права защищены. Никакая часть данной книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме без письменного разрешения владельцев авторских прав.

© ООО Издательство «Питер», 2022

© Серия «#экопокет», 2022

© Леонард Завалкевич, 2022

* * *

Посвящается моему сыну Тимуру, умеющему играть во Флеша, несмотря на свою миопатию.

С благодарностью моему другу Сергею Проманенко за веру в меня и поддержку, моей жене Ларисе, в спорах с которой я оттачивал свои мысли, а также Светлане Труфановой, талантливо использующей личные качества в служебных интересах.

Взгляд на успех через логическую простоту волшебства

Есть ли в жизни колдовство и магия, если они представляют собой до невероятного непонятный способ мгновенного достижения желаемого результата?

Для кого эта книга? Представьте, как будто вы обнаружили на старом чердаке в пыльном сундуке, покрытом таинственной вязью, сборник с волшебными рецептами. Для кого они появляются? Для того, кто готов прикоснуться к ним и открыть их. Для вас, дорогой читатель. Для того, кто держит эту книгу в руках. Для тех, кто умеет читать и думать, для тех, кто хочет добиться и любит находить.

Глава 1. «Ой, как будто вы этого не знали…» (о том, как я заметил закономерность в достижении успеха)

Здравствуйте, уважаемый читатель!

Возможно, вы впервые открыли эту книгу, но у меня такое чувство, как будто я вас уже где-то видел, словно достаточно хорошо и давно знаю. Мне даже кажется, что мне известен один ваш секрет, дорогой друг.

Есть вещи, которыми вы гордитесь, которые у вас легко получаются или получались. И есть свои тайные неудачи, те, которые достаточно неприятны, чтобы о них говорить вслух. О таких провалах даже хочется со стыдом забыть, особенно на фоне триумфа более успешных конкурентов и партнеров, казалось бы, менее достойных успеха.

И когда вы взрослеете, таких вещей становится больше и сами они все обиднее и больнее. В детстве более щуплый и слабый обыгрывал вас в теннис, а теперь менее образованный и умный зарабатывает больше вас.

Однажды я заметил, как в одних и тех же ситуациях при наличии одинаковых умений и возможностей у одних получается прийти к успеху, а у других нет. Более того, я начал подмечать, насколько чаще это удавалось тем, кто был явно слабее физически и в навыках и, казалось бы, поэтому менее «достоин» результата.

Очевидно, дело было не во внешних обстоятельствах, а во внутренних особенностях. И эти особенности не имели отношения к знаниям, реальной физической силе. Здесь на ум приходят примеры из жизни, когда буквально физически более слабые оказывались успешнее обычного здорового человека, когда слепой музицировал лучше зрячего, безрукий стрелял из лука точнее двурукого. Почему так происходит? Оказалось, что все зависит от мотивации, целеустремленности, решительности, смелости. Но и здесь нет однозначности. У одинаково мотивированных похожие способности проявляются по-разному. Порой слишком высокая мотивация даже мешает: есть черта, после пересечения которой продуктивность снижается. Все это наводило меня на мысль, что к успеху можно усиленно и мучительно толкать себя, а можно легко притянуться, как магнитом. Как правило, нас учат первому способу, а второй какой-то тайный, секретный, запретный.

Как-то раз в школе учитель физкультуры заметил мои достижения в беге и пригласил в легкоатлетическую секцию. Когда я впервые пришел туда, мне сразу же предложили посоревноваться на время с такими же ребятами, как я. Я до сих пор помню радость от одержанной победы. А потом были тренировки, изнурительные, долгие, где мне объясняли, что бег – это не просто, что у него есть своя сложная техника. И я начал стараться бегать согласно ей, контролировал движения и следил за дыханием. Это действительно оказалось сложно. Я стал редко выигрывать и в конце концов с облегчением оставил секцию, поступив в военное училище, где уже не торопился демонстрировать свои способности сразу.

Когда начинают учить, как нужно на самом деле что-то делать, по закону подлости оно тут же перестает получаться легко и просто, а главное, пропадает желание делать это в принципе.

Я ни в коем случае не веду к мысли, что не нужно стремиться к безошибочному выполнению поставленной задачи. Тренеры, учителя и родители поступают верно, пытаясь научить нас чему-либо, но то, как они обычно это делают, у меня вызывает вопросы. Правильно ли они учат правильному?

На протяжении жизненного пути подобных примеров встречается так много, что у нас вырабатывается рефлекс тормозить, услышав слово «правильно». На тренингах по управлению я неоднократно проводил несложный опыт. Ставил легкую задачу – разорвать лист бумаги так, чтобы было не менее пяти частей, подчеркивал необходимость выполнить это как можно быстрее, командовал «Начали!», а потом быстро добавлял: «Главное, это нужно сделать ПРАВИЛЬНО!», и в этот момент большинство людей медлят, задумываются, оглядываются на соседей.

Пока участники тренинга не знают, что задание нужно выполнить «правильно», они делают его быстро и без труда.

А знаете, кто именно чаще начинал тормозить? «Отличники» – внимательные, ответственные, осторожные, аккуратные. А «троечники» спокойно пропускали мои слова мимо ушей и достаточно резво и качественно выполняли то, что от них требовалось.

В природе правит не идеальность, а достаточность. Нет идеально быстрых и идеально сильных. Есть достаточно быстрые и сильные, чтобы выжить и размножаться. Даже Земля не идеально круглая. Достаточно качественный уровень – один из важных критериев эффективности и успеха. В то время как отличники стремятся к идеалу, троечники довольствуются достаточным в конкретной ситуации. Это как если бы вы хотели попутешествовать на велосипеде и вам бы предложили на выбор золотой на алмазных подшипниках и привычный алюминиевый на деталях из стали и пластика. Понятно, что золото само по себе ценно, но в этом случае явно практичнее будет обычный велосипед, а золотой как раз очень неудачный, поскольку тяжелый и ненадежный.

Какие выводы я сделал? Менее способные могут быть успешнее. Почему?

Очевидно, разница в результативности объясняется не тем, что недостаток умений и знаний лучше, а тем, что более способные и умные каким-то образом сдерживают свою эффективность. Они (чуть позже объясню, почему делаю акцент на «умных») проигрывают не потому, что не имеют очевидных преимуществ, а из-за того, что каким-то образом мешают им проявиться и раскрыться в полной мере.