Российская академия наук

Институт психологии

Рецензенты:

В. А. Бодров, доктор медицинских наук, профессор, заведующий лабораторией инженерной психологии и эргономики Института психологии РАН

Ю.Я. Голиков, доктор психологических наук, ведущий научный сотруд ник Института психологии РАН

© Институт психологии Российской академии наук, 2003

Введение

В настоящее время в развитии общества четко выделяются следующие основные тенденции. С одной стороны, оно движется в «эвпсихическом» направлении, которое предполагает организацию условий жизни и профессиональной деятельности, способствующих не подавлению, а развитию человеческой природы, возрастанию числа более «полноценных человечных», иначе самоактуализирущихся людей (А. Маслоу). При этом хорошие жизненные условия, оказывающие благоприятное влияние на развитие большинства людей, на некоторых оказывают негативное, порой даже катастрофическое воздействие. Свобода и ответственность могут привести к тому, что человека зависимого и пассивного охватят тревога и страх. В то же время у человека активного, склонного к риску, авантюрам, эти хорошие или обычные для него условия также могут вызывать отрицательные эмоции, состояния фрустрации, депрессии, не способствующие его личностной и профессиональной самоактуализации.

С другой стороны, современные социально-экономические проблемы и последствия научно-технического прогресса оказывают отрицательное влияние на жизнь человека и экологию среды. У большинства людей они вызывают социальную и профессиональную напряженность, состояния тревоги, дистресса. Следствием этого становится возрастание неудовлетворенности трудом, снижение эффективности и надежности профессиональной деятельности, появление «маргиналов от профессии». В то же время некоторых людей, которым свойственны активность, независимость, высокая мотивация достижения и т. п., трудные, даже стрессогенные условия среды и деятельности могут привести к раскрытию их способностей, возможностей и в целом к развитию их личности и профессиональной самоактуализации.

Исследования показывают, что число опасных, экстремальных и трудных профессий продолжает возрастать. С одной стороны, этот процесс характеризуется ростом положительных корреляций между сложностью профессиональной деятельности, экстремальностью ее среды, степенью свободы и широтой спектра действий в трудовой ситуации. А с другой – психическим здоровьем, уверенностью в себе, гибкостью интеллекта, моральным сознанием, социальной компетентностью, внутренним контролем, внутренней мотивированностью, творческим подходом к делу.

Острота проблемы саморегуляции ФС (функционального состояния) в экстремальных условиях выполнения сложных видов профессиональной деятельности связана с тем, что развивающиеся в этих условиях неблагоприятные и трудные для субъекта функциональные состояния могут приводить к дезорганизации профессиональной деятельности вплоть до отказа от нее, потере здоровья, разрушению личности, депрофессионализации. Поэтому проблемы оптимизации неблагоприятных для деятельности состояний и совладания с профессиональным стрессом требуют активной разработки в фундаментальных и прикладных психологических исследованиях. Сущность этих проблем состоит в выявлении закономерностей развития неблагоприятных психических и психофизиологических (функциональных) состояний в профессиональной деятельности человека, построении общих и индивидуальных стратегий их предупреждения и преодоления в процессах управления сложными техническими объектами в экстремальных условиях деятельности. По всей видимости, эти проблемы действительно относятся к разряду «вечных», так как процесс усложнения техники происходит постоянно, появляются новые и опасные технологии, возрастает социальная и профессиональная напряженность.

Важность психологических исследований проблем регуляции функционального состояния определяется также тем, что для многих профессий в настоящее время ограничены возможности технического и эргономического повышения функционального комфорта и оптимизации условий деятельности. Поэтому, как показали исследования отечественных психологов, основные резервы повышения эффективности и надежности деятельности находятся в области разработки научно-обоснованных психологических методов оптимизации функционального состояния (ФС) субъекта труда, которые в существенной мере определяют его работоспособность и надежность. Возможности оптимизации ФС за счет внешних методов управления и регуляции достаточно изучены, классифицированы и широко используются в разных областях практической психологии.

Однако условия профессиональной деятельности не всегда позволяют их эффективно применять. Тогда ведущая роль в преодолении стресса и оптимизации неблагоприятных для деятельности и субъекта труда ФС переходит к психической саморегуляции (ПСР), в процессе которой раскрываются внутренние психофизиологические и личностные ресурсы человека, дающие ему относительную свободу от обстоятельств, обеспечивающие даже в самых трудных условиях возможность самоактуализации. В напряженных и трудных условиях деятельности человек может и должен управлять своим состоянием, используя различные, в том числе широко известные способы самовоздействия и саморегуляции. Поэтому ПСР становится средством управления ФС, а владение средствами ПСР определяет степень профессионализации и профпригодности субъекта (В. А. Бодров, Ф. Д. Горбов, Л. П. Гримак, Н. Д. Завалова, Г. М. Зараковский, В. И. Лебедев, В. Л. Марищук, Г. С. Никифоров, В. А. Пономаренко, М. М. Решетников и др.).

Признавая существенность вклада, который внесли эти исследования в разработку психологической теории саморегуляции, нельзя не отметить их направленность на решение преимущественно частных вопросов. К ним относятся: разработка психологических и психофизиологических методов диагностики состояний человека в его деятельности; выявление возможностей применения отдельных психотехнических методик для коррекции, компенсации трудных состояний; повышение эффективности эмоциональной регуляции состояний в учебной, спортивной и отдельных видах профессиональной деятельности (преимущественно в нормальных условиях). Эффективность этих исследований саморегуляции состояний ограничена доминированием психофизиологического анализа ФС без рассмотрения взаимосвязи психологической структуры саморегуляции ФС с деятельностью и личностью субъекта.

Разработка проблемы психической саморегуляции состояния становится все более актуальной как в теоретическом аспекте, так и для разработки научно обоснованных рекомендаций по прогнозированию и управлению активностью субъекта деятельности.

Основной тенденцией в практике инженерно-психологических подходов к регуляции ФС является стремление к разработке наиболее благоприятных режимов работы, к большей степени автоматизации управления этими объектами, к улучшению профессиональной подготовки. Данная тенденция находится в основном русле научно-технического прогресса (это следует признать) и направлена на благо человека, управляющего техникой, на повышение его надежности за счет ликвидации ошибочных действий и облегчения труда. Однако эта же тенденция приводит к возникновению принципиально новых психологических проблем и поэтому многими инженерными психологами трактуется как технократическая и негуманистическая. Прежде всего, к ним относится возрастающая эмоциональная неустойчивость операторов и утрата ими контроля над собой и ситуацией, что приводит к существенным трудностям в их деятельности и необходимости подстраховки их действий автоматикой при возникновении ошибок и отказов в их работе. А так как ответственность за управление по-прежнему остается на операторе, его исключение из контура управления резко обостряет проблему его доверия автоматике.

В отношении проблемы психической саморегуляции в деятельности в настоящее время существуют две различающиеся по объекту регуляции позиции. С одной стороны, идет поиск ее решений в направлении выявления регуляторных компонентов в структуре деятельности, с другой – разрабатываются и находят применение различные техники саморегуляции состояния, вплоть до тех, которые резко снижают активность субъекта деятельности и, можно сказать, зомбируют человека (к ним относятся некоторые методы НЛП, психофармакологические препараты, аутогипноз и др.).

Кроме того, внимание ученых, исследующих проблемы саморегуляции, привлекают личностные особенности субъекта, мотивационные и' мировоззренческие аспекты его отношения к работе, определяющие субъективную напряженность и значимость его деятельности. Возрастание экстремальных факторов введение в деятельности специалистов ставит перед психологами задачи стимуляции личностных ресурсов, развития и формирования новых профессионально-важных качеств, включая способность к саморегуляции, самоорганизации, самоактуализации.

Предлагаемые психологами решения имеют разную степень успешности. К числу наиболее эффективных и проработанных, по нашему мнению, относится принцип активного оператора Б. Ф. Ломова, Н. Д. Заваловой, и В. А. Пономаренко, обеспечивающий разработку систем поддержки состояния оператора с помощью определенных устройств самовоздействия, опирающихся на психический образ деятельности и поддерживающих внимание и готовность оператора к подстраховке его функций автоматикой. Хотя данный принцип и не является универсальным, он, безусловно, применим в определенном классе профессий, теоретически корректно разработан в рамках антропоцентрического подхода и значительно опередил аналогичные зарубежные разработки.

Перспективным для поддержания и управления работоспособностью субъекта деятельности является также структурно-функциональный подход к саморегуляции произвольной активности, разрабатываемый О. К. Конопкиным и его учениками и последователями. Выделение ими регулятивных компонентов в структуре деятельности способствует более рациональному управлению активностью, вниманием и отношением субъекта. А определение интегративных стилей произвольной саморегуляции позволяет по-новому и более эффективно подойти к профессиональному отбору и подготовке специалистов для экстремальных видов деятельности. Эти представления стали основанием для формирования нашей гипотезы о том, что произвольная активность по саморегуляции функционального состояния также может рассматриваться как самостоятельная деятельность и включать регулятивные компоненты деятельности.

В то же время известно, что для структуры произвольной саморегуляции ФС базовым является активационно-энергетический компонент, который, естественно, недостаточно представлен в структурно-функциональном подходе к саморегуляции деятельности. И потому системный подход, выделяющий в любом процессе наряду с когнитивным, эмоциональным и регулятивным компонентами активационно-энергетический, стал основополагающим в данном исследовании.

Особый вклад в наши исследования внесли представления о неравновесных состояниях и их функциях, разрабатываемые

A. О. Прохоровым, а также положения о динамической и развивающейся природе психической деятельности, описанные

B. Д. Шадриковым в концепции системогенеза профессиональной деятельности.

Особое значение для саморегуляции имеет принцип активности, являющийся базовым для исследований субъекта в отечественной психологии [44, с. 12], в соответствии с которым активность личности, ориентированной на преобразование социального окружения, является «мерой устойчивости субъекта к влияниям окружающей среды и мерой воздействия на среду», а можно добавить – и на самого себя.

В. С. Мерлин в своей концепции интегральной индивидуальности также отдавал предпочтение активности субъекта, рассматривая ее через процессы самоорганизации и саморазвития на всех подуровнях многоуровневой системы индивидуальности, делая акцент на уровне свойств личности активного субъекта, преобразующего действительность. Но и он недостаточно уделял внимание рассмотрению активности субъекта, преобразующего себя. Однако акцент на активности субъекта не умаляет вклада в его развитие генетических, физиологических и психологических детерминант, что особенно актуально для активности по регуляции субъектом своего психического состояния (принцип детерминизма: «любое внешнее – только через внутреннее») [252, с. 143]. Эти положения получили свое дальнейшее развитие в полисистемном подходе к исследованию природы активности субъекта, обусловленной одновременно внутренними и внешними детерминантами.

Данные о дифференциации интегративных качеств личности по соотношению психодинамических черт и психических состояний определили для нас место психической саморегуляции в континууме «черта личности – состояние», что также внесло вклад в развитие парадигмы межсистемного анализа взаимодействия регуляторных систем в триаде «личность – деятельность – состояние». Такой подход к психологии субъекта определяет его способность к самоактуализации, саморазвитию, что и составляет основу гуманистической психологии.

В отношении других принципов и направлений в исследованиях саморегуляции состояния можно сказать, что многие из-них либо теоретически недостаточно обоснованы, либо опираются на недостаточно разработанные концепции и методы психологического анализа саморегуляции состояния.