Отзывы на книги автора «Ксения Любимова»

Первый раз читала детектив этого автора, поэтому не стала очень уж строго судить, но романчик слабенький.
Изначально ужасно не понравилась дешевая замануха: "Эрик Петров — внук Эркюля Пуаро". Да, в конце там есть какое-то смазанное объяснение, что якобы его дед, Эрик Пуаре, был прототипом великого книжного сыщика, но осадочек остался.
Сам детективчик очень наигранный, легко просчитываемый и какой-то беспомощный. Несмотря на якобы сплошную мистику, всё в нем понятно почти что сразу.
Но некоторые нелепицы просто с ума сводят. Вот скажите мне, как можно толкнуть молодого, здорового парня на грабли, чтобы все зубцы аккуратненько вошли в грудь?! И это без малейшего сопротивления и насмерть?
Или вот так напугать плывущего человека, что он утонул практически не наглотавшись воды? Причем учтите, что человек этот чемпион России по плаванью в открытой воде.
Уж и не говорю про всякие бытовые мелочи, типа того, как может функционировать турбаза с обслуживающим персоналом в три человека (горничная, врач и повар)? Пусть даже и отдыхающих там мало. Но вот доктор человек нелюдимый и на публике не появляется, повар занят полностью своим ремеслом, у горничной, полагаю, тоже забот хватает. А кто на столы накрывает? Посуду моет? Не понятно.
Ну и очень радует фермерское хозяйство, где работает практически одна Мария и на ней ещё дом с пирогами и прочими деликатесами. Да так работает, что продуктами ещё и турбазу раз в три дня снабжает!
Да, есть женщины в русских селеньях!
А крыса размером с хорошо упитанного кота — бррр... Как же я их боюсь! (Крыс! Не котов.).

Книга рассказывает нам об убийстве предпринимателя Георгия Гребнева, убитого в своем же доме, в своем же кабинете. Для выявления преступника на место убийства вызван частный детектив Эрик Петров, внук известного по произведениям Агаты Кристи сыщика Эркюля Пуаро.

Все находившиеся в доме во время убийства (жена, дочери, гости и обслуга) подозреваются сыщиком, Маришей и следователем Голубевым. Ими обсуждаются различные версии: кто мог быть убийцей, кто имел алиби, кто имел мотив. С каждым подозреваемым сыщик ведет беседу, пытается выявить какие-то нестыковки, уличить кого-либо во лжи и т.д.

Книга читалась легко, быстро, местами интересно, но концовка, к сожалению, меня абсолютно не порадовала. Мне она показалась примитивной. Всё это где-то уже было.
Да и главный герой в сравнении с его дедом Эркюлем Пуаро уж очень уступает последнему.
Серию продолжать читать не буду, тем более у меня еще много непрочитанных детективов Агаты Кристи.

Кино и беллетристика приучили нас к тому, что все загадки всегда разъясняются. Все маски бывают сорваны. Все узлы распутываются, и все злодеи предъявляются зрителям.

11 детективов, действие которых разворачивается весной (чаще всего). Разные направления, разные авторы, разные способы разгадать главную тайну, но всё под одной обложкой.

Где-то детективная линия была сильнее ("Родовое проклятие"), где-то была мало на нее похожа, но все равно оставалась детективом (например, в "Последней ночи в Риме"). Где-то история была больше похожа не на рассказ, а на очень сжатый роман, в котором есть и старые конфликты меж героями, и довольно-таки широкая диорама прошлого героев, и не одно преступление в настоящее время ("Смерть как улика"). Где-то отгадки выглядят слишком просто, где-то слишком мудренно, где-то вообще неудачный финал. В любом случае истории были достаточно разные, но вот проблемы были схожие.

Но начну с хорошего. Вообще внимание на тот рассказ, который по итогу мне единственный понравился так, чтобы говорить "понравился" с чистым сердцем, я обратила еще тогда, когда читала оглавление. "Кошка на окошке" очень созвучно с названием сети кондитерских "Сойка на слойке". Может быть, не всегда запомнишь точное название (я вот ее всегда хочу назвать "Сойка на плойке", да, бедная птица), но в память она все равно врежется, как и "Кошка на окошке". И не только из-за названия.

Исклютельной особенностью этой истории будет то, что она рассказана от лица трех героев (по возрастанию): полицейский, который пойдет опрашивать соседей по поводу пропавшей старушки, соседка той старушки, которая заметила, что племянник ее старушки-соседки, который якобы поселился в ее квартире, чтобы выгуливать собаку старушки, и кошка Муся, которая рассуждает как человек и оказывается догадливее людей, оставаясь кошкой. Но понравилось мне в этой истории не только это, но и то, что она логично развивалась и не пыталась создать интригу там, где ее не должно было быть, она не откладывала разгадку только из-за того, что герои еще не собрались в гостиной.

Во многих же историях в этом сборнике именно так и было — для того, чтобы показать, какой крутой главный герой, уже сжатую историю затягивали. Буквально предыдущей книгой, которую я читала было Убийство на водах Ивана Любенко, где тоже был использован этот надоевший анахронизм, как я его там назвала. Но все же там было ретро-детектив, поэтому там это не убивало историю, просто раздражало, здесь же современные детективы, которые это портит.

Приведу пример, чтобы стало понятнее, почему мне это так не понравилось. В "Смерти как улика" у главной героини все было не очень на прошлой работе, из-за чего ей даже пришлось переехать и теперь терпеть стервозную начальницу. Немного об этой начальнице — тот тип женщин (и реже мужчин), которые занимают довольно-таки высокое кресло, получают власть над каким-то числом людей и на этом останавливают свой карьерный рост, чтобы сосредоточиться на том, чтобы их все ненавидели. Могу даже привести пример из жизни: у одной такой мадам есть секретарь, и когда-то она начала на полэтажа орать на своего секретаря из-за того, что она криво печатала. Вы сейчас можете подумать о том, что это было о листах из принтера (если неровно положить бумагу, то принтеры в этой организации часто начинают печатать со сдвигом, как раз криво), но нет, это было о странице на мониторе. Она боком посмотрела, ей показалось, что там что-то криво, она начала орать.

В "Смерти как улика" начальница почти такая же, тоже всех мучает и даже не столько по делу, сколько по велению души. И вот в один прекрасный день ее убивают необычным способом. На этом проблемы в организации не заканчиваются, но главная героиня быстро понимает (меньше чем за день, в тот же день, когда происходит злодейство), что подставить попытаются ее. Потом же происходит этот разговор:

– Так, может, вы знаете, кто совершил сегодняшнее убийство?
– Знаю. Но доказать опять же – не могу.
Денис Петрович ошалело смотрит на Марину, а она думает о том, что ни у кого в мире не видела таких красивых зеленых глаз.
– И кто же?
– А тот, кто сегодня ночью попытается подбросить мне в машину пузырек с остатками синильной кислоты. Я вам напишу его имя на бумажке, но вы не читайте сразу, а как поймаете его, уж тогда поглядите.
– Марина Анатольевна, вы полны сюрпризов!
– Это ничто по сравнению с тем, какой я варю борщ!

Денис Петрович — следователь. И да, у них были очень хорошие отношения, хотя знакомы они опять же меньше дня, он бы поверил и начал проверять и откровенный бред, если бы его сказала она. Какова причина молчания в таком случае? Она же действительно оказывается права, в записке верное предположение. Но да, нагнетениеееее интригиииии.

В принципе, истории здесь на любой детективный вкус. Есть хорошие истории и кроме "Кошки на окошке". Есть плохие и кроме "Смерти как улика". Так что если у вас есть настроение для ассорти-попурри, то обратите внимание на этот сборник