Думаю тут не сложно догадаться, почему я этой книге поставила такую оценку. Это не книга про строение организма и внутренние органы, где процесс достаточно известен и методики лечения и подходы примерно одинаковые, это книга про ту индивидуальность, где советы из разряда «мой взгляд правильный» просто не работает. Это книга про косметику и кожу, ну и сами понимаете, что типы кожи бывают разные, и вся косметика подбирается исключительно индивидуально. Поэтому хоть 40 лет автор будет работать врачом, это априори не значит, что её подход на 100% верен.
С чем я категорически не согласна у автора? С навязыванием определённых брендов и сплошной их рекламой. Не секрет, что врачи работают с известными компаниями для продвижения их продукции. Вот из недавнего опыта посещения дерматолога скажу, что там даже надпись висит, что всяким промоутерам брендов вход в больницу закрыт. Поэтому то что пробовала на себе автор, это конечно хорошо и то что подбирала под себя это хорошо, но, все люди разные и то что ей подошло, не факт что подойдёт ей. Интересно то, что для русского издания автор специально подбирала то, что есть в России, потому что в оригинальной версии там европейские продукты указываются, которых в России просто нет. Другой момент, это утверждение о том, что раньше кожа людей была лучше, потому что они не мылись, не пользовались косметикой, а значит было меньше проблем. Я не знаю в каком бункере жила автор, раз спорит с очевидным фактом, что многие люди в Средневековье не доживали до 25 лет и умирали от антисанитарии, чума была повсеместным явлением, о каком качестве кожи могла вообще идти речь? Многие люди в 15-16 веках страдали от ожирения, потому что ели много жирной пищи и это факт, поэтому появление прыщей это было повсеместным явлением. Стоит ли говорить, что в помады вплоть до 1920-го года добавлялась ртуть и свинец, которые со временем приводят к летальному исходу? Или лечение мочой, которую наносили на лицо (не путать с мочевиной, которую искусственно делают в лаборатории и которая не имеет ничего общего с той которая спускается в туалет), которая во-первых не чистая и не от здоровых людей, ну и которая вызовет однозначно обратный эффект на коже. Это научно доказанные факты, основанные на раскопках, документах, записей врачей древности, поэтому отрицать это и считать, что было лучше, просто бессмысленно. Поэтому я категорически не советую следовать методу автора, меньше соблюдать гигиену и меньше мыться. Это однозначно путь в никуда.
Особенно меня позабавило то, что бриться она вообще не рекомендует, предлагает решать вопросы скрабами. У меня главный вопрос, а чем скрабы помогут волосы удалить, кожа и волосяные фолинкулы это совершенно разные вещи. Я понимаю, да есть у ряда людей аллергия на бритьё, но это вопрос чаще всего гигиены, например, использование старых и тупых лезвий которые естественно вредят коже. Да и есть сейчас масса методов для удаления волос без бритвы - крема для депиляции, полоски для депиляции (там вообще нет веществ соприкасающихся с кожей и проникающих неё), электрическая бритва и масса других способов. Поэтому что за бред вообще автор в массы несёт?
С чем я согласна? Я согласна с тем, что не вся косметика полезна и нужно отслеживать состав, но не до фанатизма. Конечно, всем хочется иметь натуральный состав в косметике, но, натуральное не значит не алергенное. Например ряд ингредиентов может вызвать достаточно сильные ожоги, или раздражение, например, масло чайного дерева, если использовать его в большём количестве, или череда, может не успокоить раздражение, а наоборот, вызвать серьёзную аллергическую реакцию. Например, у меня очень сильная аллергия на череду и полынь в косметике. Другие же компоненты, наоборот демонизированы, из-за чего люди стараются их не покупать, но можно ли вообще обойтись без них? Ну, например, можно не использовать загустители, но в таком случае, текстура средства будет очень жидкой и она будет просто утекать у вас из рук, что не есть плюс, ну и как результат, больший расход средства. Второе, если мыло и шампунь слишком пенится, то это плохо. Нет, это не плохо, туда просто добавлены вещества чтобы пенилось, если их не добавлять вообще или добавлять растительные компоненты, пениться будет меньше, но и промывать будет меньше, да это хорошо для сухой кожи, но если у вас жирная кожа, то вам такое средство не вымоет ничего, и вам придётся больше расходовать средство. Третий момент, отдушка. Если не добавлять отдушку вообще, то натуральный состав быстро выветрится, это не духи, и останется неприятный технический запах, если же добавлять слишком много отдушки - запах будет химозным, но цена дешевле. Чтобы получить естественный нормальный запах, нужны деньги, согласен ли покупатель их тратить? Вопрос. Третье, обманчивое мнение, что чем дольше хранится средство, тем оно хуже. Это всего лишь маркетинговый ход, чем меньше средство хранится, тем быстрее вам надо его покупать. Да и вообще вся вот эта демонизация косметики это чисто веяние моды и маркетинга.
Вывод сей книги таков – подбирайте косметику индивидуально. Смотрите список реально опасных для кожи веществ в составах, а остальное по личному самочувствию кожи. Если средство с вами работает, опасных веществ там нет, бояться его не надо. Ну и не покупайте сомнительные средства с ноунейм на упаковке.