Дневник Л. (1947–1952)

Для поклонников сойдет, но ошибка считать эту книгу чем-то большим, чем неплохо написанным фанфиком, и хотеть с помощью нее стать ближе к персонажу, почувствовать её чувства. Мне понравились две части текста, где события «Лолиты» действительно велись от лица Ло - 3 и 4. Во все остальное время автор занимается чем-то странным: выдумывает новых героев, которых не было у Набокова (довольно странных, кстати. Если кто-нибудь читал «дневник» или слышал, скажите, не абсурдно ли, что у Ло есть тетя, к которой она могла бы сбежать в любое время, будь такой герой в романе? Проблема была в том, что у нее не должно быть никаких родственников - иначе ничего не помешало бы ей сбежать), какие-то события, которые не происходили в книге - зачем тогда их описывать от другого лица?

Нет слов про фактические ошибки: Бердслей стал Бердсли, многие имена написаны или переведены неправильно. Чувствуется, что автор совершенно не знаком с анализами, теориями, однако берется писать, дополнять роман Набокова, не изучив его и даже, как мне казалось в некоторых моментах, не дочитав до конца (так, несколько раз было сказано, что день рождения Ло летом, хотя Карл Проффер в «Ключах к «Лолите» в одном из приложений строит большую хронологию событий, начиная от рождения и до смерти главных героев, уделяя внимание самым незначительным мелочам)

Несмотря на мое уважение к авторам, которые дополняют знаменитые произведения и раскрывают их с новой стороны, слова самого Набокова: 

было немало людей разумных, отзывчивых и стойких, внутреннее устройство моей книги значительно лучше, чем сам я могу ее объяснить

Прочитать поклонникам ради интереса - да. Понять чувства уничтоженного ребенка - нет

Для поклонников сойдет, но ошибка считать эту книгу чем-то большим, чем неплохо написанным фанфиком, и хотеть с помощью нее стать ближе к персонажу, почувствовать её чувства. Мне понравились две части текста, где события «Лолиты» действительно велись от лица Ло - 3 и 4. Во все остальное время автор занимается чем-то странным: выдумывает новых героев, которых не было у Набокова (довольно странных, кстати. Если кто-нибудь читал «дневник» или слышал, скажите, не абсурдно ли, что у Ло есть тетя, к которой она могла бы сбежать в любое время, будь такой герой в романе? Проблема была в том, что у нее не должно быть никаких родственников - иначе ничего не помешало бы ей сбежать), какие-то события, которые не происходили в книге - зачем тогда их описывать от другого лица?

Нет слов про фактические ошибки: Бердслей стал Бердсли, многие имена написаны или переведены неправильно. Чувствуется, что автор совершенно не знаком с анализами, теориями, однако берется писать, дополнять роман Набокова, не изучив его и даже, как мне казалось в некоторых моментах, не дочитав до конца (так, несколько раз было сказано, что день рождения Ло летом, хотя Карл Проффер в «Ключах к «Лолите» в одном из приложений строит большую хронологию событий, начиная от рождения и до смерти главных героев, уделяя внимание самым незначительным мелочам)

Несмотря на мое уважение к авторам, которые дополняют знаменитые произведения и раскрывают их с новой стороны, слова самого Набокова: 

было немало людей разумных, отзывчивых и стойких, понявших внутреннее устройство моей книги значительно лучше, чем сам я могу ее объяснить

«Лолита» от лица Лолиты должна выглядеть не так. Дополнение к произведению о чувствах должно содержать, соответственно, чувства. Здесь же их нет - есть только сухие события и странные герои. 

Прочитать поклонникам ради интереса - да. Понять чувства уничтоженного ребенка - нет