Отзывы на книгу «Картина мира»

Читать эту книгу оказалось физически больно и эстетически красиво. Жизнь, запечатленная на полотне, рукой талантливого художника.

Бескрайнее поле, дом вдалеке, а на переднем плане девушка, сидящая спиной к зрителю, лица не видно.

Она протягивает руку вдаль и в этом жесте запечатлена вся её боль. С самого детства Кристина страдает редким заболеванием, которое из года в год лишает её возможности двигаться. И уже в зрелости она может передвигаться лишь ползком, волоча за собой неподвижные ноги.

Мир Кристины. Такое название дал своей картине американский художник Эндрю Уайет. Именно об этом мире пойдет речь. И хотя книга рассказывает о реальных людях, но имеет художественный вымысел.

Став музой художника, Кристина обрела цельность, чего жаждала всю жизнь.

Эта картина – её голос в мир людей, где все привыкли видеть в ней лишь беспомощную калеку, даже не пытаясь заглянуть чуть глубже, в её душу. Ведь вот она, у всех на виду, но при этом так таинственна и недоступна. Решительна и вынослива, но одновременно очень уязвима.

Вся жизнь Кристины как на ладони. Здесь переплетаются повести о салемских ведьмах и отважных моряках, отвергнутой любви и забытых мечтах.

Грустная и отстраненная, эта история не только об особенной девушке, но и том, как важно полностью присутствовать в моменте и не забывать о безбрежности времени.

На одной стене висел «Мост в Арле» Ван-Гога, на другой — «Мир Кристины» Уайета. Боумен подумал: вот выдвинуть сейчас ящик письменного стола, а там обязательно лежит Библия…

Такие вещи пишутся на подкорке, особенно, когда читаешь по кругу, а "Космическую одиссею 2001" без конца перечитывала в детстве. И уверенность, что в любом американском гостиничном номере непременно найдется Библия, оттуда. И нежность к ван Гогу задолго до "Писем к брату Тео". А с "Миром Кристины" все как-то не получалось спознаться. Пришло время.

Это не то знакомство. которое назвала бы приятным. И никто приятным не назовет, уверена. Практиковать смирение и утверждаться в мысли, что мир, чудовищно несправедливый в мириадах частных случаев, глобально устроен правильно и справедливо, хорошо в обстановке относительного благополучия.

А когда твой мир ограничен окрестностями фермы предков, по которым можешь пробираться ползком. Когда пожизненно заперта в темнице больного уродливого тела без надежды на выздоровление. Болезнь прогрессирует, скоро и ползать не сможешь. И нет утешения в дружеском участии. в любимом любящем человеке, в здоровых детях, которыми продолжилась бы.

Кристина Бейкер Клайн предпосылает книге уведомление в том, что это не биографическая, но художественная проза, и хотя некоторые персонажи имеют прототипы из жизни и времен Кристины Олсон, большинство ситуаций - плод авторского воображения. То есть, правды мы не узнаем? В документальном, хронологическом, протокольном смысле - скорее нет.

В части правдивого изображения того, как жили, чем занимались, к чему стремились, какими способами зарабатывали век назад люди с фермы - в избытке. И о художнике Эндрю Уайете, сделавшем несгибаемо упрямую искалеченную женщину своей музой. Об Уайете, которому слабое здоровье и собственное увечье не помешали стать великим живописцем.

Тут можно поговорить о стартовых условиях. О том, что родиться в семье знаменитого художника и находиться на домашнем обучении, будучи защищенным коконом родительской заботы от шипов и терний мира - не одно и то же, что с малолетства нести обязанности по хозяйству без скидок на гандикап. Что степень тяжести заболевания сильно отличается.

Много о чем можно говорить. Но нужно о том, что нашелся тот, кто семь десятков лет назад поведал миру: Бедный человек не хуже ветошки. Есть те, кому много труднее, чем любому из нас в самый плохой день жизни, не отводите взгляда, смотрите, она достойна не жалости, а восхищения. И это потихоньку пробивается в наши эгоистичные косные умы. и может быть мы не безнадежны.

за твою уходящую нежность,
за твою одинокость, за слепую твою однодумность,
за смятенье твое, за твою молчаливую юность.

Мне вообще не понравилось, возможно тут сыграли завышенные ожидания, но они ориентировались исключительно на высокую оценку книги, а к сюжету я была готова любому. Очень не люблю когда повествование скачет по временам и лицам, это всегда сбивает меня с толку, особенно когда читаешь книгу не за раз, а в течение недели по чуть-чуть, я просто теряюсь. Сбивчатое повествование, наверное, подкосило меня больше всего, да и сами персонажи не вызвали никаких чувств, мне не хотелось сопереживать, проникаться, просто верить в эту историю. То что касается художника очень искусственно пришито к нити повествования и очень куце. История героев скучная, местами банальная и очевидная, не берущая за душу.

Скажу сразу, что у романа Кристины Баркер Клайн «Картина мира» имеет достаточно символическое название. Почему? Потому что:

«Карти́на ми́ра — совокупность основанных на мироощущении, мировосприятии, миропонимании и мировоззрении, целостных и систематизированных представлений, знаний и мнений человеческих общностей и отдельного человека (мыслящего субъекта) о мире (Земле) и мироздании (Вселенной, Мультивселенной), а также о познавательных и творческих возможностях, смысле жизни и месте человека в нём»

И действительно, через этот мир мы погружаемся в непростую жизнь молодой девушки по имени Кристина Ольсон. И вот в данном случае, мне была гораздо более интересна история реальной девушки, лёгшей в основу сюжета, чем то, что получилось на страницах романа. Потому что автор, в угоду сюжету делает не самые хорошие вещи, зачастую подменяя смыслы. Так произошло и здесь. Кристина Ольсон это реальный человек, девушка, которая жила в прошлом и которая стала вдохновением для ряда картин Эндрю Уайета. Картина так и называется «Мир Кристины».

И, знаете, меня реальная история очень впечатлила. Кристина Ольсон страдала от полиневрита и не смогла бы прожить долгую жизнь, однако она никогда не жаловалась на жизнь и старалась проживать каждый свой день в благодарности миру. И чтобы вы знали:

«Полиневрит — болезнь, развитие которой приводит к параличу. Среди искалеченных болезнью детей была когда-то и Кристина. Провинция, где жила женщина, и небогатое финансовое состояние не могли обеспечить Кристине опеку или уход. Кристина не ожидала опеки, а храбро переносила свое состояние и старалась быть достаточно самостоятельной. Эта подчеркнутая самостоятельность присутствует в каждой картине Уайета, где изображена Кристина Ольсон. А художник, восхищенный мужеством искалеченной женщины, рисовал ее неоднократно — с 1947 до 1968 года».

Интересно то, что она была подругой жены Уайета – Бетси и именно она познакомила её со своим мужем. И скажу сразу – никакие интимные отношения не связывали героев между собой, это была исключительно крепкая дружба и симпатия к женщине, которая борется несмотря ни на что. И вот как раз это мне и понравилось и как раз этого не было в романе.

Что же именно меня оттолкнуло? Почему-то автор решила идти по реально странному пути и делать откровенно бредовую драматургию на пустом месте. Почему я так говорю? Да потому что автор исказила суть болезни героини. В романе мы видим, что как только героиня заболела, родители сразу же стали искать деньги на её лечение, в том числе хотели продать корову. Но что делает девочка? Девочка убегает, орёт, визжит, и говорит что не хочет идти ко врачам, потому что их боится. И что делает отец и мать семейства? Говорят – ты сама приняла решение, вот и хромай до конца жизни. Что? Простите вы доверили решение вопроса здоровья малолетнему ребёнку который не понимает своего заболевания и просто решили ничего не делать. И девочка сразу такая «ночью мне было очень больно, но я уже не могла сказать об этом родителям, потому что пообещала не жаловаться». А теперь сравним с реальной ситуацией Кристины – её семья была очень бедна и при всём своём желании спасти своего ребёнка, у них просто не было на это денег. Есть же разница между самодурством родителей и ребёнка, и отчаянным положением семьи, когда хочешь, но не можешь. В первом случае ничего героического совершенно нет.

В остальном же роман не плохой, но лично для меня, скучноватый, потому что здесь много описаний истории семьи, их прошлого, каких-то абсолютно ненужных моментов. Я понимаю, что это сделано с той целью, чтобы показать тот мир, который день изо дня видела Кристина, потому что не в силах была его покинуть, не в силах была что-то изменить. Но первооснова, на мой взгляд, для подачи персонажа была выбрана совершенно не правильно. Лично для меня тут автор просто хотела состряпать роман, особо не вдумываясь в те смыслы, что она закладывает и то же самое было и с «Поезд сирот», тема благодатная, а всё сводится к какой-то банальщине.

Тут сразу чувствуется что автор подходила к вопросу не с позиции – я хочу познакомить мир с прекрасной и сильной женщиной, которая стала известна благодаря работам художника, а «я такая молодец, накопала популярную тему». Для меня не прокатило, реальная история оказалась сильнее и глубже.

Признаюсь: мне очень нравится картина Эндрю Уайета «Мир Кристины». В ней есть и нежность, и болезненность, даже какая-то едва уловимая угроза. Героиня ее кажется брошенной, несчастной, вызывает сочувствие, желание помочь ей, мир же ее кажется враждебным ей. Я была уверена, что все хотя бы раз видели эту работу – и оттого очень удивилась, когда моя подруга (профессиональный художник) не смогла ее вспомнить.

Скорее всего, если бы не задание в Собери их всех, я бы не то что не добралась до «Картины мира» – возможно, я бы и не услышала о ней. Но, отыскав ее в тематической подборке, я заинтересовалась: как-никак, мне обещали рассказать историю музы художника, ее (и его) путь к культовой картине. Это же невероятно интересно – узнавать, как и кого (и что) вдохновляет, как художник выбирает себе «жертву», что такого он замечает в этом человеке, что желает его запечатлеть (а Эндрю Уайет рисовал Кристину много раз).

Собственно, сама картина «Мир Кристины».

Увы, но уже на первых страницах меня постигло горькое разочарование: книга, как оказалось, «художественный вымысел». Т.е. писательница долго изучала историю реальной Кристины и ее отношений с художником, но... все равно написала художественный вымысел. Спасибо, что хотя бы предупредила об этом во вступлении, а не ссылалась на «секретные документы, полученные из достоверных источников». Не то чтобы я была противником вымысла – нет, но мне бы хотелось, чтобы автор, раз уж взялся рассказывать о РЕАЛЬНОМ человеке, рассказывал, что точно знает, в чем уверен. А вот вымышленные линии (вымышленных персонажей) в таком... эм... художественном нон-фикшне я не переношу. Ну какому человеку понравится такое? Разве обязательно создавать драму на пустом месте, тем более если ее не было в жизни реально жившего человека (или была?)

И это главная проблема (лично для меня) в книге: во-первых, Кристина была живым человеком, она не персонаж изначально; во-вторых, автор дважды (в начале книги и в послесловии) говорит, что книга – художественная проза, смесь реальных фактов с фантазиями; в-третьих, нельзя понять, что реально было (исторический факт), а что вымысел писателя. Грубо говоря, смотря «Титаник», я четко разделяю исторические факты (гибель корабля, членов экипажа) и вымысел (история главных героев). Если у произведения все нормально с подачей информации, то читатель не запутается. Тут же полная неразбериха. Хорошо, можно придумать диалоги исторических персонажей, расписывать их чувства и т.п. Но вот как отличить события настоящего? Как мне понять, что авторка домыслила во благо «екшёну», а что изложила по материалам?

Скажем, Кристина и ее болезнь. Полагаю, авторка достоверно описала быт на ферме и семью главной героини. Но вот авторка заявляет, что Кристина САМА не хотела лечиться, потому что боялась сначала врачей, а потом... А что потом-то? Я успела вычитать во внешнем источнике, что у семьи Кристины просто не было денег на лечение девочки, и ее желание не имело никакого отношения к результату. В книге же все наоборот: у семьи деньги есть, но Кристина лечиться не хочет – почему? Писательница сама не может аргументировать, почему Кристина не обратилась за медицинской помощью, если имела такую возможность. Зачем нужно было тут выдумывать? Неужели реальность была менее драматична?

Далее – излюбленный троп большинства современных авторов, а именно «любовная любовь». Как я понимаю, полностью вымышленная. Во всяком случае, в открытых источниках нет никаких упоминаний о данном романе в жизни Кристины Олсон. Но какая книжка без «любовной любви»? Обязательно в жизни несчастной деревенской девушки должен был появиться юноша, обязательно у них должны были завязаться отношения, а потом... Главный вопрос от читателя к любовным флешбекам: «А этот герой просто умрет или бросит свою возлюбленную?» Ибо автор показывает свою героиню незамужней. Не нужно быть умником, чтобы уже в начале «любовной любви» понять: из нее ничего путного не получится! Опять же, слишком явно выпирает вымысел – зачем? Зачем реального человека так нагло влюблять в вымышленного персонажа? Зачем заставлять героиню переживать то, что она не переживала (95%) в жизни?

Хотелось верить, что все компенсируют отношения Кристины с художником. Вот тут автор должна была развернуться! Увы, и тут нет того, что ожидалось. Писательница проигнорировала даже слова художника: он говорил, что впервые увидел Кристину ползущей по полю (что, собственно, и изображено на картине). В книге же художник просто… приходит в дом Олсонов и (может, это я такая невнимательная?) дальше ни слова не говорит о том, что ранее видел Кристину. Т.е. неточность есть даже в описании первой встречи, которая и подтолкнула художника написать самую известную его работу. Действительно, какая разница, что было в реальности?.. Отношения Кристины с художником так же описываются вскользь, в них нет той дружеской интимности, которой автор пыталась добиться, но явно побоялась ляпнуть лишнее. Чем все-таки Кристина привлекла художника? Почему он считал ее своей музой и так любил рисовать? Книге катастрофически не хватает психологического анализа творческих переживаний, все на поверхности, авторка легко выдумывала любовные линии, а разбор чувств реальных людей – это слишком сложно для нее. Поэтому, насколько было возможно, она избегала погружения в мир художника и уж точно не хотела писать о картине (ее создании, вдохновении художника).

Тоже Кристина Олсон.

Если не задаваться вопросом, где книга глаголет истину, а где мило обманывает, от нее можно получить удовольствие. Если же вам действительно интересно, какой была Кристина Олсон, то «Картина мира» вас наоборот запутает. Как память о Кристине – слабо и бессмысленно. Как легкий роман со слабым налетом историзма – очень неплохо. Главное – не относиться к этой книге серьезно, она этого, как выяснилось, не перенесет.