Почему у женщин при социализме секс лучше. Аргументы в пользу экономической независимости

Обожаю нетривиальные исследования на незаезженные темы, но есть еще один вид нон-фика, который я очень люблю. Это взгляд на знакомые вопросы под кардинально другим углом, и отличный пример такого исследования - небольшая книга Кристен Годси о том, почему у женщин при социализме секс лучше. Сложно пройти мимо такого названия, согласитесь, да и обложка, стилизованная под советский плакат, очень крутая.

Начать стоит с того, что Кристен Годси - американка и очень смелая девушка. Выпуская свои книги на капиталистическом западе, она не боится клейма чокнутой коммунистки, а заклеймить есть за что. Например, она заявляет прямо, что любимая на западе мантра о том, что "капитализму альтернативы нет", это просто ложь, и подкрепляет свою позицию вполне четкими и логичными аргументами в пользу... да-да, социализма.

Теперь давайте разберемся, что мы понимаем под этим словом. Кристен Годси пишет не про сталинский социализм, ассоциирующийся на западе с тоталитарным террором, голодомором и ГУЛАГом, а про такой, например, как в современной Скандинавии, где социалистические принципы легли в основу щедрой системы социальной поддержки, политики равенства, недискриминации и финансовой защищенности.

А при чем тут секс, спросите вы. Кристен Годси видит прямую связь! Свободные рынки дискриминируют женщин, заставляя их больше работать за меньшую плату, тем самым вгоняя в экономическую зависимость от мужчин. Государственный социализм же нейтрализует гендерное неравенство и помогает женщинам полноценно участвовать в общественной жизни, успешно сочетая роли жены, матери и специалиста.

В конечном итоге это положительно отражается как на экономике в целом (инвестиции в женщин раскрывают их профессиональный потенциал), так и на личной жизни каждой отдельной девушки (ведь финансовая независимость позволяет выбирать спутника не по уровню его достатка, а на основании чувств и привязанности). Женщина перестает быть приложением к мужчине. Сексуальность перестает быть товаром.

Все это не просто теория: есть немало научных исследований, подтверждающих позитивное влияние социалистических принципов на общество и экономику, особенно в долгосрочной перспективе. Другой вопрос, захотят ли нынешние капиталистические, патриархальные, сексистские власти поступиться своим влиянием, а главное, прибылью сегодня ради светлого социалистического завтра? Ответ очевиден.

М.

Потому что я вам перескажу её основную мысль.

Если в государстве:
• женщины работают наравне с мужчинами и получают равные же зарплаты;
• есть нормально функционирующая и доступная система здравоохранения;
• для получения образования условия одинаковы для всех 42 полов;
• домашний труд разделён;
• материнство не дискриминируются работодателями + ясли и детские сады широко распространены и адекватны,

то женщина становится финансово независимой, а значит, может сама себя обеспечивать. А значит, ей интереснее и выгоднее выбирать классных партнёров без ориентации на деньги. И большинство так и сделает вместо того, чтобы ложиться под какого-то папика ради последнего айфона или терпеть ненавистного кормильца-абьюзера, потому что больше некуда податься.

Так что я тоже брошу камень в огород названия: не секс лучше при социализме, а отношения.

Ещё один жирный минус — американоцентричность книги. Она написана американкой для соотечественников, боящихся красного слова на букву «К». А вся последняя глава призывает не голосовать за Трампа и ему подобных, и рассказывает о том, как республиканцы хотят лишить женщин права голоса.

И этеншн! Когда Годси говорит о социализме, она подразумевает скандинавскую модель, а не сталинское нечто.

Всё, можете не читать, спасибо-пожалуйста.

Идёт вечером советская женщина домой с двумя тяжелыми сумками. Перед ней выскакивает мужик, распахивает плащ, а под ним – обнажённая натура. Женщина смотрит, а потом грустно говорит: «Яйца-то купить забыла»…

К тезису, вынесенному в название книги, я отнеслась с большим сомнением. У меня, как и большинства жителей постсоветского пространства, социализм ассоциируется с режимом, некогда действующим на территории нашей славной родины, а тот, в свою очередь, не ассоциируется ни с чем хорошим. Почти. Во всяком случае, уж точно не с хорошим сексом. Кристен Годси, хотя периодически и вспоминает страны Восточной Европы, скорее говорит о социализме современном, с человеческим лицом и хюгге, то бишь о скандинавской модели.

Ещё большие сомнения, чем отличный секс при социализме, у меня вызывает квотирование. Квоты женщинам мною всегда воспринимались как жест снисходительности, special olympics: мол, куда вам, убогоньким, с мужиками тягаться, вы можете конкурировать только между собой и то в рамках квотируемых полноценными людьми (то бишь носителями y-хромосомы) мест. Но Годси меня убедила: квоты во власти нужны хотя бы сейчас, хотя бы для того, чтобы показать пример, потому что девочкам неоткуда брать ролевые модели.

Сексуально-экономическая теория, сторонницей которой является авторка работы – огонь, вот только, на мой взгляд, уже скорее описывает прошлое, чем говорит о настоящем. Асексуальность – новый чёрный. Миллениалам и иксам не нужен секс не потому что для его получения достаточно одного клика, и он обесценился, а потому что можно им заняться, а можно просто поесть пиццу и поиграть в видеоигры, тоже норм. Взгляните на Билли Айлиш и сравните с Кристиной Агилерой, Джей Ло или Бритни после третьего альбома.

Что касается секс-индустрии и её легализации, то пока я непреклонна. Дитя капитализма, что поделать: не вижу в превращении всего подряд в товар ничего ужасного и считаю, что при любой экономической модели найдутся те, кто захочет заняться проституцией, потому что речь идёт не только о деньгах (отсылаю вас к «Молода и прекрасна» Озона и «Кинг-Конг теории» Виржини Депант).