Константин Писаренко — отзывы о творчестве автора и мнения читателей
image

Отзывы на книги автора «Константин Писаренко»

2 
отзыва

PrekrasnayaNeznakomka

Оценил книгу

В политике удача сопутствует не храбрым рыцарям, а осторожным прагматикам

Это неправда, что движущей силой дворцовых переворотов была гвардия. В действительности гвардейцы были всего лишь пушечным мясом и отрядом лохов, точно таких же, как их жертвы. Да, когда дело удавалось, их богато награждали. Но при других обстоятельствах они худо бедно, но привыкли бы служить и Антону Ульриху, и Петру 3 и даже Павлу 1.
Это неправда, что перевороты совершались по инициативе недоброжелательных европейских государств. В действительности, Россия, конечно, была для них лакомым куском. Посему и Франция, и Швеция с готовностью финансировала елизаветинский переворот. И Англия – заговорщиков против Павла1. Но заметим, что, обладай хотя бы один из свергнутых монархов большей популярностью, и не найдись у них дальновидные и деятельные соперники, и иностранные «доброжелатели» остались бы с носом. Заметим, что ни один из пришедших к власти в итоге переворота монархов марионеткой другого государства почему-то не стал.
Это неправильно приписывать всю вину за эпоху дворцовых переворотов исключительно Петру1 как ниспровергателю сакральной сущности монархии и сыноубийце. Да, Пётр во многом наплевал на самобытность и православные ценности и разрушал патриархальный уклад достаточно жёсткими и жестокими методами. Но он же ушёл из жизни победителем, оставив после себя сильное государство. Тем самым существование монархии в глазах современников оправдал. Этим, кстати, во многом объясняется отказ большей части дворянства от кондиций, ограничивающих самодержавную власть.
Что же касается наследника, то тут вопрос намного сложнее. Теоретически таковым мог бы стать любой человек. Главное - близость к Романовым. Кровная (по женской или по мужской линии - не так уж, в сущности, и важно) либо юридически закреплённая статусом мужа или жены. Так что указ 1722 года особой погоды не сделал. Практически - оба эти фактора не наделяли автоматически ни пониманием политической ситуации, ни умением привлекать сторонников, ни умением вести диалог с обществом. А местечко не переставало быть тёплым. В результате действовал естественный отбор в самом жестоком дарвиновском смысле. А попутно сжирали царедворцев, сделавших ставку не на ту лошадку.
Писаренко обращает внимание на мельчайшие детали, традиционно историками упускаемые. И в результате рисует картину, несколько отличную от классической. Оказывается, Елизавета Петровна не была девочкой-припевочкой, которой в один прекрасный день крупно повезло. Анна Леопольдовна не была так беспечна, как о ней принято думать. Екатерина 2 не хотела убивать своего мужа. А наиболее трагической фигурой выглядит Александр Данилович Меншиков. Который такой подставы, которую в итоге получил, явно не ожидал.

1 сентября 2015
LiveLib

Поделиться

_Yurgen_

Оценил книгу

О расколе написано много, но вся трагедия той переломной эпохи и её глобальные последствия для дальнейшей истории России вряд ли ещё в полной мере осознаны обществом. Петровские потрясения кажутся более значительными, что, конечно, выдаёт поверхностный взгляд.
Необходимо понимать сложность времени правления царя Алексея Михайловича (1645 – 1676), и осторожно относиться к тем или иным научным гипотезам, претендующим на объективность. Это также верно, как и то, что нельзя оценивать те или иные промежутки прошлого исключительно по историческим романам.
К. Писаренко оценивает Никона и его современников, прежде всего, с точки зрения политики; в это смысле, уместнее было назвать книгу не «Патриарх Никон», а «Великий государь Никон» (такой титул действительно у героя книги был). Автор пытается реконструировать даже тайные помыслы исторических действующих лиц, не оговариваясь, что всё-таки читатель видит перед собой гипотезу, а не факт. Конспирологический путь уводит от истины.
Сюда же можно отнести авторские ярлыки – «шведофоб» Ордин-Нащокин , «вредный старик» патриарх Константинопольский Дионисий… Зачем? Поострить перо, чтобы читатель не задремал? Таких чудных словечек в работе Писаренко немного, но тем они, к сожалению, заметнее. В 2012 году книга выходила с подзаголовком «Тайны раскола», в 2014«Загадки раскола», но суть всё та же…
Кроме тщеславия автор не нашёл у Никона никакого другого заметного качества. О культурно-просветительской деятельности патриарха сказано очень мало. На мой взгляд, это не объективный и, главное, очень односторонний подход. В таком случае, совершенно непонятно ради чего патриарх строил Новый Иерусалим!? Только для утешения собственной гордыни? Нет, было своё понимание пути к граду небесному; церковная справа, затеянная Никоном лежит в этом же русле. И у его оппонентов тоже было своё понимание о том, что есть истина в русской церкви.
Аналогично не посчастливилось в книге Писаренко духовнику царя Стефану Вонифатьеву (дескать, кукловод, серый кардинал) и вождям расколасвященникам Ивану Неронову (серый кардинал №2) и Аввакуму… Для автора его герои, в том числе и Никон, только политические враги из двух главных противоборствующих партий, в лучшем случае, интриганы! Вопрос веры Писаренко исключает, хотя подробно описывает богомолья, детали службы, монастыри, церкви. Но это словно бы фон, декорация.
А на самом деле вера для XVII века – очень важный вопрос. И не только для России эпохи раскола, но и для Западной Европы. Оливер Кромвель и Ришелье – тоже религиозные деятели, верившие в божественные предначертания своего политического курса. Один – фанатичный протестант, другой – наследник духовных установлений Тридентского собора. Иначе мы видим только политиканство и не более! Время циников в духе Талейрана наступит позже. Да и что подобный деятель, в сущности, оставил после себя, кроме цепи предательств?!
Таким образом, история раскола в целом и биография Никона в частности не сводятся к политическим махинациям и пр. Но оценить это можно только при условии, если читатель не рубит с плеча вслед за автором, а читает другие источники: труды С. Соловьева, В. Ключевского, биографа царя Алексея И. Андреева, в том числе произведения самих героев той эпохи. Того же Аввакума, чьё наследие не исчерпывается проповедью самосожжения.
Симптоматично, что в последние годы стали появляться альтернативные исследования проблемы раскола: например, биография Аввакума, созданная историком-старовером (!)
К. Кожуриным
. Но там, как говорится, свои идеологические крайности…
Читайте Писаренко, но никогда не ограничивайтесь в изучении истории только одним источником, тем более, если он - «мутный», по выражению замечательного историка
Н. Костомарова
.

19 февраля 2017
LiveLib

Поделиться