Цитаты из книги «Суд и государство»

Логичным продолжением этой тенденции является все большее фактическое . Ниже мы попытаемся кратко проанализировать природу и характер современного судебного правотворчества в континентальных странах, в первую очередь на примере Российской Федерации, выделить и систематизировать его главные причины и основания и по результатам такого анализа сделать вывод о его текущем состоянии и перспективах дальнейшего развития.

политической властью. То есть происходит определенная автономизация суда от иных элементов государственного механизма. Таким образом, можно говорить об обособлении судебной власти от политической (т. е. законодательной и исполнительной), заменившем классическое разделение властей.

При этом не случайно расширение компетенции судебной власти происходит прежде всего за счет иных органов государственной власти, функциями по контролю за которыми она в той или иной форме наделяется и которые она теснит в правосознании граждан. Можно говорить не просто об усилении роли суда и увеличении количества возложенных на него функций, а о некоем качественном изменении. Судебная власть все чаще рассматривается не только как часть государственного механизма, но скорее как отдельный независимый противовес ему, результат самоограничения и самоконтроля государства, как орган контроля гражданского общества за ним и как основной гарант прав и свобод граждан, в том числе и от их ненадлежащего ущемления

усилении роли суда и увеличении количества возложенных на него функций

всего за счет иных органов государственной власти

независимость не может означать отсутствие ограничений

социальной сплоченности и защиты основополагающих ценностей демократического общества, возложенную на правосудие.

обращения в Конституционный совет

Независимость судебных органов вытекает из осуществления ими судебной функции

суды опираются в некотором роде на самолегитимацию, основанную в большей мере на функциях, которые они осуществляют, чем на источнике их власти.