© ФГБУН Институт психологии РАН, 2015

* * *

Личность как открытая система (Вместо предисловия)^[1]
М. И. Воловикова, Н. Е. Харламенкова

Проблема личности является одной из сложнейших в психологической науке. Само понятие «личность» превосходит границы психологии и какой-либо другой социогуманитарной науки. Тем не менее изучать ее необходимо, так как именно на личности сходятся конечные пути принятия решений в условиях социальных, экономических, идеологических и других изменений, которыми так богата жизнь. И от того, как ответит личность на современные вызовы, зависит не только ее будущее, но и будущее страны.

«Личность как открытая система» – так называлась одна из давних статей классика отечественной психологии Л. И. Анцыферовой (Анцыферова, 1970). Статья была посвящена работам известного американского психолога Г. Олпорта, однако более всего это определение можно отнести к взглядам на личность самой Людмилы Ивановны. Отвечая положительно на вопрос А. В. Юревича «Имеет ли наука национальные особенности?» (Юревич, 2015), мы сказали бы, что особенностью российской гуманитарной науки является открытость знаниям, добытым в других странах и культурах, при способности в живом диалоге с ними выстроить и развить свои оригинальные теории и концепты, совершить свои открытия. Такова была и концепция личности Анцыферовой, впитавшая в себя новейшие разработки западных психологов, но отличающаяся неповторимым своеобразием и оригинальностью.

Обращение к творчеству Анцыферовой (см. также: Харламенкова, Журавлев, 2009, 2014) не только помогает поддерживать высокий уровень теоретических разработок в области психологии личности, но и решать задачу «усиления ориентации научно-исследовательских работ на разработку актуальных и социально-значимых проблем» (Журавлев, 2010, с. 113). В данной книге затронуты такие вопросы, как психология профессионала, позитивные ресурсы личности в мультикультурном окружении, экономическое поведение личности и многие другие сложные для исследования, но очень актуальные проблемы.

Книга является логическим продолжением опубликованного четыре года назад сборника научных трудов, посвященных актуальным проблемам психологии личности (Современная личность…, 2012). Потребность в новом обращении к данной теме связана прежде всего с теми сложными вопросами, с которыми сталкивается личность в современных условиях.

Российское общество стремительно меняется, возникают проблемы, которые некоторое время назад даже трудно было себе представить. Они активно разрабатываются в процессе исследования социально-психологической динамики личности и общества (Журавлева, 2015; Динамика социально-психологических явлений…, 1996; Социально-психологическая динамика…, 1998; и др.). Перед личностью встает проблема сохранения своей национальной, культурной и этнолингвистической идентичности в мультикультурной среде. Небывалое давление оказывается на естественную, данную от природы, половую идентичность. Тлеющие и разгорающиеся военные конфликты, процессы образования новых государств и изменения прежних границ приводят к проблемам, связанным с гражданской идентичностью.

Современная личность, с одной стороны, оказывается в крайне нестабильных для своего развития условиях, а с другой – «времена не выбирают» и резервы жизнеспособности человека велики. Исследование того, что помогает личности сохранить свою целостность, является актуальным и востребованным во все времена.

Отличительной особенностью книг издательской серии «Труды Института психологии РАН» (см., например: Психологические проблемы семьи…, 2012; Личность профессионала…, 2013; Методы психологического обеспечения …, 2014; Психология человека…, 2014; и др.) является то, что в них публикуются новейшие результаты фундаментальных научных исследований, имеющих, тем не менее большие перспективы практического применения. Как показывают опубликованные здесь работы, фундаментальный характер могут иметь исследования и личности профессионала, и особенностей личности пожилого человека, и проблем этнического сознания личности, и т. д.

Фундаментальность науки связана в первую очередь с ее опорой на методологию, теорию и историю. Для психологии личности это в том числе и «история в лицах», т. е. обращение к работам тех ученых, которые внесли весомый вклад в психологическую науку и трудами которых эта отрасль знания получила «прописку» в Академии наук, став «академической психологией» (Ушаков, Журавлев, 2006).

В статье М. И. Воловиковой «Институциональное становление психологии личности как области научного исследования в Академии наук России» речь идет преимущественно о предыстории и истории создания лаборатории психологии личности в Академии наук СССР, о судьбе лаборатории и исследований в постсоветский период, о современном состоянии дел. Большое внимание уделяется вкладу С. Л. Рубинштейна в создание первого психологического подразделения в Институте философии АН СССР, деятельности и личности Л. И. Анцыферовой – организатора и первого заведующего лабораторией психологии личности, а также вкладу в развитие отечественной психологии личности К. А. Абульхановой, В. Г. Асеева, М. И. Бобневой, А. В. Брушлинского, Е. А. Будиловой, И. А. Джидарьян, В. Н. Дружинина, А. Б. Купрейченко, Б. Ф. Ломова, К. К. Платонова, Я. А. Пономарева, С. К. Рощина, В. М. Русалова, Е. В. Шороховой и многих других известных ученых, работавших (или работающих) в Институте психологии РАН.

Логическим продолжением данной темы является статья В. А. Кольцовой «Разработка проблем методологии и истории психологии в трудах Л. И. Анцыферовой». Подчеркивая огромный вклад, который внесла Анцыферова в становление отечественной психологии личности, автор подробно анализирует оригинальный и самобытный характер трактовки ученым принципа субъектности в психологии, разработки динамического подхода к психологии личности. Особенно подчеркивается концептуализация Анцыферовой понятия «внутренний мир личности», онтологичный характер его определения.

Анцыферова внесла в отечественную психологию обсуждение многих из тех проблем, над которыми работали западные коллеги, но ее наследие не было лишь грамотным повторением идей и достижений мировой психологии. Можно утверждать, что отечественная психология личности с полным на то основанием является оригинальной и самобытной.

По нашим наблюдениям, сделанным в том числе и в процессе работы по международным проектам, российский менталитет служит той средой, которая развивает и преобразует пришедшие издалека концепции иногда до неузнаваемости. Одним из ярких примеров такого преображения является, например, «позитивная психология» И. А. Джидарьян (Джидарьян, 2014), в которой кардинально изменился вектор самой «позитивности». Исчез успокаивающий тон западного образца, появилась непередаваемая глубина диалектики подлинной жизни, искреннее переживаемой.

Истоки позитивной психологии М. Селигмана – в гуманистическом направлении, прежде всего, в идеях А. Маслоу о «психологическом здоровье личности» (Maslow, 1950). Мы полагаем, что и сама гуманистическая психология, распространению которой в советский период немало способствовали работы Анцыферовой, также развилась и преобразилась в отечественной среде.

Связи работ Анцыферовой с мировой психологией посвящена статья М. Д. Няголовой – болгарского психолога, крупного специалиста по научному наследию Анри Валлона. Статья называется «Вклад Анцыферовой в исследование творчества французского психолога Анри Валлона». Автор, проводя детальное и последовательное, в хронологическом порядке, сопоставление работ зарубежных историков психологии и публикаций Анцыферовой, приходит к выводу, что в трудах Людмилы Ивановны научное наследие выдающегося французского психолога проанализировано полнее и глубже. В статье раскрывается образ Л. И. Анцыферовой как историка психологической мысли.

Фундаментальными проблемами психологии личности являются вопросы соотношения субъекта и личности, принцип развития в контексте геронтопсихологии. Хорошо известно, что население развитых стран стремительно стареет, поэтому встает острая научно-практическая задача выявления психологических условий сохранения и поддержания работоспособности в период поздней взрослости. В статье Е. А. Сергиенко «Научные идеи Л. И. Анцыферовой и их разработка в психологии развития» прослеживается преемственность исследований личности и ее развития между работами Анцыферовой, опубликованными в 1970–1990-е годы, и современными исследованиями автора, в которых утверждается наличие неразрывной связи методологических принципов развития, непрерывности, антиципации и субъектности в психологии, обосновывается идея единства субъекта и личности как взаимосвязанных ипостасей человеческой индивидуальности. В статье развиваются идеи Анцыферовой о непрерывной динамике личности и вариантах ее преобразования в период старения, ставится и исследуется проблема субъективного возраста человека, раскрывается роль субъективной возрастной идентификации в развитии человека в разные периоды жизни, а также ее значение как психологического механизма адаптации в пожилом возрасте.

Старость – это не только время потерь, но она может приводить к приобретениям, важнейшим из которых является мудрость. Не случайно на Кавказе решающее слово принадлежит пожилым, а молодость бывает препятствием к избранию на ответственную должность. «Психология мудрости» – такое научное направление исследований во многом было поддержано в отечественной психологии трудами Анцыферовой. Да и она сама являла собой образец мудрого отношения к жизни.

В статье В. В. Знакова «Л. И. Анцыферова: понимание мудрости и мудрость постижения себя и других» проводится теоретический анализ проблемы мудрости и ее изучения в разных научных направлениях и подходах, среди которых особое место занимают исследования Анцыферовой. Показано, что в условиях присущей миру неопределенности мудрое решение – это не только высокий уровень осведомленности, не только знание, но и интуитивное чувствование, предсказание событий, т. е. в целом – постижение. Детально и развернуто рассматривается феномен постижения и его понимание в психологии, анализируются процессы самопонимания и созерцания.

Рассмотрение проблем самопонимания невозможно без обращения к Я – одной из самых загадочных категорий, выходящей, подобно категории личности, далеко за границы психологической науки. Статья Е. Б. Старовойтенко «Генез Я в отношении к Другому» раскрывает авторскую концепцию выявления форм данного генеза. В статье представлена модель генеза Я в зависимости от полноты и качества реализации отношения к Другому в измерениях «между Я и Другим», «Я-в-Другом», «Другой-в-Я», «Я-в-себе».

Несмотря на свою сложность, проблема Я интуитивно близка каждому. С произнесения этого слова начинается осознание себя в детские годы. Человек произносит «Я» неисчислимое количество раз ежедневно.

Но есть слова и понятия, которые сначала появлялись, а затем надолго исчезали из широкого словоупотребления. К таким понятиям относится «духовность», несколько десятилетий назад почти полностью покинувшее пределы русскоязычной психологии, а после «перестройки» неожиданно вернувшееся в повседневное и научное употребление. Причем смысл понятия стал предельно объемным и нередко неопределенным, что делает актуальным проведение методологического и историко-психологического анализа этого понятия. Частично это реализуется в коллективных научных изданиях ИП РАН (Психологические исследования…, 2011; Психологическое здоровье…, 2014; Психология человека в современном мире…, 2009; и др.). Проблема духовности личности по-новому раскрывается в статье Н. В. Борисовой и А. А. Гостева «Историко-психологический контекст понятия „духовная личность“: вклад творческого наследия И. А. Ильина». Авторы сравнивают понимание «духовной личности» родоначальником этого термина У. Джемсом и выдающимся отечественным мыслителем И. А. Ильиным. Показана глубина, конкретность и перспективность концепции И. А. Ильина, с опорой на которую дается анализ современного понимания духовности и опасных заблуждений на этом пути.

Историко-психологический характер носит и статья Е. Н. Холондович «Личностные кризисы в жизни гения». На примере жизненного пути и творчества Н. В. Гоголя показан продуктивный характер кризиса, переживаемого великим писателем. Сопоставляя путь гения с современными концепциями личностных кризисов, автор приходит к выводу о наличии и главенстве духовно-нравственного изменения, определяющего характер протекания кризиса и выхода из него.

В современных работах по психологии личности сохраняется их преемственность с исследованиями прошлых лет, которая обнаруживается в соблюдении логики исследования и его построения по гипотетико-дедуктивному принципу.

Наряду с соблюдением сложившихся традиций, в современных исследованиях по психологии личности появляются новые тенденции. Одна из них – исследование личности в пространстве ее связей, коммуникаций с миром с точки зрения их взаимовлияния друг на друга и паритетного вклада обеих сторон в систему отношений; другая тенденция – типологический подход к исследованию личности с использованием целой системы критериев, на которых строится типология личности; третья тенденция – анализ на первый взгляд атипичных зависимостей и обоснование их правдоподобности при введении и учете дополнительных переменных.

Кроме того, следует отметить, что современная психология личности активно обращается к исследованию нравственных ориентиров и их изучению как регуляторов поведения человека, а также факторов, определяющих личностные предпочтения, вкусы, ценности. Тенденция сближения так называемых лабораторных исследований с жизнью позволяет повысить внешнюю валидность исследований в области психологии личности и одновременно научно обосновать, теоретически осмыслить и систематизировать все многообразие функционирования личности в социуме, показать поступательное развитие личности на всех этапах жизни (Феномен и категория зрелости…, 2007).

Работы Анцыферовой, посвященные пожилому и старческому возрасту, переживанию утраты в эти периоды жизни, анализируются в статье Н. Е. Харламенковой «Переживание утраты в пожилом возрасте». В продолжение исследований Анцыферовой утрата рассматривается как трудная жизненная ситуация, одним из психологических последствий которой является посттравматический стресс. Результаты эмпирического исследования психологических последствий переживания утраты в периоды средней и поздней взрослости, а также особенности принятия социальной поддержки людьми разного возраста, анализируются в статье с целью утверждения положения о том, что важнейшим ресурсом совладания с утратой в любом, и особенно в пожилом, возрасте остается опыт перестраивания отношений с ушедшим человеком. Важно отметить, что данное направление исследований тесно пересекается с целым рядом других, и особенно с изучением совладающего поведения, механизмов преодоления стресса и профилактики выгорания личности, а также возможностей психологической адаптации в социальной среде (Бодров, Дикая, Журавлев, 2012; Психология адаптации…, 2007; Совладающее поведение…, 2008; Стресс, выгорание…, 2011).

Сложные и неоднозначные связи между субъектом и бытием анализируются и обосновываются в статье С. К. Нартовой-Бочавер «Принцип дополнительности в психологии: взаимодействие дома и его обитателей». Обосновывая значение принципа комплементарности для психологии, автор на примере феномена психологической суверенности и такого бытийного объекта, как домашняя среда, показывает многообразие связей между показателями дружественности домашней среды и суверенностью личности. Обсуждаются данные комплексного эмпирического исследования, позволившие выделить разные механизмы взаимодействия человека и его дома и показать, что связь между суверенностью и онтологической уверенностью имеет непрямой типологический характер.

Снижение уровня суверенности психологического пространства личности (см. также: Купрейченко, Журавлев, 2012) может быть результатом ее негативного опыта. Известно, что одним из психологических последствий психотравматизации личности является посттравматический стресс. Однако следствием влияния на человека стрессоров высокой интенсивности могут стать также и позитивные изменения – повышенная устойчивость к стрессу и посттравматический рост. Именно он стал предметом исследования Ю. В. Быховец, результаты которого изложены в статье «Феномен посттравматического роста». Подробно и дифференцированно рассматриваются изменения в самовосприятии, в отношениях с другими людьми, изменение философии жизни, а также условия посттравматического роста и варианты его соотношения с посттравматическим стрессом.

В статье М. А. Падун и А. О. Петухова