© Всероссийский государственный институт кинематографии имени С.А. Герасимова, 2016

* * *

П. Орлов
Абсолютизация и ограничение как методы расширения границ киноискусства

Научный руководитель – Виноградов Владимир Вячеславович, доктор искусствоведения, доцент.

Аннотация: В докладе поднимается вопрос поиска способов расширения рамок киноискусства в мировом кинематографе последних лет. При этом поле исследования сужается до трёх тенденций: абсолютизация отдельной техники, исключение привычного элемента киноязыка и искусственное создание ограничений. На примерах современных картин демонстрируется, что подобные методы могут служить импульсами для оригинальных творческих решений.

Ключевые слова: киноязык, технологии, абсолютизация приёма, исключение элемента, специфические условия.

Можно выделить несколько факторов, подталкивающих современных кинематографистов к поиску новых векторов развития киноязыка: необходимость удивлять зрителя (как в рамках коммерческого кинематографа, так и фестивальной конъюнктуры); исчерпанность как чистых жанров, так и разновидностей жанровой эклектики; исчерпанность закрытых, неосвященных экраном тем; бум развития технологий; бюджетные ограничения; радикализм авторов. Как итог, поиск нового (то есть расширение границ) многими кинематографистами осуществляется, прежде всего, на поле формы. Отсюда возникает вопрос – какие направления формальных экспериментов сегодня можно назвать приоритетными, яркими и перспективными? Что эти эксперименты дают кино-языку и что через них хотят выразить авторы?

Что есть новое? Чаще всего – переосмысленное и усовершенствованное старое, то, что уже было, но ввиду технических, финансовых, культурных и других ограничений своего времени не получило развития. Методы открытия нового, кажущиеся сегодня наиболее приоритетными, уже встречались в истории кино, но сегодня, вероятно, обрели «второе дыхание». Рассматриваемые в докладе методы можно условно назвать следующим образом: абсолютизация приёма, исключение (или изъятие) элемента, специфические условия.

Абсолютизация приёма – некий приём или техника выходит на первый план, становится стилеобразующим и смыслообразующим элементом фильма. Кино, снятое одним кадром («Таймкод», «Русский ковчег», «Круг», «Виктория») [1]. Кино, снятое только субъективной камерой («Моими глазами», «Хардкор») [2]. В обоих случаях значительную роль играют технологии – попытки однокадровых фильмов («Верёвка») и субъективных фильмов («Леди в озере») уже предпринимались, но уровень технологий не позволял реализовать идеи в современном формате [3]. Появление на рубеже 1990–2000-х гг. цифровых камер (Sony, Arri Alexa, Red, Canon) дало возможность снимать почти без ограничения хронометража; появление легких мобильных камер (Canon, Red, Arri Alexa Mini), экшн-камер (GoPro) позволило создавать реалистичный эффект восприятия от первого лица. Впрочем, не всегда импульсом радикальных решений служат технологии, не менее важна и авторская смелость. Пример – кино, снятое только на крупных планах («Сын Саула»), кино, снятое одним планом («Смерть человека на Балканах», «Краска сохнет»).

Исключение элемента – какой-либо привычный нам элемент экранного действия полностью изымается из набора инструментов, которыми оперируют авторы, а его программное отсутствие также становится стилеобразующим и смыслообразующим элементом фильма. Кино без слов (не немое кино, а звуковое, но без вербальной речи) («Племя», «Испытание»). Кино без движения (чередование статичных мизансцен, по которым панорамирует камера) («Боковой ветер»). Отказ от профессиональных актёров («Десятка», «Кожа») [4]. Каждый из этих подходов уже встречался в истории кино, однако их относительная концентрация сегодня, вероятно, свидетельствует об обострении творческих поисков кинематографистов.

Специфические условия – авторы работают в рамках искусственно созданных ограничений. Одно пространство («Такси»). Всё действие – на мониторе компьютера (лэптопфильм) («Убрать из друзей»). Один актёр (монофильм) («Лок», «Коллектор»). Только естественный свет («Выживший»). Съемки в хронологическом порядке («Выживший»). Отказ от профессиональной техники в пользу фотоаппаратов (Canon, Nikon) («Сын», «Велкам хом») и смартфонов (iPhone) («Танжерин»). Некоторые из подобных решений тоже уже встречались, но вновь их концентрация сегодня говорит об активизации авторских поисков. Выбор таких решений определяется комплексом факторов: от технологий до бюджетных рамок и воли авторов.

Актуальная проблематика. Насколько перспективны подобные решения? Могут ли они породить новые волны или форматы кинематографа? Может ли кино благодаря подобным радикальным решениям выйти за жанровые/тематические рамки? Иными словами, возможна ли такая ситуация в будущем, когда в массовом сознании кинематограф будет подразделяться зрителем не по жанрам и темам (о чём фильм?), а по формальным решения (как сделан фильм?)?

Литература

1. Орлов П. 10 фильмов, снятых одним кадром // tvkinoradio.ru [Интернет-портал]. 19.03.2015. URL: http://vkinoradio.ru/article/article2349-10-filmov-snyatih-odnim-kadrom.

2. Орлов П. Приёмы. Субъективная камера в кино // tvkinoradio.ru [Интернет-портал]. 26.05.2014. URL: http://tvkinoradio.ru/article/article607-priemi-subektivnaya-kamera-v-kino.

3. Гусев А. Субъективная камера в постклассическом зарубежном кинематографе (1960–2000) // Киноведческие записки № 79. 2006. URL: http://www.kinozapiski.ru/ru/article/sendvalues/1005/.

4. Орлов П. Непрофессиональные актёры в кино // tvkinoradio.ru [Интернет-портал]. 22.05.2015. URL: http://tvkinoradio.ru/article/article3142-neprofessionalnie-akteri-v-kino.