Отзывы на книги автора «Кнут Гамсун»

"Господи всемогущий! Я жизнь готов отдать за единый миг счастья! Всю свою жизнь - за чечевичную похлёбку! Хоть на этот раз внемли моим мольбам...

Эй ты, я готов был служить тебе, но ты отринул меня..."

Голод, холод, безденежье, бездомность - чего только не придется испытать главному герою романа, произведения, целиком и полностью пронизанного тоской, жалостью к себе, упреками к окружающим и главное, к Богу...Мрачность книги не знает пределов, мы словно попадаем вместе с героем в замкнутый круг: нет денег - значит, нет и еды - нет сил, чтобы писать - соответственно, денег опять нет...И на словах легко, труднее представить себе въявь вот это отупляющее состояние, когда человек исподволь теряет свое человеческое достоинство, превращаясь постепенно в бродягу, попрошайку, озлобленного и измученного на весь белый свет, хотя, напротив, многие к нему благоволят и помогают, чем могут. Оттого и читать эти страницы (хотя книга совсем небольшая по объему) невероятно тяжело, сложно принять эти бесконечные жалобы, стоны, укоры в адрес Всевышнего; нелепо читать на протяжении всей книги и о том, как персонаж словно берет бесконечные авансы у будущего, оправдываясь работой, которую он еще не сделал, рассказывая о статьях, которые он еще не написал - для него, в его воспаленном сознании они уже давно написаны, более того, он уже ждет за них оплату. Но Вселенная никогда и никому не раздает авансы просто так...

И самое обидное здесь то, на что тратит свои силы, свою энергию и свободное время этот неглупый в общем-то молодой человек, еще не потерянный для общества окончательно - на глупое прожектерство вместо того, чтобы действовать, созидать, помогать другим, делая что-то полезное. Он занят лишь мечтами да надеждами, оторванными до невозможности от реальности, хотя у него явно есть способности к творчеству, литературным вещам - кое-какие же статьи редакторы журналов и газет у него все же принимают, у него есть чувство юмора, раз в журнале печатают его фельетон.

На что он тратит свои способности?! Он не может довести до конца ни одного начатого дела: задумал глубокую остросоциальную статью о преступлениях и природе зла - не закончил, замыслил философское сочинение - опять в пустоту, бросил, где-то там еще в начале. Начал пьесу - должно выйти если не смешно, то хотя бы жизненно - куда там! Пьеса тоже потерялась в чертогах бытия, недописанная недосказанная история. Вся жизнь героя как его же фельетон, им написанный, дурно ли вышло, хорошо ли - ну как есть. И потому местами не знаешь: плакать или смеяться над всем этим, одна любовная эпопея с загадочной дамой под еще более таинственным и труднопроизносимым именем Илаяли здесь чего стоит - пошленькая драма с заявкой на глубину чувств...

"От чтения у меня не стало глаз, мозг иссох от голода, а что я получил взамен? Даже уличные девки ужасаются и кричат "Господи!" при виде меня..."

Читаешь и думаешь про себя: а может, когда-нибудь наш герой все же наконец возьмется за ум, поймет, что дело не в других, а прежде всего в нем самом. Конец книги (к сожалению, не самой истории) вроде бы обнадеживает в этом смысле, надолго ли...

"Но какой несчастливый день, с утра до вечера мне ни разу не повезло" - так потому что везет тому, кто везет...

Нетрудно понять, за что можно не любить Гамсуна. Пересказать сюжет романа, так ерунда какая-то. Бродит мужик по городу, хочет пожрать, то щепочку в рот себе сунет, то камешек, то одеялко продать пытается. При этом его постоянно колбасит и он делает непонятные вещи: то пуговицы пытается сдать в ломбард, то к даме какой привяжется и зовёт её выдуманным именем, то вдруг петух его клюёт в тыльные места, и мужик начинает по полной параноить и что-то выдумывать. Так что с точки зрения сюжета, конечно, Гамсун великой зрелищности не даёт. Но в этом и соль.

Центральный персонаж "Голода" мучительно переживает несоответствие между идеальным и материальным миром. Его душа витает где-то высоко, а вот тело, увы, вынуждено ютиться в печальных условиях почти по Достоевскому. Кругом какие-то грязные тряпки, рваньё, старьё, драные ботинки, страшная нищета, какие-то обрывки, бумажки, мелочи, всё в безумных серо-грязных тонах. Вроде бы взять и отринуть этот голод, как вещь несущественную, но не получается, он вместе с морозом пронзает насквозь и намертво закупоривает доступ к идеальному миру, потому что как достичь духовных высот, если у тебя обморожены пальцы и бурчит в животе. Нет, это только в сказках вдохновлённые поэтической силой чудотворцы могут питаться маковой росой и чистым воздухом.

Хотя поначалу кажется, что в центре романа голод физический, это отнюдь не так. Гамсун пишет о внутреннем голоде человека, который развивается на фоне физического. Главному персонажу романа всё что-то надо, и это вовсе не окорок, а что-то большее (два окорока, подсказывают мне, но я имею в виду что-то эфемерное, не для пожрать, а для просветлиться). Вгрызаясь в щепочки и бродя по неприветливым улицам, главный герой параллельно переваривает сам себя в пучине рефлексии, сомнений, мыслей на грани сумасшествия. Он близок к состоянию лёгкого помешательства, и тут голод уже играет роль непреднамеренного поста, очищения, испытания.

Что интересно, в романе нет никакого социального подтекста, хотя кругом только шмерц и нищета. Главный герой, если он хочет, довольно легко получает денежки на пожрать, ему достаточно написать пару заметок куда-нибудь в периодику и почти сразу же получить оплату. Но героя, имени которого мы так и не узнаем, проблема денег не очень-то трогает, без вдохновения он творить не может, точнее, не хочет, зачем ему это ремесло, если он может делать искусство? На работу он устроиться не пытается, а когда всё-таки решает, то легко её получает. На удары жизни, судьбы или какого-нибудь другого широкого и страшного понятия тоже не жалуется, ведь в эту голодную яму он загнал себя сам. Несмотря на то, что он почти всё время адски хочет жрать, всё равно он эту физическую функцию (как и многие другие) воспринимает как-то механистически, как робот. Вроде как ему нужно тело, чтобы существовать дальше, поэтому было бы неплохо закладывать в него иногда топливо.

Нединамичный сюжет и ведущий в никуда финал могут разочаровать читателя, который любит движуху и чтобы всё по полочкам. Всем остальным Гамсун предлагает психологический пазл для работы над собственным просветлением. Писал он его с собственного опыта, так что в атмосферности и достоверности не сумлевайтесь.

Если вы хотите полностью проникнуться духом этой книги, то лучше читать её на голодный желудок. А лучше вообще, как главный герой, не поесть пару-тройку дней. Тогда вкрадчивые шаги лёгкого помешательства на почве голода прекрасно лягут в общее философское восприятие этого романа.

Сюжет этой вполне автобиографической книги, которую Гамсун посвятил веменам своей шалой юности, незайтейлив и довольно прост. Но именно это и подкупает, так как талант автора проявляется именно в умении представить обычную ситуацию под таким углом, что читатель непременно задумается о глубоко заложенной в авторский замысел мысли. И если автор не даёт конкретные ответы на экзистенциальные вопросы бытия, то предлагает читателю самому поискать ответы на эти вопросы и, возможно, сделать какие-то заключения.

Герой этого романа – молодой журналист, очутившийся в довольно плачевной ситуации. Он находится в перманентном несоответствии созданного им некоего идеалистического внутреннего мира и нелицеприятной деяствительностью. Он, как слепой котёнок, тычется ей в колени, а она злорадно отпихивает его в сторону, забавляясь его неумелыми попытками. Наш герой и хотел бы жить лишь только мечтами и чаяниями написать хорошую статью, роман, пьесу на злобу дня, но творческому духу необходима подпитка извне. Хочется писать, сидя за удобным столом в тёплом помещении; чтобы на столе стояла тарелка с куском хорошо прожаренного мяса, ломоть свежего хлеба и стакан вина; чтобы было тихо и спокойно от счастливой мысли, что тебя никто никуда не выгонит посреди ночи в леденящий душу и тело мороз. Но нашему герою катастрофически не везёт. Молодой, неглупый мужчина он никак не может преодолеть самим собой установленные барьеры, не хочет взять ответственность за самого себя и принять предлагаемую помощь. Он боится показаться глупым и смешным в глазах других людей. Но даже если они так и не думали, он приложит все усилия, чтобы их мнение поменялось. Он бродит голодный, одинокий, замёрзший по городу в отчаянной попытке куда-нибудь прибиться, отогреться духовно и физически. И иногда это ему даже удаётся. Тогда вместо почерневших апельсиновых корок и древесных щепок, ему перепадает бутерброд, пирожок или даже кусок мяса. Он бы и рад не есть, но тело требует своё; а мозг от голода постепенно усыхает. Однако даже балансируя где-то на грани помешательства, задумываясь о неминуемой смерти, превращаясь в неадекватную, асоциальную личность, он не стремиться устроиться на работу или предпринять какие-то серьёзные шаги в сторону своего спасения.

И вот именно поэтому меня очень удивил финал романа. Если честно, предполагала логическую концовку, но автор уверенным росчерком пера приподнял завесу над беспросветным тленом и впустил лучик добра.

Ох уж это настроение «жизнь – боль»! Сплошные нравственные и физические мучения, описанные так, словно это происходит с тобой, – вот что такое эта книга. Роман у Кнута Гамсуна получился беспросветный, даже более-менее благополучный финал (благополучный ли?) не избавляет от переживания безмерной обреченности.

Безымянный главный герой, никем не признанный писатель, пытается выживать в портовом городе, балансируя на грани голодной смерти. На обычную работу (скажем, кассиром) его не берут – из-за его непрактичности и странного внешнего облика (а что вы хотите – бедность!). С творческой же работой все плохо. Очень редко его печатают в газете. Получив гонорар в 5 или даже 10 крон, герой оказывается на седьмом небе – ведь теперь он может неделю или две не голодать! Он может жить в отапливаемом помещении и в тишине продолжать работу!

Но чаще его труд оказывается никому не нужен: темы интеллектуальные, стиль сложный, читатели не поймут, знаете ли.

«Мы можем печатать лишь популярные статьи. Вы же знаете наших читателей. Нельзя ли сделать попроще? Или взять другую тему, более понятную?»

И герой, потративший часы на работу, в итоге отвернутую редактором, снова сползает вниз, к гнетущей нищете. Его выгоняют из квартиры за неуплату. Он голодает сутками, пытается найти хоть какую-то работу, заложить последние вещи, хоть старое одеяло, хоть пуговицы с собственной куртки – все тщетно.

Из текста нельзя вывести, талантлив главный герой или нет, хороши ли его писательские работы. Но так как роман автобиографичен, поневоле образ Гамсуна накладывается на образ его героя – и ты представляешь себе интересного, очень одаренного автора. Можно этого персонажа осуждать (неприспособленный дурак, лентяй, эгоист, лгун и проч.), но он как бы альтер-эго Гамсуна, а Гамсун – признанный классик, Нобелевский лауреат, объективно сделал в жизни больше, чем многие не дураки, не лентяи, не эгоисты, не лгуны и проч.

Поразительно, насколько не везет временами главному герою. Он прилагает силы, чтобы исправить положение, но будто бы что-то нарочно мешает ему. От этого герой становится еще более невротичным. Как творческий человек, он очень чувствителен, болезненно воспринимает утрату собственного достоинства, и оттого, в любой непонятной ситуации, чтобы спасти свою честь, выдумывает невероятные небылицы: он попал в эту ситуацию случайно… на самом деле, он приличный человек, он всего лишь потерял ключ… конечно, он не голоден, он только немного перебрал с выпивкой… и вообще он успешный журналист, не нужно его жалеть, все хорошо!..

«Голод» – это памятник всем писателям, всем, кто пытается чего-то достичь в искусстве, полагаясь лишь на собственный талант. Чем серьезнее и интереснее автор, тем с большей неохотой его хоть куда-то возьмут: «Пишите проще!» Окружающие будут говорить: «Ну что ты дурью маешься? Возьмись уже за что-то дельное! Сын тети Клавы уже давно занял руководящий пост, сотни тысяч зарабатывает, а ты на что тратишь свою жизнь?» Дело даже не в деньгах, которые можно получить за работу. Речь идет о своем месте в обществе, именно этого в итоге пытается добиться герой Гамсуна – занять свое место, быть собой (отсюда – его частые попытки прикинуться кем-то другим, это обман самого себя, временное устранение личной травмы – через восприятие постороннего человека). «Быть собой» у героя не получается – сначала из-за многочисленных отказов редактора, потом – от усталости и разочарования в своем таланте, и, как следствие, от творческой импотенции. Гамсун в финале отделяет себя от персонажа: сам он состоялся, как писатель, а своего героя он бросает бесплодным, но зато… сытым (навечно, на время?). Голод физический окончательно заменился другим – душевным.

Если вы тайный или явный невротик, пытаетесь стать писателем, художником, да кем угодно творческим (очень странно, Гамсун словно с меня писал, да и не только с меня), то вам книжка наверняка понравится. Или вы просто любите зарубежную классику и с интересом читаете о жизни людей без гроша в кармане. Гамсун так и не ответил, какой голод хуже, но, честное слово, лучше бы его герой физически голодал до последнего, но зато дописал свою пьесу.

Итог – лучше не быть творческим человеком, а то счастья и спокойствия вам не видать. Смиритесь ;)

В центре сюжета данной книги моя любимая тема – становление хозяйства от первых ростков до обильных урожаев, от простой землянки до обширного хутора со множеством построек. Автор рассказывает о жизни норвежского крестьянина, об обретении им семьи, о том, как, не имея ничего, он добился процветания с помощью своего трудолюбия. Но при этом не могу оценить произведение на высший бал, уж слишком неблизка мне позиция автора, которую он весьма явно транслирует в своем произведении. Конечно, на писателя повлияла Первая мировая война (похожее ощущение было и от книги Марлен Хаусхофер - Стена ), но уж очень он превозносит простой (если не сказать примитивный) уклад жизни, оторванность от общества и отказ от всех благ современности, от научного прогресса и прогрессивных идей. Все положительные герои у него на одно лицо – молчаливые, тугодумные крестьяне, «мельничные жерновы», которые противопоставляются болтливым весельчакам-бездельникам из городских жителей или их подражателям. Не зря у него и мальчик, отданный на обучение в город, был «испорчен», и жена главного героя, пожив в окрестностях Тронхейма и набравшись новых знаний, вернулась сама не своя, полюбила общение с соседками, стала менее трудолюбивой и даже захотела нанять помощницу, чтобы больше времени заниматься шитьем и кройкой нарядов, а не копанием в земле и уходу за животными. Но ничего, стоило бросить ее на землю и поучить по-мужски – сразу мозги встали на место, она опять стала образцовой хозяйкой и выбросила глупости из головы.

Конечно, нельзя сказать, что Гамсун описывает только черное и белое, не все герои у него настолько однозначны, да и ситуации в их жизни бывают весьма разными. Он поднимает разнообразные темы, например, помимо налаживания хозяйства и отражения того, как городская жизнь портит характеры людей, значительное место занимает тема убийства детей и ответственность матерей за эти поступки. Но все же автор предпочитает писать о действиях, а не о мыслях и чувствах людей, вряд ли можно отнести его к мастеру психологической прозы. Он, как правило, сосредотачивается на героях, у которых и мыслей-то особых нет, они предпочитают молчать, а думают лишь о деле или о весьма приземленных вещах (картошке, мухоморах, постройке лесопилки). А те персонажи, которые отличаются более сложным внутренним миром, автора не сильно интересует, он показывает их весьма однозначно и весьма негативно.

Причем, на мой взгляд, автор подтасовывает факты, описывая слишком легкий путь обретения богатства с нуля.

Герой, не имея ничего, быстро становится владельцем коз, инструментов, припасов на зиму, зарабатывая лишь заготовкой бересты и изготовлением деревянных корыт, продавая только те дрова, которые может унести на своей спине. Когда вокруг другие крестьяне голодают и бедствуют, он достаточно легко переживает долгие зимы в землянке, проблем с болезнью животных, неурожаем у него как будто и нет, а пару лет засухи он не считает опасной для своего хозяйства (при этом, например, поливать растения ему не приходит в голову, хорошо, нашелся добрый человек, который подсказал, что можно сделать оросительные каналы от реки). Везет ему и с покупкой огромного участка земли за небольшую плату, с находкой там медной руды, причем покупатель сам его находит и дает больше денег, чем Исаак мог себе вообразить. Никто не пытается его обокрасть, наоборот, даже видя его полную неосведомленность в делах, все тот же добрый человек помогает ему в сложных ситуациях, а автор вовсе не делает вывод, что нужно учиться и развиваться, чтобы тебя не обманули мошенники. Кнут Гамсунг утрирует и мысли крестьян - сомневаюсь, что можно достичь процветания, не имея смекалки, будучи настолько тугодумом, что даже не догадываться о беременности жены на поздних сроках (нет, конечно, после рождения 3-го ребенка главный герой стал угадывать изменения в теле женщины и появление малыша перестало быть для него сюрпризом). Работница крутит этим мужиком как хочет, а он лишь может жаловаться на нее животным, надеясь, что она услышит и пожалеет о своем поведении.

Или вот еще странность - герой работает не покладая рук, мало задумываясь о том, кому же он оставит все это богатство. Родители не спешат женить своих сыновей, как будто не понимая, что дополнительные руки в хозяйстве, которое с каждым годом все множится, весьма пригодятся, да и внезапную смерть никто не отменял.

В общем, я могу еще долго говорить об этой книге и как раз в этом ее большой плюс. Она легко читается, рассказывает о жизни людей прошлой эпохи, так что можно посоветовать ее всем любителям классической литературы о буднях обычных крестьян.

В центре сюжета данной книги моя любимая тема – становление хозяйства от первых ростков до обильных урожаев, от простой землянки до обширного хутора со множеством построек. Автор рассказывает о жизни норвежского крестьянина, об обретении им семьи, о том, как, не имея ничего, он добился процветания с помощью своего трудолюбия. Но при этом не могу оценить произведение на высший бал, уж слишком неблизка мне позиция автора, которую он весьма явно транслирует в своем произведении. Конечно, на писателя повлияла Первая мировая война (похожее ощущение было и от книги Марлен Хаусхофер - Стена ), но уж очень он превозносит простой (если не сказать примитивный) уклад жизни, оторванность от общества и отказ от всех благ современности, от научного прогресса и прогрессивных идей. Все положительные герои у него на одно лицо – молчаливые, тугодумные крестьяне, «мельничные жерновы», которые противопоставляются болтливым весельчакам-бездельникам из городских жителей или их подражателям. Не зря у него и мальчик, отданный на обучение в город, был «испорчен», и жена главного героя, пожив в окрестностях Тронхейма и набравшись новых знаний, вернулась сама не своя, полюбила общение с соседками, стала менее трудолюбивой и даже захотела нанять помощницу, чтобы больше времени заниматься шитьем и кройкой нарядов, а не копанием в земле и уходу за животными. Но ничего, стоило бросить ее на землю и поучить по-мужски – сразу мозги встали на место, она опять стала образцовой хозяйкой и выбросила глупости из головы.

Конечно, нельзя сказать, что Гамсун описывает только черное и белое, не все герои у него настолько однозначны, да и ситуации в их жизни бывают весьма разными. Он поднимает разнообразные темы, например, помимо налаживания хозяйства и отражения того, как городская жизнь портит характеры людей, значительное место занимает тема убийства детей и ответственность матерей за эти поступки. Но все же автор предпочитает писать о действиях, а не о мыслях и чувствах людей, вряд ли можно отнести его к мастеру психологической прозы. Он, как правило, сосредотачивается на героях, у которых и мыслей-то особых нет, они предпочитают молчать, а думают лишь о деле или о весьма приземленных вещах (картошке, мухоморах, постройке лесопилки). А те персонажи, которые отличаются более сложным внутренним миром, автора не сильно интересует, он показывает их весьма однозначно и весьма негативно.

Причем, на мой взгляд, автор подтасовывает факты, описывая слишком легкий путь обретения богатства с нуля.

Герой, не имея ничего, быстро становится владельцем коз, инструментов, припасов на зиму, зарабатывая лишь заготовкой бересты и изготовлением деревянных корыт, продавая только те дрова, которые может унести на своей спине. Когда вокруг другие крестьяне голодают и бедствуют, он достаточно легко переживает долгие зимы в землянке, проблем с болезнью животных, неурожаем у него как будто и нет, а пару лет засухи он не считает опасной для своего хозяйства (при этом, например, поливать растения ему не приходит в голову, хорошо, нашелся добрый человек, который подсказал, что можно сделать оросительные каналы от реки). Везет ему и с покупкой огромного участка земли за небольшую плату, с находкой там медной руды, причем покупатель сам его находит и дает больше денег, чем Исаак мог себе вообразить. Никто не пытается его обокрасть, наоборот, даже видя его полную неосведомленность в делах, все тот же добрый человек помогает ему в сложных ситуациях, а автор вовсе не делает вывод, что нужно учиться и развиваться, чтобы тебя не обманули мошенники. Кнут Гамсунг утрирует и мысли крестьян - сомневаюсь, что можно достичь процветания, не имея смекалки, будучи настолько тугодумом, что даже не догадываться о беременности жены на поздних сроках (нет, конечно, после рождения 3-го ребенка главный герой стал угадывать изменения в теле женщины и появление малыша перестало быть для него сюрпризом). Работница крутит этим мужиком как хочет, а он лишь может жаловаться на нее животным, надеясь, что она услышит и пожалеет о своем поведении.

Или вот еще странность - герой работает не покладая рук, мало задумываясь о том, кому же он оставит все это богатство. Родители не спешат женить своих сыновей, как будто не понимая, что дополнительные руки в хозяйстве, которое с каждым годом все множится, весьма пригодятся, да и внезапную смерть никто не отменял.

В общем, я могу еще долго говорить об этой книге и как раз в этом ее большой плюс. Она легко читается, рассказывает о жизни людей прошлой эпохи, так что можно посоветовать ее всем любителям классической литературы о буднях обычных крестьян.

Поначалу роман напомнил мне какую-нибудь старенькую компьютерную игру-стратегию. На дикое неосвоенное пространство заселяется один юнит, который добывает ресурсы, меняет ландшафт вокруг себя, строит постройки, приманивает других юнитов, улучшает скорость и качество работы при помощи инструментов… О, как я любила такие игры. И роман полюбился не меньше.

Итак, у нас есть один главный герой-патриарх, с которого начинается повествование, и вокруг которого аккумулируются остальные персонажи. Начала и конца у романа, по сути, нет — мы не узнаем, что было с Исааком до его появления в этих землях, мы не узнаем, что станет с его семейством «до конца», как невозможно полностью узнать весь ход эволюции и предугадать будущее. Повествование строится на описании быта простой работящей семьи, на их постепенном «богатении» и разрастании, всё очень спокойно, умиротворённо и отстранённо. Очень напомнило мне роман Нобелевской лауреатки Перл Бак "Земля" , посоветованный мне в прошлом флэшмобе, с той лишь разницей, что там действие происходит в Китае. Однако даже в сюжете встречается много параллелей: развращающее воздействие города на сельского жителя, сын, не желающий идти по стопам отца, ода труду и ценности земли.

Очень понравились мне скупые, но от этого не менее яркие описания героев. Мы узнаём об их сущности не из их внутренних монологов, а из суховато описанных дел и поведения. Например, мне очень понравилась сцена прощания Исаака с сыном, который отправлялся в город, когда он для того, чтобы скрыть свою обеспокоенность, волнение и неловкость от прощания, придумывает липовый повод, дабы не затягивать этот момент. Исаак — совсем не такой простой образ, как кажется на первый взгляд, а уж жена его вообще орешек по зубам не каждому. Неприятная Олина… Что ж, и такие люди бывают: есть хорошие, а ведь есть и плохие. Настоящей же жемчужиной для меня стал образ Гейслера — человек-загадка, ветер, трикстер, ураганом проносящийся по этой вялотекущей долине и перекраивающий реальность под себя. Всегда-то он на шаг впереди всех остальных.

Ну и, конечно, после прочтения этого романа поневоле задумаешься о материальных ценностях, в частности, о деньгах, как таковых. Деньги ведь, сами по себе, всего лишь условность. Ценен труд, который далеко не всегда можно измерить в денежном эквиваленте, поэтому по-настоящему богат тот, кто способен трудиться — неважно физически или умственно — а не тот, кто скопил в своём подвале множество «ценных» бумажек.

Поначалу роман напомнил мне какую-нибудь старенькую компьютерную игру-стратегию. На дикое неосвоенное пространство заселяется один юнит, который добывает ресурсы, меняет ландшафт вокруг себя, строит постройки, приманивает других юнитов, улучшает скорость и качество работы при помощи инструментов… О, как я любила такие игры. И роман полюбился не меньше.

Итак, у нас есть один главный герой-патриарх, с которого начинается повествование, и вокруг которого аккумулируются остальные персонажи. Начала и конца у романа, по сути, нет — мы не узнаем, что было с Исааком до его появления в этих землях, мы не узнаем, что станет с его семейством «до конца», как невозможно полностью узнать весь ход эволюции и предугадать будущее. Повествование строится на описании быта простой работящей семьи, на их постепенном «богатении» и разрастании, всё очень спокойно, умиротворённо и отстранённо. Очень напомнило мне роман Нобелевской лауреатки Перл Бак "Земля" , посоветованный мне в прошлом флэшмобе, с той лишь разницей, что там действие происходит в Китае. Однако даже в сюжете встречается много параллелей: развращающее воздействие города на сельского жителя, сын, не желающий идти по стопам отца, ода труду и ценности земли.

Очень понравились мне скупые, но от этого не менее яркие описания героев. Мы узнаём об их сущности не из их внутренних монологов, а из суховато описанных дел и поведения. Например, мне очень понравилась сцена прощания Исаака с сыном, который отправлялся в город, когда он для того, чтобы скрыть свою обеспокоенность, волнение и неловкость от прощания, придумывает липовый повод, дабы не затягивать этот момент. Исаак — совсем не такой простой образ, как кажется на первый взгляд, а уж жена его вообще орешек по зубам не каждому. Неприятная Олина… Что ж, и такие люди бывают: есть хорошие, а ведь есть и плохие. Настоящей же жемчужиной для меня стал образ Гейслера — человек-загадка, ветер, трикстер, ураганом проносящийся по этой вялотекущей долине и перекраивающий реальность под себя. Всегда-то он на шаг впереди всех остальных.

Ну и, конечно, после прочтения этого романа поневоле задумаешься о материальных ценностях, в частности, о деньгах, как таковых. Деньги ведь, сами по себе, всего лишь условность. Ценен труд, который далеко не всегда можно измерить в денежном эквиваленте, поэтому по-настоящему богат тот, кто способен трудиться — неважно физически или умственно — а не тот, кто скопил в своём подвале множество «ценных» бумажек.

Сколько авторов сталкивались с осуждением общества, которое указывало им сменить вид своей деятельности и сменить тяжкое бремя писательских потуг на условную доставку, громоздкости наспех сколоченных ящиков, набитых продуктами или другой весомой поклажей? Какое количество людей всё же сдалось, так и не посвятив читателей в свои наблюдения за этим проклятым миром, подчёркивая его прелести и несовершенства собранные в пространстве белоснежных листов? Насколько важна вера и возможность высказывать то, что скрыто внутри разнообразного мира писателя, что до сих пор был не признан толпой?

Эти и многие другие вопросы, приправленные запахом еды и прожитых будней, постоянно мелькают в качестве основного гарнира, для утоления голода читателя книги. В роли разнообразных приправ служит авторский стиль и язык, которым он выражает глубину собственной мысли, где есть, что смаковать, словно это привычное блюдо, что было приготовлено по чужому рецепту. Мне кажется, что оно на любителя и не каждый примет за данность подход и манеру. На протяжении чтения, этот заданный стиль, напоминал мне произведения, одного австрийского автора, связанного с различными бюрократическими процессами и похождениями в области замка. Суматоха, сбивчивость мысли, словно брожение по извилистым переулкам, наполненных жизнью разных людей. Жалкая жизнь, разломанная на части, словно куриные кости, где сочного мяса оказалось куда меньше, чем хотел бы читатель.

"Голод" (1890) — во многом автобиографичный роман Кнута Гамсуна, принесший автору мировую славу. Страшная в своей простоте история молодого непризнанного писателя, день за днем балансирующего на грани голодной смерти. Реальность и причудливые, болезненные фантазии переплетаются в его сознании, мучительно переживающем несоответствие между идеальным и материальным миром...

Главный герой этой повести, стремится пройти быстрым темпом через поток бумажных страниц и внутренний мир читателя, подняв лацкан плаща и рассматривая взглядом лица людей в надежде стать знаменитым. Писательский труд, столь часто граничащий с пустым желудком, накладывает отпечаток на манеру писать, добавляя несколько резких штрихов к образу жизни и попыткам не сдаться. Многие видят в нём инфантильного человека, который не хочет принимать правил построенных остальными и устало влачит свою жизнь на гранях безумия и голодного обморока.

Нет! Здесь я не стану соглашаться с толпой и отойду от потока других, ведь на мой собственный взгляд, автор приоткрыл завесу собственной жизни, заложенных в ломбард вещей, мыслей, стремлений, самопознаний и истязаний людьми. Он стал знаменитым и доказал всем на что он способен, а потом спустя годы оборачиваясь назад, наверняка с ужасом вспоминал то время, которое сделало его той (не)сломленной личностью. Герой, сквозь страницы доказывает своё право на жизнь, любовь и возможность называться писателем.

Как часто мы сворачиваем в сторону, переставая мечтать о чём-то великом, говоря, что мы недостойны? Сколько раз общество внушало нам ничтожество сил и желание спрятаться в тень, оставив свободное место другим? Насколько сильным должно быть чувство собственных кишок, для того, чтобы человек смог предать себя самого? Когда наступает тонкая грань при которой не стыдно сказать слово: "Достаточно?"

Тяготы жизни, надломленного человека многим могут показаться лишь липким тестом, которое ждёт времени, чтобы взойти и превратиться во что-то более цельное, но автор подсунул его в качестве блюда. Это может быть малоинтересным толпе и тем людям, кому не сильно знакомы струны эмпатии. Нам часто неинтересны личности наших кумиров, нам интересен только лишь их выдаваемый продукт, что мы готовы поглощать в себя с неистовой жадностью. Достоевский обрёл жену, заключив пари на написание книги, Кафка страдал от безумия и нервных расстройств, Довлатов не издавался и испытывал сотни мучений от долгов и запоев, а Фаулз запирался от мира не раздавая тысячи интервью, где бы мог восхвалять свой внутренний мир в угоду толпы. Многие детали кажутся интересными и формируют картины, что предстают перед нами в писательском творчестве. Жизнь оставляет свой отпечаток и формирует подход. Сколько писателей испытывало жажду похлёбки и горстки признанной славы, став заложниками слов остальных, просто родившись не в нужное время, не в том месте или не обладая связями, чтобы смогли вывести в люди. Толпы сгубленных жизней, только ради мечты...

Именно об этом автор написал свою книгу, которую я настоятельно рекомендую прочесть всем (псевдо)интеллектуальным любителям литературы, которая обладает изысканным слогом, непривычным подходом и неизбитой тематикой. Небольшое по объему произведение, кружит читателя своим слогом, манерой и сутью, заставляя задуматься о многих вещах. Суть трагедии маленького человека и жизнь ради хрупкой мечты. Полный спектр чувств и эмоций внутри одного субтильного тела, обречённого на трагичный конец. Будет ли он в этой книге? Нужно однажды прочесть, чтобы узнать и распробовать данный совет. Как всегда...

"Читайте хорошие книги!" (с)

Раскрою сразу все карты: по мнению автора, плоды земли – это люди, которые родились на этой земле, держатся за нее всеми корнями, возделывают ее в суровых северных условиях и заботятся, как о ней, так и о себе, о продолжении рода. Именно таких персонажей любит автор, с единственным героем, который не хотел быть таким, любил город и интеллектуальный труд, Гамсун безжалостно прощается, отправляет его в Америку без права возвращения. Но вот тех, кого любит – любит по-настоящему. Мало найдется на Земле произведений, где автор так тепло, сердечно, со снисходительным добродушием относится к персонажам, как в этой книге. Поэтому, наверное, и герои получились невероятно харизматичными. Каждый со своим характером. Положительные, но не идеальные, у каждого есть свой скелет в шкафу. Делающие ошибки, но с перспективой их исправить. Простые деревенские жители, но с хитрецой и со своим мнением и планом на жизнь. Даже все второстепенные персонажи уникальны, что-то невероятное!

Начало книги напоминает компьютерные игры из серии «Цивилизация». Одинокий путник приходит в дикую местность и обосновывается там. Сначала в землянке и обрабатывает клочок земли, потом расширяется, появляется скот, дом, жена, дети. Хозяйство растет, планы ширятся. Вот уж и соседи появились, вот уже и поселение практически. Все это тоже настолько интересно описано, весь этот процесс освоения «целины», что не будь я таким большим любителем городов, наверное, тут же начал бы мечтать о домике в деревне, желательно где-нибудь в глуши. Автор не зря назвал главного героя Исааком – ведь это патриарх, отец семейства, начало большого рода. Он не совершает ничего особого, ни подвигов, ни открытий. Он просто идет к своей цели, работая руками, и это вызывает уважение. Женщины, в том числе жена Исаака – Ингер, показаны более неодназначными, они делают больше ошибок, изменяют и даже убивают детей, но все равно автор их любит, жалеет и разрешает исправиться, потому и для читателя это больше служит доказательством, что изображаемый мир – не утопия, чем отталкивает.

Еще мне очень понравился слог книги, вероятно не обошлось без заслуги переводчика, но текст потрясающ, им наслаждаешься, простые слова так и играют, автор очень ироничен, но ирония как один из ингредиентов, там нет прямых шуток или смешных ситуаций, однако настроение книга повышает.

Я никак не думал, что реалистичному произведению про деревенский быт я поставлю такой высокий балл, однако Кнут Гамсун меня очень приятно удивил.