Отзывы на книги автора «Клод Карломан Рюльер»

Мемуары княгини Екатерины Романовны Дашковой (в девичестве Воронцовой), одной из образованнейших женщин своего времени, совершенно не похожи на дневниковые записи, они написаны по законам романистики и читаются как хороший исторический роман.

«История моей жизни», так книга была озаглавлена в рукописи – это история истинной патриотки России, в любой ситуации не боявшейся отстаивать традиции русской культуры и науки. Основные вехи повествования – история личной жизни княгини, нежные отношения с мужем, воспитание детей; подготовка и участие в дворцовом перевороте 1762 года; руководство Академиями; многочисленные путешествия за границу; опала и ссылка после смерти Екатерины Великой. Но самая важная линия, проходящая через всё произведение – отношения двух Екатерин – императрицы и Дашковой, не всегда безоблачные, но не смотря ни на что, императрица всегда описывается как мудрая, прислушивающаяся к мнению окружающих правительница.

Сама же Дашкова весьма скромно оценивает свою деятельность, как в подготовке переворота, так и на посту директора Академий. Ее жизнь нельзя назвать легкой - Дашкова не отличалась крепким здоровьем, была импульсивна (из-за чего неоднократно попадала в немилость), ей суждено было рано овдоветь, полжизни погашать долги мужа, зятя, сына, пережить неудачный брак дочери, нападки и гонения со стороны конкурентов и завистников, ссылку.

Дальше...

Уже в детстве она владела пятью иностранными языками, но совершенно не изъяснялась на русском (как и практически вся аристократия в 18 веке), однако достигла таких высот в его изучении, что являлась впоследствии одним из составителей «Словаря Академии Российской, словопроизводным порядком расположенного» - толкового словаря русского языка, основала департамент переводчиков, переводивший на русский язык лучшие произведения мировой литературы. Она была прогрессивной, энергичной, многосторонне развитой личностью, своей деятельностью много сделавшей для развития науки и просвещения, для процветания Российской империи. Недаром Екатерину Романовну Дашкову, великую дочь России называют «матерью языка русского».

«Записки» представляют собой колоссальный исторический материал, слепок эпохи, ведь они запечатлели нравы, царившие в России и за рубежом, и основные события в период правления пяти правителей: Елизаветы Петровны, Петра III, Екатерины II, Павла I и Александра I.

Советую читать всем интересующимся Отечественной историей.

Портрет-миниатюра княгини Е.Р.Дашковой кисти Озайаса Хамфри, 1770-е годы

Екатерина Дашкова. Художник Д.Г. Левицкий, 1784 год

Жила-была в XVIII веке некая девица по имени Екатерина Воронцова (после замужества Дашкова). Ну, не то, чтобы совсем «некая», связи с императорским двором были довольно прочными, т.к. сама государыня Елизавета Петровна принимала малышку Екатерину от купели, а крёстным отцом стал Пётр III. Образование Дашкова получила сообразно времени и положению, то есть, учила четыре языка, танцевала и немного рисовала. И, казалось бы, быть ей максимум фрейлиной при царском дворе, но случилось так, что именно эта женщина из вереницы подобных (хорошая семья, светское образование, наличие связей при дворе) сумела стать одной из просвещённейших женщин своего времени. Да, в общем-то, если вспоминать всех «умников и умниц» русской истории, имя Дашковой всплывает неизменно.

Крутиться в большой политике и не обрасти сплетнями и мифами — невозможно. Поэтому эта книга была задумана Дашковой, как, своего рода, правдивое жизнеописание из первых уст. Что примечательно, писала она её для своей английской подруги, с указанием не издавать «Записки» до смерти автора.

В своих мемуарах Екатерина не останавливается на каких-то исторических событиях, если они не связаны с её жизнью, или проходят по касательной в её отношении. Это именно повествование о ней самой, такой какой автор себя видит. Хотя, по прочтению, становится понятно, что всё таки Дашкова пытается выставить себя в лучшем свете и, что естественно для большинства людей, поёт со своей колокольни.
Действительно, очень умная женщина, которая сделала себя сама. Преодолела выпавшие на её долю испытания (а их, действительно, хватало). Живущая в обстановке постоянного стресса, и не умеющая жить по-другому. Сильная, смелая, но хитрая и лукавая, хотя она бы, конечно, горячо отрицала наличие у себя подобных качеств.
Думаю, нет смысла пересказывать её биографию, лучше просто прочитать книгу, она того стоит.

Но, мне бы хотелось остановиться на моментах, которые меня позабавили.

Дашкова прямо называет себя главной движущей силой переворота (правда, в ночь переворота она спала дома), в результате которого на престол взошла Екатерина II. Вообще, как-то странно получается. Выходит, что Екатерина II какая-то тюха-матюха, которая села на престол благодаря восемнадцатилетней девочке. Та же девочка смогла собрать вокруг себя целую толпу единомышленников, привлечь на свою сторону армию, которые без неё бы сами не скооперировались никогда. Очень сомнительно. Я более высокого мнения о Екатерине II, как об искусном политике. Думаю, она просто позволила Дашковой играть некую роль и думать, что та является центром действа.
Автор неоднократно делает акцент на том, что делала она всё безвозмездно, для блага России, без какой бы то ни было пользы для себя, но впоследствии постоянно находится в состоянии военных действий с каждым из фаворитов императрицы. Делалось ли это для получения большего влияния на Екатерину II, из ревности к вниманию государыни или желанию получить некую власть при дворе — теперь уже никто не узнает. Чужая душа — потёмки. Кстати, Потёмкин был единственным фаворитом, с которым у Дашковой сложились более менее нейтральные отношения. Все остальные получились у неё довольно гнусными, а сама императрица, казалось, не воздала должного той услуге, которую ей оказала Дашкова. Во всяком случае, благодарила как-то не так. Деньги предлагала, дома, чины, ленты и ордена, деревни с крестьянами — откупиться видать хотела. А Дашковой-то всего этого не надо было, она дружить хотела, ну, и чтобы Екатерина ей всецело доверяла, советы спрашивала, поручения всякие важные давала. Хотя иной раз случалось государыне Дашкову уговорить на дом, или даже на целую деревню. Тут автор опять делала акценты на своём бескорыстии, мол, приняла, чтобы не обидеть, но прибавляла, что другим-то дома получше раздали, да и деревня у неё, прямо скажем — говно, не то что вот тому-то досталась.
И тщеславна всё таки была Екатерина Дашкова, так и сквозит из всех щелей её желание быть в центре внимания, при этом опуская глаза и скромно твердя: "Да, ну что вы? Да, не стоит вам".

И в течение всей книги натыкаешься вот на такие самоопровержения характера. Хотя, наверное, это мелочи. У всех у нас есть свои недостатки, а у Дашковой они с лихвой перекрываются её научной деятельностью, её дружескими связями с весьма образованными людьми, её прямотой в высказываниях, её преданностью и любовью к мужу при жизни и после его смерти (осталась вдовой в двадцать лет), её интереснейшей и насыщенной жизнью. Но тоненькой красной ниточкой проходит через всё это великолепие обида на императрицу Екатерину II, в которой Дашкова не любит признаваться даже самой себе.

Каким мы бы хотели увидеть собственное прошлое? Какими нам хочется быть? Чуточку лучше и благороднее, чем на самом деле. Важнее и значительнее, чем кажется со стороны. Добрее, скромнее, тактичнее, подчеркнуть достоинства, опровергнуть ложь, обязательно рассказать о том, где нас оболгали или обманули, мстительно упомянуть врагов, великодушно простить, презрительно игнорировать. Мы не можем переписать собственное прошлое, но почему бы не рассказать о нем так, как нам бы этого хотелось? Возможно так, как мы сами себя видим…

Екатерина Романовна Дашкова слыла среди своих современников вспыльчивой, скупой, тщеславной, нервной и раздражительной. Но в этой книге вы услышите совсем другую историю и познакомитесь с лучшей версией Екатерины Малой.

Мемуары Е. Р. Дашковой в первую очередь исторический источник, где субъективно и выборочно излагаются события указанных лет. Многочисленные ссылки редакции указывают на то, что Екатерина Романовна преувеличила свою роль в событиях дворцового переворота, заблуждалась в тех или иных оценках, пропускала в своих записках несколько лет, порой ошибалась в датах. Но на самом деле, эти огрехи понятны и вторичны. Понятно, что писать о себе женщина может субъективно, если только она не мать Тереза. Подруга и сподвижница Екатерины Великой была земной женщиной. Красивой, умной, эмоциональной, интересной. Не стоит ждать от нее самобичевания или сухой и бесстрастной истории жизни. Она писала так, как думала и чувствовала, и нам остается лишь делать на это скидку. Да, она пропускала в своих мемуарах несколько лет, но разве это не право автора? Она пишет о том, о чем хочет и что лучше помнит. Это объяснимо. Где-то допускает хронологическую ошибку, где-то судит слишком категорично. Лично мне кажется, что это все абсолютно нормально.

Интересно в этой книге другое – ее мнение об исторических личностях, о современниках и фаворитах Екатерины, ее суждения о Петре Первом и Александре Первом, о Радищеве и управлении Академии Наук, о появлении Русской академии, о ссылке, о том, как обращались с дворянством в ссылке, о бытовых вопросах нашей аристократии, о Вольтере, суждения о Руссо… Екатерина Романовна сложила свое мнение обо всем и охотно делится со своими читателями на страницах воспоминаний, которые должны были быть опубликованы только после ее смерти.

«Каждый благоразумный человек, знающий, что власть, отданная в руки толпы, слишком порывиста или, слишком неповоротлива, беспорядочна вследствие разнообразия мнений и чувств, желает ограниченного монархического правления с уважаемым монархом, который был бы настоящим отцом для своих подданных и внушал бы страх злым людям; человек, знакомый с изменчивостью и легкомыслием толпы, не может желать иного правления, кроме ограниченной монархии с определенными ясными законами и государем, уважающим самого себя и любящим и уважающим своих подданных».

Пожалуй, единственное, о чем читать не стоит в этих записках, на мой взгляд, это портрет императрицы Екатерины. Автор записок так благоговеет, так преданна своей подруге, так превозносит ее достоинства и так упорно не видит недостатков, что складывается впечатление, что она постоянно пишет о какой-то другой Екатерине II. Из параллельной вселенной.

Когда я читала Записки, меня не покидало чувство, что я разглядываю глянцевые фотографии красавицы из какого-нибудь инстаграма. Настолько автор старательно показывает себя в лучшем свете, как она сама это понимает. И с одной стороны, это может вызвать осуждение и неприязнь, а с другой стороны, какая разница? На самом деле, автор может написать о себе самом все, что угодно, восхвалять себя до небес (в случае Екатерины Романовны, я бы сказала, что она вознесла свою скромность и верноподданничество до небес). Это ведь его право. А наше право верить этому или нет. Критически подходить к описаниям и характеристикам, или верить на слово.

Главное, что эти записки вообще есть. Ценно, что мы имеем возможность их прочитать. Важно, что мы можем услышать голос одной из самых неординарных женщин российской истории.

Не раздражают ли бесконечные яти, i с точкой, лишние твердые знаки?
«Записки княгини Дашковой» я впервые прочитала в детстве, книгу кто-то дал родителям, и пришлось очень быстро с ней расстаться. А я успела влюбиться в героиню, которая страстно любила чтение, просиживала над книжками целые ночи и с будущей императрицей подружилась благодаря литературным интересам. Две Екатерины, переодетые во время переворота в гвардейские мундиры Преображенского полка — одно из самых ярких впечатлений от этой книги без картинок! То издание, кстати, было обычным.

А возникало ли у вас желание, взяв книгу в библиотеке или у друзей, немедленно купить такую же для себя? Меня оно долго глодало. Так хотелось иметь собственные «Записки»! Но они не попадались даже у букинистов, а когда их переиздали в 90-х и случай наконец представился, то это оказался репринт. Однако старинная орфография только добавляла прелести, а яти и твердые знаки очень скоро перестали восприниматься.

про что:статс-дама Екатерины II княгина Дашкова (1743/4 - 1810) ОЧЕНЬ СКРОМНО о себе.
ты: сейчас по-быстрому накатаю короткую рецку про записки Дашковой
тоже ты: полдня катаешь простыню, сверяясь с записями и Википедией

Крайне занятное, хотя и максимально сомнительное в плане правдивости чтение. Без сомнения, княгиня выставляла себя в самом лучшем свете, экономично обходясь с правдой. (Что аж местами непонятно, что произошло, не то что уж почему и зачем.) Написано ветвисто и возвышенно, посему очень скучно. (Вряд ли виноват 18-й век, у самой Екатерины II мемуары интересней.)
Экстрим архаики ощущается быстро. В 1759 г., в полных 15 лет Екатерина Воронцова становится Дашковой и уже через год рожает ребенка. (В мемуарах год рождения указан 1744.) О муже она не пишет ничего конкретного, словно это был человек, о котором и написать нечего. Описывает знакомство так: однажды в гостях (совершенно случайно!) принимавшая хозяйка предложила прогуляться от одного дома до другого (представьте, насколько редко дворяне ходили своими ногами по улицам?) и именно в этот момент возникла "фигура". Это и был князь Дашков. Фигура настолько впечатлила юную девушку, что она решила выйти за неё замуж. Вот и всё, что известно из мемуаров о Дашкове. Из Вики можно узнать, что Дашков был на 8 лет старше жены и "пользовался успехом при дворе Елизаветы Петровны". (Здесь момент для задуматься о тех взрослых мужиках, которые занимались сексом с 15-и летними девочками, потому что "законный брак".) Дальше по тексту можно узнать лишь то, что фигура была слаба здоровьем и смиренно слушалась маму. (Со свекровью у Дашковой были нелады, что заметно даже из скупых записей. Например, после разлуки та запретила ей быть рядом с мужем и двое тайно пытались увидеться, как будто они не были родителями уже двух живых детей, а непойми кем. Тут задумываешься о деспотичных мамках и сыночках, не подвластных пространству и времени.) Княгиня Дашкова безумно-безумно сию фигуру любила, хотя забыла даже упомянуть, когда фигура умерла. (А произошло это спустя пять лет после свадьбы, спасибо, Вики.)
Последующее приближение молоденькой княгини к почти уже Екатерине II (где-то в 1760-м) описано тоже крайне неконкретно. Они обе любили учиться. (Примерно единственные на всю страну из женщин, ну... так написано.) Поэтому между ними возникла трепетная дружба. (Не смотря даже на 15-летнюю разницу в возрасте.) Существуют подозрения о любовной связи княгини и императрицы, и они не лишены смысла.
Так как:
- крайне непонятно резкое приближение очень молодой девушки (~ 17 лет) к будущей государыне; Дашкова просто появляется и начинает беспричинно мельтешить при Екатерине, а ведь просто так к значимым персонам не подпускают;
- слишком часто эти двое располагаются на одной постели;
- внезапная ненависть к Орлову (любовнику Екатерины), которого она даже называет врагом, опять же, без объяснимой причины:

С этого времени я в первый раз убедилась, что между ними [Екатериной и Орловым] была связь. Это предположение давно тяготило и оскорбляло мою душу.

С чего бы вдруг?
Как водится, непонятно.
Довольно быстро трепетная дружба единственных грамотных женщин пропадает, как всегда, непонятно, почему, но что-то было на страницах про замыслы врагов прекрасной Российской Империи. (Потому что Дашкова только на благо родины трудилась, и никогда не ради себя, а, следовательно, её врагами могут быть только враги РИ.)
Мужнины родственники далее отжимают дом в Мск. Дашкова живет очень скромно, на 500 рублей в год, и даже сама занимается своими детьми. (Немыслимо!!!) Судя по всему, няньки и гувернантки были в то время столь дороги, что княгине так удается скопить денег и купить другой дом. По крайне мере, такой вывод напрашивается, ибо никаких доходов не указывается. (Ну и в целом непонятно, на что она жила, так как имение на выселках угадайте-кто подарит ей только в 1782 г.)
В 1770 г. она отправляется путешествовать по Европе, получив разрешение от Екатерины II. (Которая дарит по этому поводу Дашковой 4 тыс. рублей, от чего Дашкова приходит в бешенство от такой "презренной подачки".)
Здесь много о путешествиях и как Вольтер и иные мыслители восхищались ею всячески. У Дидро так сразу жизнь перевернулась:

Вы удивительная женщина! Вы разом опрокинули мои идеи, которые я лелеял двенадцать лет."

Есть интересное про финансовые затраты. Например, по возвращении в РИ, Екатерине II дарит ей сначала 10, а потом 60 тыс. рублей. (Здесь Дашкова уже не приходит в бешенство. Подачка не презренна?) Т.е. императрица просто берет и дарит не появляющейся при дворе стаст-даме денег на 140 лет скромной дворянской жизни.
Затем Дашкова устраивает сына учиться в Эдинбургский университет. И не смотрите, что она не жалела сил на пламенные речи о патриотизме, превосходстве великой Российской Империи над всеми странами на земле, это ж другое. Сама Дашкова говорила на языке народа великой страны к замужеству очень скверно и учить его стала, судя во всему, под влиянием (т.е. из-за насмешек) семьи мужа. Здесь, как видите, всё очень нам знакомо.
С 12-летним сыном она уезжает в Эдинбург для (его) учебы, перед этим устроив замужество дочери, которая старше брата на три года. (Чтоб не мешала. Очень хорошо видно несправедливое отношении к детям в зависимости от их пола.)
Сын получил диплом магистра искусств в 1779 г. и в 1782 они возвращаются в РИ. (Три года ехали?) Екатерина оплачивает ей дом Нелединской за 58 000 руб., но скромная Дашкова покупает на Мойке за 18 000 рублей. Ведь она думает об отечестве! А также получает имение с 2 500 крестьянами.
Также назначается директором Академии Наук. (Назначается Екатериной, само собой.) Здесь впервые в мемуарах можно встретить упоминание её полезных трудов. (Больше казенных учеников из бедных, больше жалование профессоров, новые кафедры и т.д.) В 1796 году Павел 1 отправляет её в ссылку, но после прошения ей разрешено вернуться в своё имение.
Больше ничего интересного не происходит, Дашкова умерла в 1810 году.

Впечатления. Образ, возникающий при чтении, сильно отличается от описания в Википедии, где Дашкова превозносится чуть ли не как светоч. Производит впечатление она мутной, неискренней особы, значительную роль в жизни которой сыграла личная протекция. О семье Дашкова мало упоминает, если упоминает, то это всё - бурные восторги касательно сына. (Дашкова упоминает грязные слухи злых враго, что она растит и готовит сына в любовники императрицы.) Дочь существовала - как досадное происшествие. С детьми она ведет себя тиранически, поэтому "бегство" уже взрослых детей никак не удивляет. (В 1793 г. в дневнике присутствуют неоригинальные жалобы "я сделала всё ради детей, а они меня бросили, теперь только религия утешает несчастную меня".) Одним словом, неплохая иллюстрация, как публичный образ может отличаться от реальности.