Отзывы на книгу «Мерзейшая мощь»

Вот и закончилась "Космическая трилогия".
Льюис, конечно, гениален - в самом сакральном, высоком, религиозном смысле этого слова.
Как радостно было вновь увидеть Рэнсома - тем радостнее, что показан он глазами других, центральных, персонажей, и от этого выглядит как-то... объемнее. Как будто ты сперва несколько лет жил душа в душу с соседом по комнате, а потом наблюдаешь за ним через телек - он, например, космонавт, или там спортсмен известный - и ты одновременно и следишь за его жизнью, и вспоминаешь совместные приключения. Примерно такое чувство нахлынуло на меня при появлении в одной из глав дорогого профессора филологии.
В романе две основные линии - и они пребывают в совершенном равновесии (примечательно - они о супругах, и равновесие тут обретает какой-то сокровенный смысл; по сути - эта мысль пришла мне только что - главным героем книги является одна плоть, конкретная семейная пара, которой, как мы узнаем из слов Мерлина, предначертано нечто великое). Выхожу за скобки и развиваю мысль, которую начал в скобках - очень уж важной она мне показалась: тема пола и семьи красной нитью проходит через роман, и этим третья часть радикально отличается от первых двух. Когда я садился за этот отзыв, одна из первых мыслей, пришедших мне в голову, была о том, что в романе звучит гимн браку (столь необходимый сегодня, в наше странное время), но тема брака виделась мне если не второстепенной, то как минимум не центральной, а тут получается, что мотив "пол-брак-семья" проходит сквозь самую сердцевину романа, давая нам множество поводов для размышлений. Мне даже подумалось только что (прав я или нет - не знаю), что композиционно - если снимать слой за слоем сюжетные пласты - композиционно роман представляет из себя историю семьи (и только через семью роман можно считать историей двух людей) со всей сложной системой взаимосвязей между ее членами. И когда я говорю "история семьи", я не имею в виду просто "семейную историю", но подразумеваю нечто весьма и весьма сложное и глубокое, нечто вполне в духе человека, написавшего трактат "Любовь" (и, возможно, во многом в духе этого трактата - с которым я настоятельно рекомендую ознакомиться, если вам еще не довелось). Знаете, тут еще думать и думать - вот что я скажу. Мне вот прямо кажется, что здесь кроется что-то очень важное.
Пожалуй, на этом отзыв и закончу. Спасибо за внимание. Льюис - он Льюис и есть; его фамилия - лучшая рекомендация к прочтению.
(Кстати, трилогию буквально только что переиздали - поспешите приобрести).

Третья часть космической трилогии, наконец-то я до нее добралась.
Все-таки до чего Льюис разный! Хроники Нарнии, Пока мы лиц не обрели. И Космическая трилогия. Разные книги по характеру, по аудитории, для которой предназначены.
Третья книга наиболее страшная из всех трех. И наиболее реальная. Такое ощущение, что я слушала не фантастическое произведение, а абсолютно реалистическое, происходящее в современном мире. Очень хорошо показано, как можно вывернуть почти любую идею, как можно пропагандой добиться всего, чего хочешь, как можно изменить даже устоявшееся мнение, и противостоять воздействию пропаганды - можно практически одним способом - не слушать ее.
И добро, любовь. Любовь, которая надеется, истинная, подлинная любовь. Добро должно быть с кулаками? Нет, это очень хорошо показано в этой книге. Настоящее добро - оно просто добро. и не смотря на это - победить его будет невозможно.
Но местами слушать было очень тяжело, потому что мерзко, очень хорошо на русский перевели "мерзейщая", очень точно.

Льюис: Я тут подумал, что мог бы добавить несколько отсылок на наш писательский кружок.

Толкин: Действие происходит на Земле в английском университете, так что, наверное, это можно. Ты все еще вписываешь себя как персонажа?

Льюис: Скорее комментирую связь между чувственным опытом и святостью. Честно говоря, понятия не имею, что делать с собой после первой главы. Но твои отсылки действительно заденут основную ось сюжета — помнишь, как вы сетовали на то, что весь мир оказался в одной корзине? Обо всем этом будет разговор с Мерлином. На самом деле, Мерлин являет собой последнего наследника Нуминора...

Толкин: По-моему, тут ошибка в произношении

Льюис: Конечно! А как иначе? Я не знаю истории более нуминорной, чем твое переложение легенды об Атлантиде...

Толкин [сдерживая гнев]: ...Разве мало того, что я уже один из твоих ключевых персонажей?

Льюис: Вообще-то здесь твой персонаж не главный герой...

Толкин: Интересно

Льюис: ...потому что здесь он уже слишком идеален, чтобы быть протагонистом, он подлинный наследник короля Артура, буквально святой, второй Енох или Мельхиседек...

Толкин: С Т О П

whitehorsevale.tumblr.com

Первый раз прочитала и ничего не поняла. Второй раз прочитала, кое-что поняла, но очень ощетинилась против этой книги, потому что там на героиню наехали за то, что она не спешит рожать детей. При третьем прочтении она начала мне нравиться.

Нужно понимать, что это художественное переложение Льюисовского же эссе "Человек отменяется", то есть те, кому "Мерзейшая мощь" показалось запутанной, должны читать эссе, а те, кому было скучно читать эссе - наоборот. Мне так вообще понравились оба текста.

Насчет увлекательности - похожая история была у меня с первым прочтением "Мастера и Маргариты", когда я пролистала все евангельские главы и смаковала московские: было сложно вникать в моменты с комунной положительных персонажей, хотя в них-то вся и суть (и масса ценных мыслей), зато адские приключения непутевого мужа Джейн шли на ура. За его падением наблюдаешь со смешанным чувством кринжа и любопытства, и все примеряешь на себя (что полезно). Вообще, эпизоды с ГНИИЛИ очень точные и жуткие.

Насчет фундаментализма и репродуктивного давления: на том же тумблере про книгу пишут "вау, ну автор и мизогин", но дело в том, что Льюис точно не и вообще подозревать его в этом как-то стыдно. Скажу так - кое-какие упреки в сторону Джейн справедливы и могут быть применены и ко мне тоже. Ей в вину ставится не то, что она недомостройно живет, а то, что она никому не дается и никому не верит и бежит от предназначенного ей Богом. Тут кто-то писал в рецензиях, что в "Мерзейшей мощи" две сюжетных линии и два ГГ, но описана, по сути, "одна плоть" - так оно и есть.

Ладно, если серьезно - не знаю, как правильно оценить эту книгу. Я ее очень люблю, но в нее реально въезжать надо, и в этой рецензии у меня почему-то возникает желание сказать "вы все не так поняли, она прекрасна", а это неуважительно, не нуждается она в моем оправдании. Нет, еще кое-что: послушайте потом песню Пенелопы Скотт "Rät", она как-то очень хорошо с этой "Мерзейшей мощью" сочетается.

«Как вообще можно начать читать серии не с первой книги? Да эти блогеры для кликбейта это придумали» - думала я и прочитала третью часть трилогии. И да, читать отдельно, в целом, можно.
Да, это фантастика. Но в романе значительное время уделено различным социальным вопросам. Какое-то время меня даже удивляло, что такие довольно феминистские рассуждения писал автор-мужчина с христианской моралью в 1945 году. Потом я поняла, что разные читатели их видят по-разному. И, в целом, это главное – в романе много вещей, о которых можно порассуждать.
Абстрактный феминизм героини - хотя её мысли были скорее в целом о свободе личности, но так если посмотреть, то героиня рассуждает про то, как она свободна от мужа, живя за его счёт. В целом, до конца романа она так полностью и не пришла к какой-то перемене в своей душе, она запуталась в себе окончательно и ждала теперь, что кто-то извне скажет ей, что делать. А когда сказали, ей не понравилось. Так что, думаю, её примирение с собой осталось за скобками и я могу додумать его как хочу.
Мысли о браке и отношениях в целом – сначала воспринимаешь в штыки мысль «брак это служение», но автор интересно раскрывает этот взгляд, как служение друг другу и нахождения каких-то компромиссов. И то, что мужчины и женщины разные и это нормально – они по-разному могут достигнуть абсолютно равнозначных вещей, и не важно речь о бытовухе на кухне или спасении мира.
Зло, рождающееся не из какого-то глубинного зла, а от безволия и подстраиваний, когда хочешь влиться в какую-то элиту, изображаешь, что ты свой и в теме (во многом узнавала себя в прошлом в муже героини).
Влияние прессы на отношение людей к событиям, которые происходят здесь, сейчас, на их же глазах (казалось бы, где 1945 и 2023, да?).
Я бы сказала, что местами читать тяжеловато, язык своеобразный. А иногда давит и морально. Но, спойлер, который и переводчица в послесловии отмечает – концовка тут позитивная и почти сладкая. Плохих жестоко убьют. А хорошим будет хорошо. Иногда такие истории нужны.

И все-таки Льюис не писатель, а теолог, философ и всё остальное. Слишком абстрактно, слишком символично, метафорично, поучительно и т.д... как когда-то не смогла прочитать "Хроники Нарнии", из-за того что не успела это сделать в детстве, так и тут. Дочитать дочитала, но было тяжело. Трауберг в послесловии размышляет на тему "детскости", в глубоком смысле этого слова, у Льюиса. Как по мне, это не детское, а скорее университетское. Хотя, я понимаю, о чем речь - как раз об этой обобщенности, работе крупными мазками. Но я все еще считаю, что лучшее им написанное - "Пока мы лиц не обрели" (ГЕНИАЛЬНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ) - там как раз переосмысляется миф, и такой способ выражения образов уместен. Все остальное мне не дается. А стиль, на самом деле, у него один, что в Нарнии, что здесь, что в "Пока мы лиц не обрели". Вот. Предпочитаю более человечного и понятного Честертона.