А были и другие примеры. В Херсоне я читал «Историю российского государства» Бориса Акунина – том, в котором он рассказывает о Переяславской Раде, а заодно о событиях, ей предшествующих и ею порождённых. Акунина трудно считать историком. Его оценки событий субъективны, но при этом небезынтересны. Но главное – он старательно пытается излагать факты, хотя вольно оценивает мотивы, которые двигали участниками тех исторических событий.