Отзывы на книги автора «Кирилл Еськов»

Замечательно-занимательная книга, прочитала я её с большим интересом. Многое было знакомо благодаря моему образованию, но мне очень понравилось, как она структурирована. Кроме собственно палеонтологии (а в университете в основном дают (или это только и запомнилось) информацию о живших в прошлом живых организмах - растениях, животных и бактериях, следы которых исследователи находят в разных слоях земли) автор говорит о климатологии, истории Земли и теории эволюции. Да даже о термодинамике, раз уж и она влияет на развитие жизни на планете. Очень интересной мне была и одна из первых глав, посвященная истории развития науки и тем устаревшим понятиям и теориям, которые были популярны в прошлом.
В целом интересно было всё, как и немного знакомо, но самыми увлекательными оказались первые главы о самых первых страницах истории жизни на Земле, как самые малоизвестные. Прочитала всю книгу с большим интересом.

Хорошо, достаточно увлекательно и очень серьезно. В плане подачи материала. Много терминов, оригинальных теорий. По сути - учебный курс, обращенный, вне всяких сомнений, к продвинутой аудитории. Большую часть книги это даже не научно-популярные лекции. Просто научные. И все же читать интересно! Автор всячески популяризирует излагаемый материал. Привлекает все мыслимые способы объяснить попроще. В ход идут чайники, теннисные мячи и маргаритки. Создаваемые образы чарующи в своей грандиозности. Есть все таки что-то волшебное и незабываемое в изображении Маргариткового Мира (планеты), нежно согреваемого гигантским костром (солнцем). Кроме фантастической красоты картин, в костер наших знаний Еськов щедро подбрасывает новые факты. С самого начала автор бодро доставляет читателя в точку отсчета и отправляет за борт, позволяя вдоволь побарахтаться среди гигантских теней, отзывающихся на диковинные имена кембрий, ордовик, силур, девон, карбон, пермь, триас... С удивлением пополнила я свои знания о делении на эры. То ли, с тех пор, как читала об этом в последний раз, добавили много нового, то ли в прошлой книге информация была не полная. Быстро разобравшись с терминологией, автор без колебаний переходит к делу. И дает уникальный шанс выяснить все что, вы хотели знать про зарождение жизни, но стеснялись спросить. Включая гравитационную дифференциацию недр, маммализацию териодонтов и прочие хиральные частоты.

Читается чем дальше, тем веселее. Разобраться в эволюции жизни на земле дружно помогают Пятачок, Стругацкие и Дарвин. Страсти, между тем, кипят нешуточные - Кислородная революция уверено шагает по планете. Жизнь бесцеремонно отвоевывает позиции у первородного хаоса, одну за другой. Еськов ничего не упускает. Сам все подмечает и нам рассказывает. Выстраивая пазлы в единое целое, опровергая устоявшееся, предлагая взамен новое. Правда, построение картины мира осложняется резкими, трудно объяснимыми скачками в природе, недостающими звеньями цепи эволюции. Все время попадаются лишние детали, которые непонятно куда пристроить. Но я, влекомая энтузиазмом автора, старалась изо всех сил. Борясь с незапоминающимися терминами и потребностью постоянно заглядывать в словари. Пока я этим занималась, на смену революции пришла война за «государственный военный заказ» между «корпорациями» – наиболее эволюционно продвинутыми группами животных. И на поле боя стало совсем жарко.

Только разберешься вопросом "Кто круче из головоногих", как тебя уже атакуют принципиально безмозглые амфибии. Гордо дефилируют кожные железы, красные и белые мышцы, помогая выяснить при каком положении конечностей животному придется постоянно выполнять упражнение «отжимание от пола». И все это, чтобы придти к суровому в своей простоте выводу - крайне тяжело было жизни выйти на сушу. Столько всего перестроить, подогнать под условия, угадать. Остается только восхищаться тем, как все устроено!

Дается Удивительная палеонтология непросто. Иногда автор начинает сыпать терминами и ты выпадаешь в астрал. К счастью, немалую часть книги автору удается использовать простые человеческие слова и тогда читать книгу невероятно интересно и весело. Ну а то, что увлекается местами, так с кем не бывает. Еськов и сам это понимает, вовремя себя останавливая

О климатических воздействиях на судьбы человеческих цивилизаций можно говорить много, однако тут я уже явно начинаю отбивать хлеб у историков; как раз в такие моменты Шахерезада «прекращала дозволенные ей речи» – и была совершенно права.

Очень жаль, что перед добавлением книги в список хотелок не узнала о том, что "этот учебный курс предназначен не для «среднестатистического школьника», а для людей, собирающихся связать свою судьбу с наукой, есть смысл по мере возможности демонстрировать здесь всю «научную кухню»: ход рассуждений, приведших исследователя к обсуждаемым выводам, историю борьбы различных теорий и т.д." Читать действительно сложно (наличие таблиц, рисунков, схем несколько облегчило процесс) и ограничение 12+ это ооочень смело. Человек взявший эту книгу в руки должен быть по настоящему увлечен этой темой, у него уже должен быть некий багаж в области химии, биологии, физики и самой палеонтологии. В столько юном возрасте его наличие кажется просто невероятным. Несмотря на это были интересные моменты, которые я поняла.
Оказывается причины солености воды в море и океане разные, океаническое дно фактически конвейер (оно движется как "лента"), легкие планеты вовсе не леса, а уж скорее болота (!!), жизнь на планете была изначально и в разных видах. А еще огромное количество вопросов, для поиска ответов на которые выдвигается множество разных гипотез. И эти гипотезы оказываются неверными! Так например с вопросом о причинах вымирания динозавров. Самые массовые вымирания не совпадают по времени с предполагаемыми катаклизмами. Вымирания не затрагивали ВСЕ виды. В какой-то момент почему-то просто переставали появляться новые виды. Т.е. старые вымирают, а им на смену никто не приходит.
Еще отметила для себя интересный факт. Есть любимым вопрос об эволюции: что появилось раньше - яйцо или курица? Так вот есть похожий вопрос про эволюцию. Что оказывает влияние на изменения в системе "хищник - жертва"? Жертва эволюционирует, чтобы эффективнее защищаться/прятаться от хищника, чем вызывает эволюцию хищника или же наоборот. Жертва увеличивает скорость передвижения — хищник вынужден перейти к охоте из засады; жертва одевается панцирем — хищник начинает создавать инструменты для его взлома.
В первой половине книги, где подробно разбираются вопросы развития планеты на начальном этапе, пробираясь сквозь термины и формулы мало что действительно было понятно. Когда дело дошло до растений и живых форм жизни стало попроще. Самыми интересными для меня стали параллели между тем, что изучали в школе видела в передачах и фильмах. И вот тут я опять столкнулась с тем, что всегда интересовало. На основании чего были сделаны те или иные выводы о живых организмах? Некоторые представления подверглись пересмотру. Вот например.

Кстати, о фитофагии динозавров. В популярных книжках часто можно увидеть картинки, на которых бодро и весело шагающие по суше завроподы ощипывают листву с деревьев на манер жирафов либо слонов (примерно так же они себя ведут и в фильме «Парк юрского периода»). Вообще-то существо такой комплекции и с таким строением суставов на суше должно чувствовать себя неважно — большинство палеонтологов издавна полагало, что эти гиганты вели полуводный образ жизни, как нынешние бегемоты…[64][Высказывалась достаточно обоснованная гипотеза, что завроподы обитали на морских мелководьях (чему есть прямые доказательства в виде их следов на известковом морском песке с остатками морских моллюсков). Они проводили время, стоя на дне, на глубине 3–4 м, и питались водорослями. Отсюда понятно, зачем им такие чудовищные размеры тела — просто чтобы не сбивало с ног волнами.] Однако для нас сейчас важнее строение их зубов: это длинные узкие «карандашики», не соприкасающиеся между собою (см. рис. 45, а). Они кажутся совершенно непригодными для перетирания жесткой, лишенной палисадной ткани листвы голосеменных (другой-то в те времена не существовало). Создается впечатление, что это — отнюдь не «жернова» (как у коровы или кролика), а скорее «дуршлаг», при помощи которого отцеживают из воды какую-то достаточно нежную растительную пищу.

Увидев ограничение в 12+ сначала я обрадовалась: О! Мне вполне подходит!
А потом, по хорошему и от души, начала завидовать тем 12-летним кто прочтет и поймет. Это насколько же надо быть увлеченным и уже готовым к восприятию так преподнесенной информации!

Поскольку изначально в предисловии к Удивительной палеонтологии указано, что это "есть учебный курс для продвинутых школьников" - готовтесь к мозговому штурму и тому что ваши извилины будут издавать громкое поскрипывание - ведь школа закончена вами в "довольно давние времена" и вы преспокойно ведете жизнь абсолютно взрослого человека, лишь изредка почитывая научной популярные статейки "обо всем и ни о чем".
Так как многие вкусные моменты из книги уже освещены , как то - изменение уровня альбедо в зависимости от маргаритковости планеты или деление на эпохи, остановлюсь на других ракурсах науки палеонтологии в исполнении автора.

- Искусно поданная борьба за выживание фитопланктона . Как я до этого не подозревала о черезвычайной коварности этой " извечной жертвы" инфузорий? Бог мой! Что только не сделают эти одноклеточные для того чтобы хищник почувствовал себя ущербным и оказался на грани вымирания. Они стали расти!!!! Правда выше головы не прыгнешь, как биологический вид увеличить свой размер более чем на 2мм они не способны, иначе фантазии моей не хватило бы себе представить водные просторы, покрытые огромаднейшими надувными матрасами от горизонта... до горизонта. Не знали эти "фито", что закон сохранения энергии, в вольном переложении к палеонтологии, вызовет глобальный вендский кризис экосистем и заставит все живое на планете искать новый путь к развитию, в виде приобретения скелета.

- ещё один занимательный факт приведен Еськовым для оживления чтения и временного прекращения пользования вики. Поскольку автор наверняка знает кто самый любопытный среди представителей человечества - естественно женщина- то и расчёт в написании книги был сделан не только на несчастных школьников, вынужденно ищущих просвещения, но и на них( то есть на нас, девушки!). Поэтому задаёт вопрос как мы относимся к пыли? Вытираем ли мы эту пылюку с горизонтальных поверхностей? И предлагает совершенно нетривиальный способ использования этой самой мелкой гадости, вечно оседающей на мебели, с целью проведения исследования силы и направления океанских течений. Буи, которые используются для таких целей недостаточно эффективны. Вся будущность за пылью! Правда есть сложности, как без них... Против домохозяек выступают морские жители, обладающие особыми способностями...фильтровать все подряд.

От главы к главе, продолжая скрипеть извилинами, мы узнаем , что та самая инфузория, о которой мы уже многое знаем, содержит "домашних животных", относится к ним очень сентиментально, но мгновенно съедает " диких". А так же, что практически все наши представления о "выходе жизненных организмов на сушу" оказались неверными, и хотя исследования все ещё продолжаются, мы можем смело заявить , что:
- жизнь появилась на суше очень давно, в среднем докембрии;
-животные (беспозвоночные) существовали на суше по меньшей мере с ордовика, т.е. задолго до появления высшей растительности;
-почвенная фауна появилась существенно раньше пресноводной.

Между делом подновили знания из ботаники( конкретно о высших растениях), оказались в девоне и по любовались на появление кистепёрых рыб, о существовании которых знают все без исключения. Перекочевали в пермь и с большим огорчением проследили за гибелью семенных папоротников - вот же где можно было разгуляться кладоискателям ! Определили причину возникновения таких огромных насекомых как стрекоза Meganeura , а так же и то , от чего они вымерли... И вплотную подошли к появлению наземных позвоночных. Ну наконец то! Тут то я насладилась тем, о чем мечтала беря в руки книгу - ящерами. Оторвалась по полной...и о кровеносной системе прочла и о строении жевательной мускулатуры ( белая, красная - это само собой), о трансформации черепа и , наконец, покорила воздух совместно с рептилиями.
Мамонты, оледенения, расселение млекопитающих и способность поделиться пищей представителей вида Ноmo - завершили экскурс в научные теории.

Стоит ли читать? Безусловно) иногда просто необходимо выйти из зоны "комфортного чтения" и погрузиться в текст , изобилующий терминами ранее вам незнакомыми или порядком подзабытыми. Считаю так же, что вашему окружению полезно "впасть в ступор" от задумчивых высказываний о принципе Стено, применительно к беспорядку на письменном столе младших членов семьи, или о тектоническом движение "пластов" одежды , забытых на стуле. Удивляйте родных, это полезно ! Как в смысле неожиданностей по жизни, так и в смысле превосходства в количестве и качестве знаний.

В рядовой раз убедилась, что к словам надо относиться очень внимательно. Вот вроде сильно ли отличается "удивительная" от "увлекательная"? Оказалось, сильно. Книга не столько популярная, сколько научная, и автор в предисловии предупреждал об этом:

Поскольку этот учебный курс предназначен не для «среднестатистического школьника», а для людей, собирающихся связать свою судьбу с наукой, есть смысл по мере возможности демонстрировать здесь всю «научную кухню»: ход рассуждений, приведших исследователя к обсуждаемым выводам, историю борьбы различных теорий и т.д.

Я-то уж никак не собираюсь всязывать судьбу с наукой, поэтому читать мне было очень сложно. Периодически натыкаясь на фразу "Из курса ботаники вам должно быть известно…", я пришла к выводу, что у меня, видимо, был какой-то другой курс ботаники, а может, был просто слишком давно. Но всё-таки читать было интересно. К тому же книга снабжена множеством иллюстраций, таблиц, графиков, что в какой-то степени может помочь "поплывшему" от количества информации читателю.

Новой для меня информации было так много, что она пока не улежалась ( или не забылась на корню, это уж как получится). Для начала, чтобы вы понимали, какими временными отрезками оперируют в этой науке, такая вот цитата:

Вся геологическая история археоциат (появление, расцвет — около 300 родов, упадок и вымирание) укладывается в крохотный по геологическим меркам интервал в 15–20 млн лет — случай совершенно уникальный.

С интересом прочитала о эдиакарской и хайнаньской попытках, которые нынче учёные именуют черновиками Господа Бога, и том, что развитие живых существ многократно в своей истории повторило расхождение развития с определённой точки: у одних появлялись особые зубы, у других что-то другое, ну а выживали уж прямо по Дарвину...Впрочем, как и первые люди.

Homo sapiens современного типа (кроманьонец) появился около 100 тыс. лет назад — и тоже в Восточной Африке. Он заселил Европу 30–40 тыс. лет назад и вытеснил неандертальца (злые языки бестактно уточняют: «съел»), практически не смешиваясь с ним.

При всей сложности текста, местами подобные юмористические отдушинки попадаются, и это помогает продвигаться дальше.

Известна такая аналогия: вероятность случайного возникновения осмысленной аминокислотно-нуклеотидной последовательности соответствует вероятности того, что типографский шрифт, сброшенный с крыши небоскреба, сложится в 105-ю страницу романа «Война и мир».

Из свергнутых в моей голове мифов: лёгкие планеты - вовсе не леса, а болота, где как раз и идет процесс захоронения неокисленной органики; динозавры, скорее всего, всё-таки умерли не от последствий удара метеорита/астероида, поскольку размер и вес этого космического тела должен был бы быть таким, что пасуют даже науки, для которых 20-30 миллионов лет - мгновение; акула, таракан и крокодил - вовсе не столь древние существа, как нам часто рассказывают.

И очень мне понравилось вот это место в книге:

Мы можем дальше по собственному усмотрению населять прошлое атлантами и лемурийцами, разумными спрутами и крылатыми огнедышащими драконами, а можем, наоборот, отрицать существование всего, что не упомянуто — черным по белому — в Ветхом Завете. Пожалуйста. Мы теперь находимся в сфере мифологии, можно ни в чем себе не отказывать. Отправившись по этому пути, мы с неизбежностью должны прийти к отрицанию существования Хеопса, Ивана Грозного, а то и товарища Сталина — чем они в этом смысле лучше динозавров?

Вот ведь как получается: это понравилось, то понравилось, а оценка - всего троечка... А это за то, что мне было так сложно, а я ведь ожидала практически развлекательную книгу про всяких допотопных существ (в этом во многом виновата обложка). Так что трудности мои, а оценка - книжкина. )) Но если у вас подготовка побольше, чем у филолога, думаю, книга должна понравиться.